[Grammatikkundring] Hva er klokka?

Candy Darling skrev:

Er det bare jeg som tenker på pornografiske tegninger av elefanter nå?

Ja.

- Ja, ikke nå lenger, da. Nå gjør vi andre også det. Men det var bare du.

Candy Darling skrev:

Er det bare jeg som tenker på pornografiske tegninger av elefanter nå?

Det er en sånn setning man ikke får sagt altfor mange ganger i livet sitt.

Skilpadda skrev:

Ja.

- Ja, ikke nå lenger, da. Nå gjør vi andre også det. Men det var bare du.

Aaaaaah, språknerding. :faller i staver:

Å falle i staver etter elefantutsagnet ble helt, helt feil i hodet mitt...

Snippa skrev:

Å falle i staver etter elefantutsagnet ble helt, helt feil i hodet mitt...

Ja, du kan så si. Jeg fikk ikke med meg det utsagnet en gang. Jeg bare satt henført og leste Toffens være-definisjoner.

To be or not to be. :hamlet:

Jeg skjønte ikke hvor den pornografiske elefanten kom fra engang, jeg.

Toffskij skrev:

Jeg skjønte ikke hvor den pornografiske elefanten kom fra engang, jeg.

Når barneskoler skal forklare ting og det blir helt feil.

"Hva ser du på bildet". Når du absolutt ikke har sett at du har delt ut en kunsttegning av en elefant og en mann med ereksjon under et epletre.

Ahaaa, den, ja!

Candy Darling skrev:

"Hva ser du på bildet". Når du absolutt ikke har sett at du har delt ut en kunsttegning av en elefant og en mann med ereksjon under et epletre.

Det var bare mannen som hadde ereksjon, og det er jo det du har skrevet. Kan imidlertid denne setningen tolkes som at både elefanten og mannen hadde ereksjon?

Jeg vil si at Candys setning er minst tvetydig.

For en vakker tråd! :hjerter

Maverick skrev:

:kan kun bidra med fjas, er jeg redd:

Og jepp. Jeg og kan bare bidra med fjas:

Hva er klokka når den slår 25 slag?

Vis spoiler

Ødelagt.

Sånn siden jeg ikke er i elefantmodus: "her" i den setningen er jo den typen"her" som innebærer "Det vil jeg ikke svare på, du greier fint å finne det ut selv, her er den".

Perfekt illustrerende vits, Inagh, den utnytter jo nettopp det jeg påpekte! 😀

Må bare si det (og det i en klokketråd) at vi leste om elefanter, et eventyr i femteklasse for noen dager siden. Etterpå googlet vi elefanter og bilder. Og hva dukket opp??? Joooda. 😀. Det er sikkert dere som har fått det bildet til å ligge på googles første side om elefanter.

Jeg refererte Toffeforklaringen til Poden i går (han var nok fornøyd med bekreftelsen på at han hadde rett), og vi spant litt videre på det med ordklasser og hvordan man finner ut hvilken ordklasse noe er. Han har flere ganger før syntes det var morsomt med substantiver man ikke kan bøye i tall (melk, snø), men er jo enig i at man i det minste kan bøye dem i ubestemt/bestemt form. Så sa jeg noe om at "her" jo ikke er et adjektiv, blant annet kan man ikke bøye det - men så motsa jeg meg selv ved å påpeke at man kan si "det røde huset" og "det herre huset" (i alle fall på min dialekt), og så ble det bare fnising av diskusjonen.

Men stemmer det at man på en måte bruker ord som "der" som adjektiv når man sier "det derre huset" og "den derre mannen"?

Skilpadda skrev:

Men stemmer det at man på en måte bruker ord som "der" som adjektiv når man sier "det derre huset" og "den derre mannen"?

Det er vanlig å mene at de er demonstrativer (påpekende pronomen). De er kanskje ikke bøyde former, for det finnes varianter som «heran, deran», «herna, derna» i mange dialekter, som helt klart ikke er bøyd som adjektiver. (Dette er øst ut av en presentasjon om emnet jeg hørte i sommer, jeg kan sende den til deg.)