Født Fri og Andreas Hus

Saken om Andreas hus som har vært i nyhetene den siste tiden har endel til felles med Født fri saken

1. statsstøttede ideelle organisasjoner
2. ledet av kvinner
3. ledet ikke etnisk europeer
4. Ernst @young feller knusende dom over bruk av midlene
5. offentlig gapestokk av lederen, den siste med oppsigelse for åpen mikrofon.

Jeg leste flere artikler etter at Shabana gikk bort som omhandlet manglende mulighet til å imøtegå påstandene. Det fremstår i begge tilfeller som om det har vært misbruk av midlene. I Født fri saken er det meste senere tilbakevist som urimelig tolkning.

Jeg fikk en emmen smak i munnen når den nye styrelederen sier umiddelbart etter styremøte at Natasja Pedersen er sagt opp. Har ikke tidligere statsråder bedre greie på personalsaker. Hva syns FP ?

Jeg har delvis fulgt saken etter Shabana gikk bort. Det er interessant, men jeg vet ikke nok til å uttale meg kjenner jeg.
Men, på sidelinjen er jeg skeptisk til EY, ( ikke positivt syn på de i utgangspunktet, men etter ett innlegg fra Elin Ørjasæter ble det ikke forbedret). Det handlet blant annet om det du skriver om.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/mitt-rad-er-enkelt-ikke-bruk-ernst-young-i-varslingssaker/o/5-95-847314

Først og fremst synes jeg det er utrolig fælt at Andreas Hus ender opp i en skandale som dette. Det er et tilbud som burde vært på plass for lenge siden. Det er svært varierende grad av kunnskap knyttet til barnepalliasjon rundt i landet.

Kritikken som har kommet mot begge organisasjonene handler vel mest om bruk av penger? Det høres jo unektelig feil ut at det i Andreas Hus har blitt brukt penger på designmøbler, for eksempel.

Husker jeg leste om den saken om Andreas hus da den først kom opp innreise mht pengebruk, og reagerte kraftig på det som ble skrever da om designmøbler, men ikke minst på penger brukt til markedsføring og sponsing av håndballag. Hva er vitsen med å bruke så mye penger på markedsføring av av et prosjekt som pretty much vil markedsføre seg selv, og som også er i byggefasen. På bakgrunn av det som kom fram i avisene i fjor synes jeg der er betimelig å stille spørsmål ved pengebruken.

Ut over det er jeg enig i at man kan stille spørsmål til bruken av E&Y, metoder som blir brukt og parters anledning til å gi motsvar.

Jeg skjønner ikke helt hva du mener. Skal det faktum at de er ikke europeisk etniske kvinner i statsstøttede ideelle organisasjoner være et poeng her? Det er jo helt tydelig at midler er misbrukt. I Shabana saken ble det ikke tilbakevist, klagen ble avvist. I den siste saken her er det vel ingen tvil. Generalsekretæren og stifter har gjort seg utilgjengelig, så kan man sikkert diskutere at det ble offentliggjort.

Jeg kan for lite om Født Fri situasjonen til å mene noe særlig.

Når det gjelder Andreas hus er det en skandale, og både fagmiljøer og andre relevante organisasjoner har ropt varsko fra veldig tidlig i prosessen. Det er som man lurer på om det ikke var noen voksne hjemme når tildelingene ble gjort.
Å få så store midler til et så smalt prosjekt, og med så få føringer er rett og slett en skandale, det er så misbruk av våre felles helsekroner at jeg har nesten ikke ord.
Å tenke at familier til alvorlig syke, døende barn skulle reise for ukesopphold og for å la barnet dø til Kristiansand er mildt sagt helt utrolig, og at man kunne tenke at det var en god ide vitner om stor kunnskapsløshet om hva disse familiene trenger.

Enig med Nextlife. De fleste med så syke barn vil ha hjelp hjemme, eller på det sykehuset de hører til og det har de prøvd å si underveis i byggingen. Når Født fri kom opp, så var det også der en rekke forhold jeg reagerte på.

Nja, jeg (og mange med meg i foreningen) har etterlyst et senter for barnepalliasjon lenge. Vi var isolert med det syke barnet uansett, om det var 3 km eller 300 mil ville ikke spilt så stor rolle, god medisinsk oppfølging hadde vært viktigere.

Blondie skrev:

Nja, jeg (og mange med meg i foreningen) har etterlyst et senter for barnepalliasjon lenge. Vi var isolert med det syke barnet uansett, om det var 3 km eller 300 mil ville ikke spilt så stor rolle, god medisinsk oppfølging hadde vært viktigere.

Ja, det er nok forskjellige syn på det.

Jeg støtter imidlertid kravet fra fagmiljø og en del andre organisasjoner som representerer disse familiene om at barnepalliative tilbud må styrkes og på plass med både kompetanse, personell og lokasjoner rundt om i landet før man prioriterer noe slikt som Andreas hus.
De aller fleste familiene lever i årevis med barn i palliativ fase, og da er et godt tilbud i nærområdet og hverdagen det viktigste.
Deskal tross alt ha en slags normal hverdag i familien i denne perioden, og der trengs det støtte fra barnepalliative tilbud i nærhet.

Det er igjen en sak om dårlig økonomisk ledelse, av styreleder og styre. Som givere av 30 mill i året burde sett tidligere. Som i alt 15 mill til konsulenttjenester og reklame. At retningslinjer og regler ikke følges. Trenger ikke PwC til å se at dette styret hadde trengt veiledning og hjelp tidligere. Synes ofte i slike saker at de ansvarlige slipper unna med å beklage bruk, misbruk av offentlige midler.

Eller er de uskyldig og bare uvitende, selv om styret til sammen burde vite. De kjøpte designmøbler desember 21 for å bruke budsjetterte penger, så returnerte de møblene i januar 22 for å få pengene tilbake? Konsulenttjenester fordi de hadde behov, og reklame fordi de brukte feil konto når bokført. Kan være enkelt, men de har ikke uttalt seg ennå. Men det har PwC.