Dønn ærlig nå - trenger vi ikke en som Listhaug?

Det aller største problemet med Listhaug er retorikken, og det faktum at hun legaliserer og normaliserer en ordbruk og holdninger som er så langt unna det jeg vil kalle hederlig og menneskelig at jeg blir kvalm.

Det vi trenger er gode politikere som kan ta potensielt upopulære beslutninger på saklig og faktabasert grunnlag. Finn meg ett eneste faktabasert og saklig grunnlag for at vi skal skalke alle luker og bruke all gaffateipen vi har for å hindre mennesker i ytterste nød å komme hit, mens vi bjeffer om at andre land må gjøre sitt!

Fra mitt innerste indre, fra hjerte og sjel og med hodet mitt; nei, vi trenger ikke Sylvi Listhaug og hennes like.

Tillegg; vi må ha en god og forsvarlig asyl- og flyktningpolitikk, for vi hjelper ingen om vi tar imot på en måte som gjør at vi ikke kan hjelpe dem som trenger det, men det er jo en annen diskusjon. Det er ikke en sånn politikk jeg oppfatter at Listhaug fronter.

VI trenger ikke Listhaug, men politikerne fra samtlige andre partier trenger henne. Mange av tiltakene som nå innføres er helt nødvendige og ville tvunget seg frem også av en sentrums- eller rødgrønn regjering. Men det hadde vært ekstremt mye mer politisk belastende for dem. Det er veldig komfortabelt for de andre partiene å skyve Listhaug foran seg på dette, og så bedrive litt symbolske protester innimellom.

Jeg er uenig, Polyanna. Vi har virkelig aldri hatt en kølåpen flyktningepolitikk, og det går fint an å være realistisk samtidig som man er human og ikke-Listhaugsk.

shute skrev:

Jeg synes vi skal ha regulert innvandring, men at vi skal ta i mot betydelig flere enn vi gjør i dag. Selv om det skulle medføre økt skattebelastning eller karensdager eller reduserte sykepenger eller dårligere SFO.

Jeg er enig i dette. Vi kan gjerne ta imot flere, men da må vi- alle-ta innover oss at vi må gi avkall på goder.

nolo: Jeg tror ikke vi trenger en innvandringsminister som er altfor rund i kantene og alltid villig til å inngå kompromisser, nei.

Enig med Polyanna også.

Nei, jeg synes ikke vi trenger en minister som bevisst lyver om mindreårige asylsøkere, lyver om tallmaterialet sitt, kaller folk som gjør en innsats for andre for tyranner, påstår at hun mobbes når noen sier mot henne osv. Virkelig ikke.

Tallulah skrev:

... Og la meg slippe å høre at det ikke er bærekraftig å hjelpe menneser i den ytterste nød. Det er det kvalmeste begrepet jeg hører.

Helt enig!

Vi trenger ikke en politiker som Listhaug. Jeg mener at Listhaug og Donald Trump har en del trekk felles, og ingen av dem er positive.

Tallulah skrev:

Og la meg slippe å høre at det ikke er bærekraftig å hjelpe menneser i den ytterste nød. Det er det kvalmeste begrepet jeg hører.

Det er jeg enig i, men hvorfor forandrer du på det jeg skrev? Jeg skrev at det ikke var bærekraftig å ta imot så mange flyktninger. Jeg tror vi alle er enige om at vi skal ta imot mennesker i sin ytterste nød. Det er tydeligvis ikke bare Listhaug som vrir på ting etter eget forgodtbefinnende.

Og så angrer jeg på at jeg ikke lagde anonym poll til tråden.

Nei !!!
Vi trenger på ingen måte en politiker som henne.
Det er mulig vi må ha en endring i politikken ( Nei, jeg forstår ikke at vi må stramme så mye inn heller jeg da, jeg mener ærlig og oppriktig at vi må ofte ganske mye av vår egen kjøpekraft og velstand slik at flere kan ha det bedre).

Hun har påført landbruket ubotelig skade og måten hun omtaler andre mennesker på er helt forkastelig. Jeg trodde jeg skulle bli glad da hun gav seg som landbruksminister. Men det var helt jævlig fordi hun da ble sluppet løs på den mest sårbare gruppen mennesker av alle!!
Jeg får lyst til å delta med stygge ord i komentatorfeltet når hun er i media, men ikke fordi jeg er enig. Og ja, det er kun oppdragelse og ønske om å være en bedre person som gjør at jeg ikke mener hun bør brenne i helvete!!

rine skrev:

Det er jeg enig i, men hvorfor forandrer du på det jeg skrev? Jeg skrev at det ikke var bærekraftig å ta imot så mange flyktninger. Jeg tror vi alle er enige om at vi skal ta imot mennesker i sin ytterste nød. Det er tydeligvis ikke bare Listhaug som vrir på ting etter eget forgodtbefinnende.

Og så angrer jeg på at jeg ikke lagde anonym poll til tråden.

Og en flyktning er...?

Jeg håper og tror at en anonym poll ville gitt deg samme type tilbakemelding som du får her.

rine skrev:

Det er jeg enig i, men hvorfor forandrer du på det jeg skrev? Jeg skrev at det ikke var bærekraftig å ta imot så mange flyktninger. Jeg tror vi alle er enige om at vi skal ta imot mennesker i sin ytterste nød. Det er tydeligvis ikke bare Listhaug som vrir på ting etter eget forgodtbefinnende.

Nei, tydeligvis ikke. Du mener altså at flyktninger ikke er mennesker i nød?

Jeg syns for øvrig det er frekt, og aldri så lite Listhaugsk, å påstå at det er anonymiteten som styrer svarene her. Som sagt, politikken hennes er en ting, jeg er uenig i den også riktignok, men jeg tror ikke man trenger en Listhaug for å gjennomføre den. Man kunne hatt nøyaktig samme politikk med en mindre ødeleggende retorikk, men seff, det hadde ikke sørget for like stor oppslutning fra brungrumset.

Det er jo ingen problem å lage en anonym poll nå heller.

Jeg mener vi ikke trenger en som Listhaug. Klart vi trenger politikere som tør å ta upopulære beslutninger: Du har kanskje fått med deg at politiet er omorganisert? At kommunene skal sammenslåes? At det er massive sammenslåinger innen helse? At det er en diskusjon på hvem som kan få hvilken behandling? (det er ikke penger til å gi "alle alt" - slik vi har vært vant til). At undervisningssektoren omorganiseres? Kommunereformen er i emninga (der kan man jo lure på hvor det ender) Forsvaret er i opprør, får ingen penger (og USA presser på for at de europeiske landene må bruke høyere bnp på forsvaret)

Alt dette skjer nå - berører masse mennesker, mener du at de politikerene som jobber med dette ikke tør å ta upopulære beslutninger?

Jeg mente for øvrig ikke at jeg var enig i alle tiltak Listhaug står i bresjen for, jeg stemmer tross alt på ett av de tre mikropartiene som faktisk protesterer på dem. Men noen av dem tror jeg er nødvendige, det er politisk flertall for dem, og det er ekstremt behagelig å dytte Norges antagelig mest tykkhudede politiker foran seg når det skal gjennomføres.

Jeg syns Listhaug er fascinerende, rett og slett. Hun er åpenbart ikke dum, hun resonnerer og hun jobber knallhardt, og så er hun liksom helt UTE. Måten hun snakker om mennesker på er helt uhyggelig, og så gjør hun det med lys og lett stemme og har åpenbart tenkt på saken. Og med kors i halsen. Jeg får ikke tak på henne i det hele tatt, og jeg syns hun er kjempeskummel.

Jeg tror heller ikke hun er dum. Men slem.

Ja, slem, men på en måte som det er noe veldig rart med. noe jeg ikke får tak på.

Nei. Jeg skjønner at folk mener man bør ha et edruelig forhold til innvandring, og strebe mot en balanse mellom å hjelpe og å være restriktiv. Jeg har også full forståelse for at det er uenighet om hvor denne balansen ligger. Jeg mener også at det er sunt med diskusjoner rundt dette.

Men jeg mener det bør være fullt mulig å ha ei mer restriktiv linje når det gjelder innvandring, hvis det er det man ønsker, uten den retorikken Listhaug bruker, og uten å fyre opp under fremmedfrykt. Vi trenger en kontinuerlig debatt rundt innvandringspolitikken, vi trenger både de som ønsker at vi skal hjelpe flest mulig, de som ønsker å være veldig restriktive, og de som er midt i mellom, for å få fram alle argumentene og få belyst alle sidene.

Men vi trenger ikke "en som Listhaug". Vi trenger noen som kan diskutere med respekt for de menneskene det dreier seg om, og den seriøsiteten de fortjener, uavhengig av hvilken side man står på.

Tallulah skrev:

Enig. Jeg syns heller ikke vi trenger henne. Og det har egentlig ingenting med politikken hennes å gjøre, men at hun faktisk liker å være slem. Hun liker å polarisere og hun fniser henrykt når hun provoserer med måten hun omtaler andre på. Jeg takler fint mennesker med de politiske meningene hennes, men jeg takler ikke folk som syns det er greit å snakke om andre på den måten hun gjør forå skåre billige poenger hos dem som er brunere i meningene enn henne selv.

Og la meg slippe å høre at det ikke er bærekraftig å hjelpe menneser i den ytterste nød. Det er det kvalmeste begrepet jeg hører.

Det Tallulah sa.

Polyanna skrev:

Ja, slem, men på en måte som det er noe veldig rart med. noe jeg ikke får tak på.

Jeg synes hun er veldig lik Thatcher, egenrådig og med ingen empati med andre.

Dønn ærlig; Nei, vi trenger ingen som er som Listhaug, det er for mye med den ene Listhaug som er. Og det hadde ikke hjulpet med noen anonym poll, jeg hadde svart det samme der.

Jeg synes det er så trist og ekkelt at det blir fremstilt at man enten er for vidåpne grenser eller så liker man Listhaug og det hun står for.

Hun er så hellig overbevist om at hun har rett, hun lytter ikke til andre standpunkt enn sine egne - og da hu n opplevde at folk mobiliserte av rent mellommenneskelige årsaker, hevdet hun at vi var ridd av et godhetstyranni. Som om det var en dum ting at folk bryr seg. Hun hevder at Jesus er enig med henne - hun går ikke av veien for noe.

Det jeg synes er skremmende med henne, er at hun virker som om hun overhodet ikke har evne til å se at man noen ganger må se en sak fra flere sider.
Jeg hørte et portrettintervju med henne på radio der hun ble spurt om hun noen ganger endret mening etter å ha fått et bredere bilde av en sak. Svaret hennes var at mange var enige med henne - og hun virket for øvrig som om hun faktisk ikke klarte å forstå spørsmålet - eller ideen om at man kan endre mening etter å ha samlet flere opplysninger om noe.

For øvrig synes jeg kronikken til Harald Eia var litt sånn "alle stjeler, men jeg tør i hvertfall å innrømme det". Nei, alle stjeler ikke. Noen mennesker står for det de mener.