Elever mener nye skoleregler virker uutholdelige

http://touch.vg.no/article.php?artid=10060225

Ungdomsskole strammer inn reglement og der vekker reaksjoner.

Er det for strengt å nekte klining, synlig undertøy, hender nedi buksa på hverandre, legge begrensning på elektronikkbruk og anmerke forsentkomming?

Nei, jeg synes reglene er helt greie. Musikk i timen?

Nei, det virker helt greit, og ikke mer enn man må kunne forvente på en skole.

Alt det andre kan de gjøre på fritiden.

Synlig undertøy hadde jeg ikke orket å bruke tid på å skrive anmerkninger for. Klining er vel heller ikke det største problemet, og blir det det finnes det mange kreative måter å løse det på.

Alt som forstyrrer undervisningen syns jeg det er helt greit at det finnes regler for, men litt klining i skolegården syns jeg ikke er så farlig. Og synlig undertøy og overdreven kløft? Come on. Det er ikke viktig.

Det hadde vel ikke blitt bemerket om det bare foregikk litt bortgjemt i friminutter?
Jeg forstod det som at reglene kom som resultat av at det ble for mye.
Vil man kline på ungdomsskolen tror jeg man får det til uten å gjøre det i fleisen på lærere og andre.

Niobe skrev:

Musikk i timen?

Det var også min reaksjon, men min ungdomsskolelærermann sier at det er helt vanlig og tillates hos dem.

Her på jobben er det veldig mange som sitter med musikk på ørene mens de er dypt konsentrert om programmeringen. Jeg skjønner ikke at de får det til, men de sier det bedrer konsentrasjonen faktisk. Vi snakker da selvsagt om bortimot lydtette høretelefoner og oppgaver som gjøres uten kontakt med andre.

Jeg syns egentlig at reglene var greie nok, noen av de tingene hadde nok ikke jeg hengt meg opp i, men dette er helt innenfor rammen av det jeg, og ungene mine, klarer å innrette oss etter uten å mukke.

Det jeg hevet øyebrynet over var at FAU-lederen reagerte mest på at elevene fikk anmerkning for å komme for seint, det syns han var for drøyt. Det syns jeg er den mest fornuftige regelen. Ikke anmerkningen i seg selv, men det at de ikke får komme inn i timen og forstyrre, men heller sitte på eget rom å jobbe til neste time. Vi har noe lignende hos oss. Kommer du for seint så får du utdelt et gult ark. På det arket krysser du ut enten at du a) har kommet inntil ti minutter for seint og derfor får anmerkning, eller b) kom mellom ti og tjue minutter for seint og derfor får en halv time fravær. Ingen får komme inn i klasserommet før det har gått tjue minutter slik at oppstarten av timen ikke blir forstyrret. Kommer du fem minutter for seint så må du derfor sitte og vente i femten minutter før du får gå til klasserommet. Jeg har til dags dato aldri opplevd at elevene jeg har hatt har mukket på det systemet.

Da jeg jobbet på ungdomsskole, hadde vi inndraging av telefon ved førse gangs bruk i timen. 1. gang = få tilbake telefonen etter timen, 2. gang = få tilbake etter siste time, 3. gang = foreldre må hente ut telefonen på kontoret.
Klining og tafsing i timene synes jeg er helt greit å forby, men ikke i friminuttet. Kleskoder hadde vært kjekt, det, men det snes jeg ikke er noe man kan sette opp sånne regler for. Jeg har hatt regler for det i gymtimene mine -først og fremst fordi særlig en del gutter synes det er veldig ubehagelg og påtrengende å forholde seg til jenter som såvidt dekker til en flik av puppen når de skal ha nærkontakt eller er i uvante kroppsle posisjoner...
Mange ungdomsskoleelever ønsker seg forøvrig skoleuniform. Klespresset er rimelig stort, og ganske mange synes det er lite ok at de må avsløre alt for å se ut som de andre.

Var det ikke slik at foreldrene ble ringt opp ved forsentkomming og at det var det FAU-lederen reagerte på?

Det med at man konsentrerer seg så bra med musikk på øret er en myte spør du meg. Mulig at det fungerer som smurt på selvgående og motiverte elever, for de andre fungerer det som tidsfordriv.

Og jeg svarte selvsagt med det som forutsetning, at det forstyrret undervisningen.

Ei jeg gikk i klasse med på videregående, gikk et år på skole i USA og ble nesten utvist for å gå med singlet fordi skuldrene viste. Sånne tilstander vil jeg ikke ha her.
Ellers er jeg enig med de over.

Jeg lurer litt på hvor mye denne skolen har jobbet med holdningsskapende arbeid før de satte opp reglene. Særlig på de punktene som handler om det de kaller "anstendighet". Jeg syns av prinsipp at terskelen for å gripe direkte inn i klesdrakt skal være svært høy, og at hvis det blir en ukultur med press om å vise puppene eller rompa så bør det jobbes med holdninger først og fremst. Jeg er i det hele tatt ingen stor fan av den typen symptombehandling som den typen regler ofte er.

Darth skrev:

Det med at man konsentrerer seg så bra med musikk på øret er en myte spør du meg. Mulig at det fungerer som smurt på selvgående og motiverte elever, for de andre fungerer det som tidsfordriv.

En myte? Her sitter iallefall minst seks stykker og leverer som pokker. Tror i grunnen det er dager da de har motivasjon på linje med en ungdomsskoleelev, men klart - det er jo forskjell på barn og voksne.

Jeg har gått på kristen privatskole, de reglene det vises til i HI er peanøtter.

Man må velge sine kamper med omhu, og synlig undertøy er kanskje ikke noe jeg hadde orket kjempe om.

Det handler jo om hele læringsmiljøet. Jeg mener at åpenlys klining, tafsing og veldig utfordrende klær ikke bare er en sak for elevene som har hendene i hverandres bukser, eller lærerene, men også de andre.

Jeg synes ingen av reglene var ekstreme.

Når det gjelder anmerkning for forsentkomming synes jeg det er helt ok, på dette nivået, jeg stusset når de hos oss begynte i 2 klasse. Om barnas læring er foreldrenes ansvar som mange sier, så er selvsagt også å få dem på skolen i rett tid foreldrenes ansvar. Så jeg synes også det er helt ok.

Dixie Diner skrev:

Ei jeg gikk i klasse med på videregående, gikk et år på skole i USA og ble nesten utvist for å gå med singlet fordi skuldrene viste. Sånne tilstander vil jeg ikke ha her.
Ellers er jeg enig med de over.

Vi hadde regler for hvor korte skjørt/shorts vi kunne ha på, jentene fikk ikke ha korte topper og guttene fikk ikke gå med singlet. Brøt man en regel måtte man til rektor og fikk på seg en lang t-skjorte med et stort kryss på og teksten "censored". (Jeg antar det var flere sanksjoner dersom dette skjedde mer enn x antall ganger.)

Om ikke tafsingen var plagsom og åpenlyst hadde det vel heller ikke vært behov for regler?
Jeg forstod det i alle fall som at det kom som reaksjon på noe som var et problem. Holdningsskapende arbeid kan jo ha vært drevet ved siden av. Jeg er veldig tilhenger av holdningsskapende arbeid, men har nok med årene mistet noe av troen på at det alene kan funke. Jeg tror rett og slett en del mennesker trenger tydelige regler.