«Først lo jeg, så ble jeg lei meg»

Dette sa Liva Ingebrigtsen, kona til Henrik Ingebrigtsen, i et intervju med VG.

Hun hadde regnet ut at Henrik var tilstedeværende 925 timer i løpet av et år. Da var reiser, søvn, trening og fysioterapi fratrukket.

I sin visdom hadde deretter Liva delt disse 925 timene på 24 timer, for å se hvor mange "dager" Henrik var tilstedeværende. Dette ble like under 39. Dermed mente hun at Henrik bare var tilstedeværende 39 dager.



Står det virkelig såpass dårlig til med matte- og logikk-kunnskapene i samfunnet, at både Liva og VGs journalist mener det har noe for seg å dele 925 timer (som er fratrukket søvn og treningsrelatert aktivitet) på 24 for å finne antall dager?

Jeg lo ikke først engang.

Mulig artikkelen er oppdatert (eller at jeg skumleser), men ser ikke regnestykket ditt?

Uansett: Litt usikker på hva du vil med tråden?

Man må jo begynne med samfunnsnormen først, og sammenligne epler og epler. De aller fleste sover 7timer ish i døgnet, er 8 timer pluss transport på jobb. Så tid til familie og egentid er ca 8 timer i døgnet for en gjennomsnittlig person.

220 arbeidsdager * 8 = 1760
145 øvrige dager i året * 16 våkentid = 2320
Totalt 4.080 timer

Så om Henrik er tilgjengelig 925 timer i året, så er han tilgjengelig 1/4 av det en gjennomsnittlig nordmann er. I regnestykket i artikkelen fremstår han tilgjengelig 10,7% av året (39/365) mens realiteten er 25% året. Egentlig ennå høyere også, for han må da virkelig sies å ha fått sin del av egentid potten i alle timene han er borte.

Også må selvsagt gjennomsnittsnormannen sies å bidra til familien AS også på natterstid ved våkne unger, syke unger etc.

Nei, artikkelen er ikke oppdatert. Og nå ble jeg enda litt mer bekymret for matte- og logikk-ferdighetene i samfunnet.

For å si det enkelt: Nei, du kan ikke regne sammen hvor mange timer noen har tilgjengelig for deg i løpet av et år, og så legge disse timene sammen og si at det er antall dager. For det henger ikke sammen!

Jeg begynte å regne på det, men ser at Plingo har forstått hva jeg mente.

Veldig mystisk matematikk her. Skjønnet godt hun synes han er mye borte og lei seg for deg - men å illustrere det matematisk ble ikke helt innertier

Jeg synes også det ble feil beregning. Livet hennes er jo ca som en aleneforelder, og de er det mange av. Skjønte heller ikke dagsplanen som hoppet fra ca kl 11 til middag uten innhold.

Lille meg skrev:

Nei, artikkelen er ikke oppdatert. Og nå ble jeg enda litt mer bekymret for matte- og logikk-ferdighetene i samfunnet.

Jeg gadd ikke regne over. Og skjønner illustrasjoner! Men bekymre deg i vei du.

Lurer fortsatt på hva du vil. Henge ut den dumme Liva? Henge ut den dumme journalisten? Reell samfunnsbekymring? Hun må ikke tro hun har det så ille?

Jeg er med Talullah her, jeg forstår ikke problemet. Og synes denne tråden er veldig rar. Det regnestykket er vel et symbol på hvor mye hun er alene, hva er galt med det?

Jeg skjønner heller ikke problemet her. Det er et overslag for å beskrive en situasjon. Mannen er mye borte. Det er kjipt. Og det er ikke sammenlignbart med aleneforeldre, det er ikke den samme situasjonen.

Har ikke lest saken for sånne ting kjeder meg så usigelig, så seff, om hun står og påstår at hun har verdens vanskeligste liv så er det jo pussig, men tipper det hadde gitt andre reaksjoner enn «hun kan ikke regne».

Hun lever vel av å lage innhold og forsøker seg på en illustrasjon. Tipper det er journalistens fremstillingsevne like lye som manglende logikk her.

Han har vært tilstede 2,5 time hver dag. Jeg syne kanskje ikke det var så galt?
Ut over det så er neppe regnestykket ment å tolkes bokstavlig?
Litt som å regne matjord i fotballbaner?

Input skrev:

Jeg er med Talullah her, jeg forstår ikke problemet. Og synes denne tråden er veldig rar. Det regnestykket er vel et symbol på hvor mye hun er alene, hva er galt med det?

Slik tolket jeg det; hun og døtrene er mye alene.

Det finnes tre typer løgn, løgn, forbannet løgn og statistikk. Man kan gjøre mye med tall for å fremstille en situasjon annerledes enn den er, og når et slikt regnestykke er bakgrunnen for overskriften «er hjemme 39 dager i året» så er det direkte villedende.

Ja, men det er jo journalistens (eller deskens) vinkling. De fleste forstår vel at ektefellen til en toppidrettsutøver er mye alene.

Jeg vet ikke om jeg er mest fascinert over at dette er noe aviser skriver om eller at vi faktisk diskuterer det her inne.

Jeg blir like ovveraket hver gang kone/samboer til topp idrettsutøvere går ut i media og sier "han reiser så mye, og er mye borte" visste du ikkedet fra før lizzom?
Var vel en av ekskonene til Riise som sa det blant annet.

Jeg synes rett og slett det er en rar artikkel, og lurte på formålet. Nettopp fordi hun har det ganske likt med mange andre med lite hjelp fra partner (bortsett fra god råd). Jeg syntes 39 var veldig lite, men når hun har trukket fra søvn i eget hus skjønner jeg jo tallet mer. Men ga for meg ikke noe mer tydelig bilde av situasjonen, for det er jo ikke vanlig å beregne på den måten. At hun synes det er tungt å være mye alene forstår jeg godt.

Jeg har ikke sett artikkelen en gang, men Liva lever vel av å produsere innhold og avisene lever av klikk, so to spreak. Jeg ikke overrasket over at noe blir sak i VG eller Dagbladet. Det finnes masse influensere, som Liva vel er, som sparker inn vid åpne dører.

Det eg reagerer mest på er eigentleg korleis Ingebrigtsen-brødrene ber om privatliv-fred medan konene deira stadig vekk stiller opp i media ...

nokon skrev:

Det eg reagerer mest på er eigentleg korleis Ingebrigtsen-brødrene ber om privatliv-fred medan konene deira stadig vekk stiller opp i media ...

Tankevekkende - jeg har ikke reflektert så mye over det, men det er jo et viktig poeng. Hva skal media skeive når det blir denne type dobbeltkommuniksasjon?