Please, oh please ...

..someone tell me that this is satire. Somehow.
Anyone?
Please?


(Kilde:
(Kilde: youtube.com)
)

Jeg mener, Miss USA -finalistene har neppe gaatt paa daarligere skoler enn gjennomsnittet, saa kunnskapsnivaaet deres burde ikke vaere for atypisk for ung voksen uten spesiell interesse for naturvitenskap men med pyntelig deltakelse paa skolen (ie no dropouts).
Ouch.

Beklager, jeg klarte ikke å se mer enn 3 minutter.

Jeg skjønner ikke reaksjonen din. Nå har jeg sett halvparten, (bytter de tema?) og syns igrunn de svarer godt.
De svarer på bakgrunn av hva de har lært, tror og opplevd.
Svarene deres viser jo at utviklingslæren ikke har stort feste i amerikanske skoler. Men jeg syns ikke svarene vitner om lav intelligens. De virker reflekterte syns jeg.

Morgaine skrev:

Jeg skjønner ikke reaksjonen din. Nå har jeg sett halvparten, (bytter de tema?) og syns igrunn de svarer godt.
De svarer på bakgrunn av hva de har lært, tror og opplevd.
Svarene deres viser jo at utviklingslæren ikke har stort feste i amerikanske skoler. Men jeg syns ikke svarene vitner om lav intelligens. De virker reflekterte syns jeg.

enig. Det er jo ikke en overraskelse at mange amerikanere ikke tror på evolusjon.

Det sier mye mer om hvor sterkt kreasjonisme står i USA og hvor kontroversielt temaet er blitt, og det i seg selv er ganske så sjokkerende. Disse damene fremstår ikke som mer dumme enn andre, noen av dem er jo åpenbart ikke skarpeste knivene i skuffen, men de finner man jo overalt, ikke bare i missekonkurranser.

Veldig enig med Adrienne. Det mest skremmende er jo hvor sterkt kreasjonismen står og hvordan en omtaler evolusjon som "one of many theories", som om det var noe en eller annen hadde funnet på, og ikke noe som er vitenskapelig bevist...

Jeg og tenker mest i banen at det er skremmende å se hvor mange unge mennesker som fornekter evolusjonen, så til de grader at de motsetter seg at det faktisk skal undervises i evolusjon - i 2011!

Jeg har, av ymse årsaker, en god del amerikanere på FB, og hva som er gjennomgående der, og hva jeg, ateisten, sliter med er "gudeligheten" som alle legger for en dag. Det er "pray for me" her og "praying for you" der. Dessverre er det også slik at det ofte er "little Angel A has left us for Heaven, and is now with her heavenly Father" osv...

Akkurat i de tilfellene skulle jeg egentlig ønske jeg kunne ta del i troen deres, for jeg skjønner poenget med at det må være en fantastisk trøst å faktisk tro at lille A nå er frisk og lykkelig og hjemme hos sin Far og venter på å ta i mot foreldre og søsken når de en gang følger etter. Og det er, faktisk, selv for en ateist, en støtte og trøst i at folk ber for en. Men jeg føler meg liksom litt "smålig" når jeg ikke ber for dem sjøl, men bare sender "varme tanker."

Nuvel - sidespor - men altså, amerikanere, dømt ut fra det jeg ser i snutten i HI, og ut fra de jeg kjenner vi FB, er noen interessante skapninger hva religion angår.

Jeg syns ikke den er skremmende med tanke på intelligens. Dette er jenter som har vokst opp i en helt annen tradisjon og kultur enn oss, og de er selvfølgelig farget av det. Det som er skremmende, er at kreasjonisme har fått sånn fotfeste. Det er ikke mange år siden de fleste kristne amerikanere også syntes kreasjonisme var temmelig wacko. Det er også lurt å huske at disse jentene ønsker å vinne, og vinne gjør man om man henvender seg til Middle America. Man vinner ikke på å si "I'm atheist, and of course evolution should be thought in school, it's the truth!"

Inagh, jeg har en venninne i USA som hadde tvillinger med store utviklingshemminger. Hun har aldri vært religiøs, men har blitt det etter at hun fikk tvillingene. Den ene døde desverre for et par år siden, og jeg tror troen har hjulpet henne mye. Det blir vel en slags livbøye (og med det mener jeg ikke noe negativt).

Morgaine skrev:

Jeg skjønner ikke reaksjonen din. Nå har jeg sett halvparten, (bytter de tema?) og syns igrunn de svarer godt.
De svarer på bakgrunn av hva de har lært, tror og opplevd.
Svarene deres viser jo at utviklingslæren ikke har stort feste i amerikanske skoler. Men jeg syns ikke svarene vitner om lav intelligens. De virker reflekterte syns jeg.

Reflekterte? Har vi sett samme klipp?

Dette er kvinner over 20 år. De er ikke vokst opp i en regnskogstamme uten kontakt med omverdenen. Når flere, ja på de 3 første minuttene var det flere, sier at: "Nei, jeg tror ikke på evolusjonen og jeg synes ikke dette skal bli undervist om i skolen" så er det vel det motsatte av å være reflektert, som for meg betyr å ha kunnskap og tenke gjennom noe og gjerne se en sak fra flere sider.

Jeg synes Miss Indiana var sin rolle mest bevisst.

Men ja, det er scary hvor sterkt kreasjonismen ser ut til å ha fått fotfeste. Og litt ... weird?

Litt tragisk å se på igrunn, ihvertfall med tanke på at mange av dem ikke tror på evolusjon i det hele tatt. De forteller jo dog at de gjerne vil at begge deler skal læres om. Og det er jo noe, selv om jeg syns at kreasjonisme er noe virkelig ikke har vitenskapelig fotfeste.

Minerva skrev:

Reflekterte? Har vi sett samme klipp?

Å være reflektert handler ikke om å tro på det som er vitenskapelig "bevist". Å være reflektert betyr (ihvertfall for meg) å kunne se flere sider av en sak og argumentere for det en mener er rett samtidig som en viser at man har (en viss) kunnskap utover det en selv mener. Og det mener JEG at de fleste av disse jentene gjorde. Ja noen av dem var svært svart/hvitt i svaret sitt og et par virket over snittet intelligente.

Jeg så nesten hele klippet. Droppet de siste minuttene.

Er det tragisk at man velger å tro på skapelse? Er religiøs tro tragisk og uintelligent? Det virker som det er dithen denne diskusjonen spinner.

Morgaine skrev:

Er det tragisk at man velger å tro på skapelse? Er religiøs tro tragisk og uintelligent? Det virker som det er dithen denne diskusjonen spinner.

Nei, men kreasjonisme kan ikke sies å være almenn aksepert i kristne kretser altså. Problemet med kreasjonisme er at de prøver å selge seg inn som en vitenskapelig teori (noe som egentlig er litt paradoksalt, siden "tro" i seg selv baserer seg på at det ikke kan bevises).

Tatt i betrakning at dette var et intervju som er ment for å promotere den enkelte deltaker og få folk til å stemme på dem, så syns jeg jentene svarte ganske så PK. Det som overrasket meg var at ingen av de jeg så (jeg så bare ca. fire minutter) trakk fram Intelligent Design, som vel er et forsøk på å kombinere creationism og evolusjon.

Svarene vitner ikke om lav intelligens eller svikt i skolegangen. Det er det som er skremmende. At normalt intelligente og priviligerte unge voksne i USA kan lire av seg sånt vrøvl, kansje fordi de tror det selv men mest sannsynlig og enda verre fordi det er det folk vil høre, så det er det de sier for å vinne.

Som bla. Tallulah påpekte:

Tallulah skrev:

Det er også lurt å huske at disse jentene ønsker å vinne, og vinne gjør man om man henvender seg til Middle America. Man vinner ikke på å si "I'm atheist, and of course evolution should be thought in school, it's the truth!"

Please allow me to lapse into English for a second. These girls are not stupid, and the people supporting them probably not either. Hence, they are saying what they believe the judges, and by extension, the people of USA want to hear to maximize their chances of winning.

It is in that context about as reassuring that most of them "generously" allows that evolution also should be thought in school together with creationism as it would be if they were deliberating whether or not you should also teach chemistry together with alchemy, neurology together with phrenology, sex ed together with the stork- baby -theory and so on.

Morgaine skrev:

Å være reflektert handler ikke om å tro på det som er vitenskapelig "bevist". Å være reflektert betyr (ihvertfall for meg) å kunne se flere sider av en sak og argumentere for det en mener er rett samtidig som en viser at man har (en viss) kunnskap utover det en selv mener.

Morgaine skrev:

Er det tragisk at man velger å tro på skapelse? Er religiøs tro tragisk og uintelligent? Det virker som det er dithen denne diskusjonen spinner.

Jeg er helt enig i at "Å være reflektert betyr å kunne se flere sider av en sak og argumentere for det en mener er rett samtidig som en viser at man har (en viss) kunnskap utover det en selv mener." Jeg tror jeg aldri har sett en bedre formulert definisjon, faktisk.

Men å velge å ikke "tro" på evolusjonsteorien er omtrent som å tro at sykdom skyldes synder du gjorde i ditt forrige liv/ miasma/ svart magi/ whatnot, eller at Odin skapte verden av kjempen Ymirs kropp. Du må gjerne tro det, men om du ikke kan legge frem overbevisende argumenter for det, så har det ingenting i realfagstimene i skolen å gjøre (det skal selvsagt med i historie, filosofi og kulturkunnskapstimene). For å gjøre et langt argument kort:



Jeg sier ikke at man er mindre intelligent om man er religiøs generellt. Men hvis man anser evolusjon og kreasjonisme som likestilte vitenskaplige teorier har enten skoleverket sviktet, eller så er man i et sekterisk miljø som siler informasjonen man tar til seg, eller så er man usedvanlig god i selvbedrag (nø som faktisk ofte går sammen med høy intelligens bare så det er sagt), eller så er man ikke den skarpeste sleiva i skuffen.

Jeg tror ikke noen er uenig med deg, Ulvefar.

Ulvefar skrev:

Jeg er helt enig i at "Å være reflektert betyr å kunne se flere sider av en sak og argumentere for det en mener er rett samtidig som en viser at man har (en viss) kunnskap utover det en selv mener." Jeg tror jeg aldri har sett en bedre formulert definisjon, faktisk.

Takk for det.

Ulvefar skrev:

om du ikke kan legge frem overbevisende argumenter for det, så har det ingenting i realfagstimene i skolen å gjøre (det skal selvsagt med i historie, filosofi og kulturkunnskapstimene).

Da er vi igrunn enige. 😉

Tallulah skrev:

Jeg tror ikke noen er uenig med deg, Ulvefar.

Ikke her nei. Jeg maatte bare a) blaase ut litt damp, b) passe paa at ingen misforsto meg dithen at jeg var ute etter aa si "bimbo" til jentene i klippet, men at jeg mente aa uttrykke reell bekymring og frustrasjon for hva klippet sa om utviklingen her i mitt naavaerende hjemland.

Jepp, det skjønner jeg. Det er ganske jævlig at et så digert og mektig land blir mer og mer fanatisk.