Komma (del ørten)

Nok et kommaspørsmål:

XXX bakkammerlinse, modell YYYY, er utviklet for å produsere negativ sfærisk aberrasjon

Er kommabruken riktig her? Jeg får en følelse av at modell YYYY her blir et "unødvendig" tillegg, dvs. en understrekning av at YYYY er det samme som XXX bakkammerlinse og ikke en henvisning til hvilken modell (av mange) av denne bakkammerlinsen det er snakk om.

To kollegaer av meg mener jeg tar feil, og det er godt mulig, men jeg ville bare høre med dere andre flisespikkere …

Jeg er enig med deg, Divine. Jeg leser det som om bakkammerlinsen heter modell YYYY. Dersom man skal understreke at det er akkurat denne modellen av linsen ville jeg ikke hatt komma.

Tja, dette er vel mer et faktaspørsmål? Er alle XXX bakkammerlinser utviklet for å produsere negativ sfærisk aberrasjon, eller er det bare modell YYYY? I første tilfelle skal du ha komma (pga. "unødvendig" tillegg), i andre tilfelle ikke.

Tinetoff skrev:

Tja, dette er vel mer et faktaspørsmål? Er alle XXX bakkammerlinser utviklet for å produsere negativ sfærisk aberrasjon, eller er det bare modell YYYY? I første tilfelle skal du ha komma (pga. "unødvendig" tillegg), i andre tilfelle ikke.

Nei, dette gjelder neppe ALLE bakkammerlinser. Dette er typespesifikt. Det vil altså si at hvis noen bakkammerlinser IKKE produserer negativ sfærisk aberrasjon, så skal det ikke være komma?

Ja, det tror jeg at jeg mener.

Men det skal vel ikke være mellomrom mellom parentesen og første bokstav?
( ikke slik som dette ), (men som dette?)

:flisespikker:

Herlig flisespikkeri på høyt nivå. 🙂

Myrsnipa skrev:

Men det skal vel ikke være mellomrom mellom parentesen og første bokstav?
( ikke slik som dette ), (men som dette?)

:flisespikker:

Endelig kan jeg bidra!
Mellomrommet skal bort. 🙂

Tosse skrev:

Endelig kan jeg bidra!
Mellomrommet skal bort. 🙂

Hvilket mellomrom er det dere snakker om? Jeg ser ingen mellomrom noen steder.

Divine skrev:

Hvilket mellomrom er det dere snakker om? Jeg ser ingen mellomrom noen steder.

Tror bare Myrsnipa kuppet tråden din og spurte på generell basis … 😉

mehmet skrev:

Tror bare Myrsnipa kuppet tråden din og spurte på generell basis … 😉

Ah, sånn å forstå.

Divine skrev:

Nok et kommaspørsmål:

XXX bakkammerlinse, modell YYYY, er utviklet for å produsere negativ sfærisk aberrasjon

Er kommabruken riktig her? Jeg får en følelse av at modell YYYY her blir et "unødvendig" tillegg, dvs. en understrekning av at YYYY er det samme som XXX bakkammerlinse og ikke en henvisning til hvilken modell (av mange) av denne bakkammerlinsen det er snakk om.

To kollegaer av meg mener jeg tar feil, og det er godt mulig, men jeg ville bare høre med dere andre flisespikkere …

Jeg er enig med kollegaene dine. Her skal det være komma nettopp fordi det er et unødvendig tillegg i setningen. Setningen gir mening uten dette tillegget også.

cora skrev:

Jeg er enig med kollegaene dine. Her skal det være komma nettopp fordi det er et unødvendig tillegg i setningen. Setningen gir mening uten dette tillegget også.

Jammen, det ER ikke et unødvendig tillegg! Modell YYYY er bare en av mange typer bakkammerlinser, og det er DENNE modellen som skal produsere sf. Det finnes mange andre bakkammerlinser, og noen av dem produserer IKKE sf. Ergo er ikke dette unødvendig info, mener jeg. Det er derfor jeg stusser på kommabruken.

Tinetoff!! Hjelp!!

Jeg oppfatter det akkurat sånn som Divine sier.

Ok. Da ville jeg heller ha startet setningen med det viktigste, nemlig hvilken modell det er snakk om.

Modell YYYY, som er en undergruppe av XXX bakkammerlinse, er utviklet for å produsere negativ sfærisk aberrasjon.

Vil bare understreke at jeg ikke har peiling på hva dette egentlig handler om.:o