Gisseldreping (VG)

Skremmern skrev:

Ikke helt rikig du.

I den kristne tro skal man misjonære og spre budskapet (sitat Bibelen: gå nå ut å gjør alle folkeslag ...)

Jo. Men det står ingensteder at Afghanistan er der man må starte. Er man fra Sør-Korea så har man et par hundre millioner hedninger i nabolaget som man kunne ha startet med.

Jeg syns ikke det går an å vurdere om en gruppe mennesker er verdt å reddes på bakgrunn av om de er i et land for å misjonere eller noe annet. Er ikke positiv til misjonering i det hele tatt, men det blir helt feil, altså.

Enig med Sitron - religion er et onde! Tatt som gisler og drept pga religion, dømt til ikke å reddes pga religion, Taliban-ondskap pga religion...

Jeg syns også at menneskeliv skal reddes i slike situasjoner - men skjønner frykten ved å gi etter også (ja, takk vil gjerne mene begge deler... )

Hattifnatten skrev:

Kan du vise meg hvor du har funnet ut formålet med disse menneskenes opphold i Afghanistan?
Jeg har lest at de er hjelpearbeidere. Det er oppgitt at de er kristne. Ordet misjonær har jeg kun lest et par steder.

I media kunne faktisk Kirkens Nødhjelps medarbeidere også blitt omtalt som misjonærer. Det har skjedd uten at KN driver forkynnende virksomhet, men i og med at en del KN-ansatte er kristne kan de bli omtalt som misjonærer.

I Iran er en kurdisk journalist dødsdømt nå fordi han skal ha spottet islam. Han har sannsynligvis med vitende og vilje satt seg i en farlig situasjon. Er det da helt greit at de tar livet av ham?

Dette er ikke det samme. Det er ikke snakk om at man enten lar disse mennesker leve/slippe fri eller at man dreper dem. Hadde det bare vært så enkelt, alle ville vel gjort det de kunne for å få dem fri. Det er snakk om at det slippes fri terrorister. Hvem beskytter lokalbefolkningen fra disse Talibanlederne? Hvem sine liv er egentlig viktigere, og hvem av de kunne unngått denne situasjonen?

Når det gjelder ditt første spørsmål, så er sørkoreanerne omtalt som misjonærer både på BBC og i Dagsrevyen, og jeg fant blant annet dette:

evangelical groups have dispatched about 17,000 people to 173 countries, from the Middle East and Africa through to Central and East Asia, and South Korea is the second largest source of Christian missionaries after the US. Thousands are working in Muslim countries, where local governments strictly ban Christian proselytising.
Last August, Afghanistan deported hundreds of South Koreans who were planning to hold a parade through Kabul.
In 2004, eight South Korean missionaries were kidnapped in Iraq. Later in the same year, a 33-year-old man, Kim Sun-il, who had planned to do missionary work there, was taken hostage and beheaded.
South Koreans vividly remember the incident, and many even viewed the video of the execution on the internet

Hattifnatten skrev:

Han har sannsynligvis med vitende og vilje satt seg i en farlig situasjon. Er det da helt greit at de tar livet av ham?

Er det noen her som har sagt at det er ok å ta livet av folk som har satt seg i en farlig situasjon? Det har ikke jeg sett.

Hattifnatten skrev:

Vet du om de arresterte sørkoreanerne har noe som helst med det du siterer å gjøre?
Kilde til sitatet ditt?

Nei, de var jo på et hjelpeoppdrag, i kristen ånd, og skulle egentlig ikke misjonere. Men du, helt ærlig talt, ser du ikke at man ikke bør sende kristne misjonsorganisasjoner til et så farlig sted? De er blitt advart mange ganger, det står det i alle artikler. Og spesielt etter det som skjedde i 2004, hvorfor ta denne risken? Igjen- det er ekstremt farlig for enhver å dra til Afghanistan. Det finnes organisasjoner der. Hvorfor dra dit, i et så ekstremt kristenfiendlig land, når man er blitt advart?

Og du svarte heller ikke på mitt spørsmål om hvorfor lokalbefolkningen skal bli utsatt for Talibanlederne igjen. Har ikke de noen rettigheter i denne saken?

Noen lenker:
http://seattletimes.nwsource.com/html/nationworld/2003808062_afghanistan27.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/6915268.stm
http://www.christianitytoday.com/ct/2007/julyweb-only/130-41.0.html


Men vi to blir vel ikke enige i denne saken. Jeg mener at dette kunne vært unngått, og at lokalbefolkningen ikke bør lide fordi noen ikke har hørt på advarslene de har fått.

Så svaret ditt først nå. 😉

Akkurat nå sa ei dame fra Kirkens Nødhjelp som er i Kabul til nyhetene at koreanerne var der for å misjonere, og hadde dra til et område i Afghanistan der de hadde fått beskjed om å ikke dra til. De hadde drevet med åpen misjon og hjelpearbeid.

Hattifnatten skrev:

Mener du at det hadde gjort forskjell i saken hvis dette hadde vært andre hjelpearbeidere. Ville det forandret synet ditt totalt sett? Kunne det tenkes at andre gisler burde hatt prioritet foran andre?

Når det nå sies at de drev med åpen misjonering likevel, så kan jeg faktisk tenke meg at det hadde gjort en forskjell. Jeg greier ikke å synes like synd på dem som jeg gjør på en journalist som blir tatt, nettopp fordi jeg føler at det kunne så lett har blitt unngått. En journalist har en helt annen rolle og viktighet i et slikt land.

Hattifnatten skrev:

Forstår jeg deg riktig hvis jeg sier at du mener at gisler som har satt seg i en farlig situasjon "har seg selv å takke"?

Ja, det gjør du faktisk. Det er dog ikke ensbetydende med at de bør dø. Jeg håper du ser forskjellen.

Selvsagt er det synd at de har blitt tatt som gisler og at de har drept noen av de.
Men hva i svarte gjorde de der nede?
Å misjonere er sikkert fint det, men å velge et land i krig er vel kanske ikke det rette stedet å starte.
De utsetter seg selv for unøødvendig fare og de utsetter nok dessverre også sine "misjoneringsofre" for fare også.

Å gi etter for kravene er dessverre ingen løsning, selv om man bør strekke seg så langt som mulig for å redde liv.
Men det blir som med unger og masing, har man gitt etter en gang prøver ungene seg på nytt siden det gikk en gang.

Jeg synes ikke at myndighetene skal utbetale løsepenger for gissler uansett. Dette er fordi jeg mener en slik politikk vil føre til at flere blir tatt som gissler og flere vil bli drept.

Dette er helt uavhengig av om det er misjonærer, homofile, kongelige eller barn som blir tatt som gissler.

Og forresten, Hattifnatten, ikke sammenlign dette her med skyld-i-voldtekt tråden. Jeg ser ingen likheter mellom de to sakene. Ikke i det hele tatt, faktisk.

Hattifnatten skrev:

Jeg ser forskjellen, men jeg ser også at man så snart man begynner å stille spørsmålstegn ved hvorvidt folk kan "ha seg selv å takke" tar man bort fokuset som bør rettes mot de som har ansvaret for handlingen alene og det er de som faktisk tar gisler ingen andre.

Så man trenger ikke ta ansvar for egne handlinger lenger? Er det ikke min egen feil om jeg går tur midt på motorveien? Litt lettvint å si at det er bilistenes skyld alene når jeg blir kjørt ihjel.

Ok, vi blir ikke enige. I en perfekt verden har du selvsagt rett, når verden er sånn som den er og vi har den kunnskapen vi har nå, så mener jeg at man må ta ansvar.

Mobilsvar: gislene har tatt en stor, kalkulert risiko. Taliban har det fulle ansvar for drapene, ikke forhandlingspartnerne. Man kan ikke forhandle med terrorister, det vil gi dem altfor mye makt. Derfor må koreanerne dø, dersom det ikke lykkes med en frigjøringsaksjon.