Om å okkupere seter med bag, veske, bein osv.

Jeg er enig med Strå og har sendt en grønnprikk. Og mjå ærliig innrømme at det var latterliggjøringen din av tilbakemeldingene som dro meg over fra et litt velvillig og humrende "Velvel, vi er alle forskjellig" til en litt mer "er det virkelig mulig"-reaksjon.

Adrienne skrev:

Har man vesken ved siden av seg så har man også et ansvar for å være årvåken og fjerne vesken før noen rekker å spørre om å få sitte. Det du indirekte sier at at alle andre må ta støyten for at du synes det er ubehagelig å ha noen ved siden av det, og om ikke det er egoistisk så vet ikke jeg.

Til sammenlikning så gikk jeg med gipset legg og krykker for to uker siden. Var i Oslo og tok buss hjem Til Sørlandet. Gikk på på Skøyen, satt på sete ut mot midten og hadde venstre fot med gips hvilende liggende på armlenet foran meg (fordi det setet var tomt). Jeg flyttet imidlertid ned foten på hvert stopp slik at folk som kom på kunne få sette seg (det gjorde de heldigvis ikke, så jeg fikk sittet slik mesteparten av veien). Jeg måtte være årvåken er det jeg sier; vi tenker likt.

Trulte skrev:

Er det egoistisk å ha vesken sin i neste sete om det er masse plasser rundt, og ta den bort når det fylles opp?

Hvis vi er enige om hva "masse plasser" er, så, nei, det syns jeg ikke.

Trulte skrev:

Kvalifiserer man kun til å ikke være egoistisk om man sitter med alt på fanget uavhengig av hvor mange på bussen?

Nei.

Trulte skrev:

Jeg tittet rundt meg i dag og samtlige hadde sekken sin på setet ved siden av i en halvfull buss.

Hvis det er mange ledige dobbeltseter, så er det selvsagt helt uproblematisk og ikke egoistisk at noen opptar et sete med veska eller sekken sin. Hvor grensen skal gå for antall ledige seter, det vet jeg ikke helt. Problemstillingen oppstår når noen kunne tenke seg å sette seg på et sete hvor det står en veske/sekk, men ikke gjør det (eller må be om at veske/sekk flyttes) fordi det står en veske/sekk der.

Det sagt, så er vi vel innimellom litt egoistiske alle sammen. Å ikke flytte vekk sekk/veske uoppfordret (men flytte den bort med et smil ved forespørsel) kommer ikke veldig høyt opp på min egoisme-skala, egentlig. Det blir bare veldig synlig, og dermed veldig lett å irritere seg over.

millact skrev:

Til sammenlikning så gikk jeg med gipset legg og krykker for to uker siden. Var i Oslo og tok buss hjem Til Sørlandet. Gikk på på Skøyen, satt på sete ut mot midten og hadde venstre fot med gips hvilende liggende på armlenet foran meg (fordi det setet var tomt). Jeg flyttet imidlertid ned foten på hvert stopp slik at folk som kom på kunne få sette seg (det gjorde de heldigvis ikke, så jeg fikk sittet slik mesteparten av veien). Jeg måtte være årvåken er det jeg sier; vi tenker likt.

For meg er det stor forskjell om en person har benet sitt på seter i ditt tilfelle her, enn vesker osv.

Millen skrev:

For meg er det stor forskjell om en person har benet sitt på seter i ditt tilfelle her, enn vesker osv.

Føtter med utesko på seter er noe helt annet enn egoistisk. Det er dumt og slemt og gjør setet skittent!

Det forundrer meg at dette kan være så big deal, og bli en så stor diskusjon. Selv har jeg aldri sekken min i setet, fordi jeg setter den fra meg på bakken, på gulvet i bussen/banen og på gulvet på kontoret. Den er derfor som utesko å regne for min del.

Men å stå på trass fordi man ikke vil be folk flytte sekken sin? Virkelig? Det går jo bare ut over en selv. Det gir liksom ingen mening heller. Det er som når treåringen min blir sur på meg og går inn på rommet sitt og lukker døren. Det er en gave til meg, nærmest.

Folk (generelt) gjør så utrolig mye verre ting, som faktisk har en reell påvirkning på andres liv. For eksempel det å fly på ferie flere ganger i året, som bidrar til klimaendringer, det skal vi ha forståelse for at folk må, fordi det handler om livskvalitet. Men å ha sekken sin i setet ved siden av seg, og glemme å ta den vekk når det kommer folk på, det er krise og møtes med null forståelse. Å måtte spørre om noen kan flytte sekken sin, det har ingen reelle konsekvenser for noen (med noen svært, svært sjeldne unntak), verken på kort eller lang sikt.

Lille meg skrev:

Føtter med utesko på seter er noe helt annet enn egoistisk. Det er dumt og slemt og gjør setet skittent!

I mitt tilfelle var det gipset fot for støtte, gullende rent, på armlenet til setet foran (turbuss), men jeg flyttet altså foten vekk hver gang det kom nye folk på slik at de kunne få sitte der.

Input skrev:

Folk (generelt) gjør så utrolig mye verre ting, som faktisk har en reell påvirkning på andres liv. For eksempel det å fly på ferie flere ganger i året, som bidrar til klimaendringer, det skal vi ha forståelse for at folk må, fordi det handler om livskvalitet. Men å ha sekken sin i setet ved siden av seg, og glemme å ta den vekk når det kommer folk på, det er krise og møtes med null forståelse. Å måtte spørre om noen kan flytte sekken sin, det har ingen reelle konsekvenser for noen (med noen svært, svært sjeldne unntak), verken på kort eller lang sikt.

Det her er virkelig prakteksempler på stråmannargemtasjon og whataboutism.

Jeg synes også som Input at det er merkelig at dette er blitt en så stor sak i denne tråden.

Og så virker det på enkelte her at de ALDIR har satt sekken/veska/hva har du på setet ved siden av seg. Det klarer jeg liksom ikke helt å tro på hvis man har brukt kollektivt "hele" livet sitt. Har man aldri vært en tenåring/ung voksen i sin egen boble? I så fall er jeg mektig imponert.

Lille meg skrev:

Problemstillingen oppstår når noen kunne tenke seg å sette seg på et sete hvor det står en veske/sekk, men ikke gjør det (eller må be om at veske/sekk flyttes) fordi det står en veske/sekk der.

Det er jo akkurat det som er litt vanskelig å vite. Hvilke preferanser andre folk har for å velge sete.

Jeg tar ALLTID veska i fanget eller mellom bena i rushtida. Da vet jeg at det uansett blir fullt. Men hvis banen er tilnærmet tom, så kan det hende at den står ved siden av meg. (Det er sjelden at banen er tilnærmet tom, men det kan skje.)

Input skrev:

Men å stå på trass fordi man ikke vil be folk flytte sekken sin? Virkelig? Det går jo bare ut over en selv. Det gir liksom ingen mening heller. Det er som når treåringen min blir sur på meg og går inn på rommet sitt og lukker døren. Det er en gave til meg, nærmest.

Stå på trass? Når folk lar være å spørre tror jeg nok heller det er fordi de ikke får seg til det, de synes det er ubehagelig, derfor står de heller. Ikke alle er komfortable med å henvende seg til fremmede for å be dem om noe. Særlig ikke hvis den fremmede har hodetelefoner på seg og er opptatt med mobilen eller å se ut vinduet. Trass faktisk.

Tallulah skrev:

Det her er virkelig prakteksempler på stråmannargemtasjon og whataboutism.

Det må du gjerne mene. Jeg synes seriøst det er helt absurd at det å ha sekken sin i setet ved siden av seg er en så viktig sak at det skrives nesten 100 innlegg om det, med rødprikking og bruk av ord som egoistisk. Da leter man virkelig etter grunner til å irritere seg over andre mennesker, og velger å tolke andre i verste mening. Hvis man spør om å få sitte og den andre svarer nei, da kan jeg være enig i at det er egoistisk, men ikke før. Det gjør ingenting å måtte spørre, med mindre man velger å la det gjøre noe. Jeg skjønner ikke hvorfor man gidder det?

Anne C skrev:

Jeg synes også som Input at det er merkelig at dette er blitt en så stor sak i denne tråden.

Og så virker det på enkelte her at de ALDIR har satt sekken/veska/hva har du på setet ved siden av seg. Det klarer jeg liksom ikke helt å tro på hvis man har brukt kollektivt "hele" livet sitt. Har man aldri vært en tenåring/ung voksen i sin egen boble? I så fall er jeg mektig imponert.

Stor sak i denne tråden? Som handler om dette temaet? Hvilken sak tenkte du skulle være stor i denne tråden, mtp overskriften?

Hvis det var en veldig stor sak generelt hadde det sikkert fått plass i flere andre tråder. Men i en tråd som handler om at folk okkuperer seter med veskene sine så er det kanskje ikke så rart at temaet okkupering av seter med vesker får stor plass. I følge linken i HI er det også flere transportselskap som ser på dette som et problem.

Lille meg skrev:

Føtter med utesko på seter er noe helt annet enn egoistisk. Det er dumt og slemt og gjør setet skittent!

Nå mente jeg spesifikt Millacts tilfelle med gips og krykker.
Ellers nei.

My skrev:

Stå på trass? Når folk lar være å spørre tror jeg nok heller det er fordi de ikke får seg til det, de synes det er ubehagelig, derfor står de heller. Ikke alle er komfortable med å henvende seg til fremmede for å be dem om noe. Særlig ikke hvis den fremmede har hodetelefoner på seg og er opptatt med mobilen eller å se ut vinduet. Trass faktisk.

Så den ene gruppen kan beskyldes for trass, men ikke den andre? Jaja. Når noen har sekken sin i setet handler det vel om at de ikke er komfortable med å ha fremmede helt inntil seg da. Same, same. Noen skriver at om man er så ukomfortabel med å ha andre inntil seg at man må signalisere det med å ha sekken sin på setet, får man heller stå - det kan jo kontres. Er man så ukomfortabel med å henvende seg til andre, da får man stå da. :enkel:

My skrev:

Stor sak i denne tråden? Som handler om dette temaet? Hvilken sak tenkte du skulle være stor i denne tråden, mtp overskriften?

Det blir jo en stor sak når det blir skrevet 100 innlegg. Det er massevis av tråder her inne som får langt færre enn 100 innlegg. Og dette får jo plass i flere tråder. Det er et stadig tilbakevennende tema i gruffetråder. Akkurat det har jeg forståelse for, de trådene er for "øyeblikksfrustrasjoner".

Nå er jo "problemet" på fulle tog, busser og baner type rushtiden. Ikke når det lite folk.

Foreslår å lese artikkelen det er linket til i HI hvor flere kollektiv selskap bekrefter det er et problem..

"Sofie Bruun, kommunikasjonssjef i Ruter, informerer om at en av deres kundeundersøkelser viser at 13 prosent ergrer seg over at setet blir brukt til vesker og bager".


Og hva har fly og klimakrise med dette å gjøre??

87% ergrer seg altså ikke? Det er jo et stort flertall da, så da er det kanskje de 13% som "tar feil"? Jeg leser også innholdet i teksten som at dette ikke er noen stor sak.

Hva med hunder (type schaefer), men også små hunder som sitter på setet? Med føtter og alt oppi.
Er det forskjell på hundeføtter og menneskesko?

Hunder skal ikke i setet. Absolutt ikke. Små skjødehunder kan til nød sitte i setet hvis de sitter på fanget til eieren.
Mener jeg.