Piloteringsevolusjon!?!

Skilpadda skrev:

Men det siste gjelder jo alle slags fagord. Jeg synes det blir misvisende å si at "det er ingenting som heter pilotering", når ordet brukes av mange mennesker og i mange bransjer. Da er det jo åpenbart noe som heter det.

Skilpadda skrev:

Men det siste gjelder jo alle slags fagord. Jeg synes det blir misvisende å si at "det er ingenting som heter pilotering", når ordet brukes av mange mennesker og i mange bransjer. Da er det jo åpenbart noe som heter det.

Ja, jeg også, egentlig. Derfor fjernet jeg den setningen i innlegget mitt.

Men jeg mener at selv om ordet tydeligvis brukes i noen kretser, så er det ikke et helt vanlig ord, og jeg syns da heller ikke det er rart om Asca, som tydeligvis ikke er vant med å bruke ordet, føler at hun har funnet på et tøyseord for å passe inn blandt fiffen.

Kirsebær skrev:

Men jeg mener at selv om ordet tydeligvis brukes i noen kretser, så er det ikke et helt vanlig ord, og jeg syns da heller ikke det er rart om Asca, som tydeligvis ikke er vant med å bruke ordet, føler at hun har funnet på et tøyseord for å passe inn blandt fiffen.

Nei, det kan jeg skjønne. Det kan føles rart å plutselig høre seg selv si ord man aldri ville sagt for kun kort tid siden, eller ord man aldri ville sagt i andre sammenhenger.

Fag- og bransjeterminologi er jo kjempegøy – der kan man være vitne til naturlig språkutvikling i det fri! Spørsmålet er hele tida «Hva skal vi kalle dette her?», og så tyter det fram både konkurrerende uttrykk og produktive mønstre å lage uttrykkene i. Det blir ikke alltid så stilig, men veldig gøy å observere.

Språk er jo gøy. Magiskgøy.

Skjønte umiddelbart betydningen. Pilotering er mye brukt i bransjen jeg er i nå. Hadde du spurt meg for tre år siden ville jeg vært mer undrende.

Proaktiv pilotering kan gi synergisk mereffekt fra handlingsrommet i et holistisk perspektiv.


Konsulentspraak er interessant som en studie i hvordan kombinere ansvarsfraskrivelse (uspesifikt og i passiv-form) med vitenskapliggjoering av selvfoelgeligheter (look, we use multisyllable vocabularies! It's practically rocket science!) Enhver som bruker ord som pilotering boer sperres inne med en datamaskin og ikke slippe ut igjen foer de bestaar Turing-testen.

Jeg er ikke konsulent, og sier pilotering titt og ofte. So lock me up! Men for all del, jeg ser jo at det er rart når en plutselig hører seg selv si ord som virker helt fjerne.

Jeg husker en leder der jeg jobbet før som klarte å bruke ordet "trafikkere" 25 ganger i løpet av et halvtimes innlegg. Han traffikerte det meste. Problemstillinger, utfordringer osv. osv. Eneste jeg klarte å tenke på var traficking, og da ble hele greia helt absurd.

Jeg har ikke hørt "pilotering" før, og for meg høres det litt oppkonstruert ut.

Det var da fryktelig nedlatende, Ulvefar. 🙄

Pilotering er et veldig mye brukt utrykk i IT-bransjen, hvor dette å igangsette piloter på ny programvare skjer relativt ofte og, om jeg må si det selv, til ganske stor nytte for befolkningen, selv om enkelte synes det er morsomt å harselere med overprisete konsulenter. Heller en dyr og effektiv konsulent enn å skulle gjennomføre det internt i et siruptreigt byråkrati som det offentlige er særdeles gode på å ha. Om ordet er oppkonstruert eller ei bryr meg midt i ryggen, det er et rett frem ord og sier akkurat det det trenger, enkelt og greit. Fit for purpose, som vi også sier i IT-bransjen.

Adrienne skrev:

Det var da fryktelig nedlatende, Ulvefar. 🙄

Pilotering er et veldig mye brukt utrykk i IT-bransjen, hvor dette å igangsette piloter på ny programvare skjer relativt ofte og, om jeg må si det selv, til ganske stor nytte for befolkningen, selv om enkelte synes det er morsomt å harselere med overprisete konsulenter. Heller en dyr og effektiv konsulent enn å skulle gjennomføre det internt i et siruptreigt byråkrati som det offentlige er særdeles gode på å ha. Om ordet er oppkonstruert eller ei bryr meg midt i ryggen, det er et rett frem ord og sier akkurat det det trenger, enkelt og greit. Fit for purpose, som vi også sier i IT-bransjen.

Godt sagt, Adrienne. Hvis noen skal sperre inne alle som sier pilotering, tror jeg vi kunne fått det riktig interessant og hyggelig, i det minste. 🙂

Adrienne skrev:

Det var da fryktelig nedlatende, Ulvefar. 🙄

Pilotering er et veldig mye brukt utrykk i IT-bransjen, hvor dette å igangsette piloter på ny programvare skjer relativt ofte og, om jeg må si det selv, til ganske stor nytte for befolkningen, selv om enkelte synes det er morsomt å harselere med overprisete konsulenter. Heller en dyr og effektiv konsulent enn å skulle gjennomføre det internt i et siruptreigt byråkrati som det offentlige er særdeles gode på å ha. Om ordet er oppkonstruert eller ei bryr meg midt i ryggen, det er et rett frem ord og sier akkurat det det trenger, enkelt og greit. Fit for purpose, som vi også sier i IT-bransjen.

Ja, oppkonstuert ble kanskje litt feil. Slike ord kommer jo fordi det er et behov for et begrep. Jeg tror jeg er skeptisk fordi jeg har møtt en del sånne som han trafikkeringsmannen som må bruke nyord minst 5 ganger i samme setning og i helt feil sammenheng.

Og når du skriver om "et siruptreigt byråkrati som det offentlige er særdeles gode på å ha" så går du litt i samme grøften som de som "harselerer med overprisete konsulenter". Jeg har møtt superdyktige konsulenter, og jeg har møtt lite smarte konsulenter. Og i den setningen kan du bytte ut "konsulenter" med "offentlig ansatte", og jeg står like mye inne for det.

noen skrev:

Ja, oppkonstuert ble kanskje litt feil. Slike ord kommer jo fordi det er et behov for et begrep. Jeg tror jeg er skeptisk fordi jeg har møtt en del sånne som han trafikkeringsmannen som må bruke nyord minst 5 ganger i samme setning og i helt feil sammenheng.

Og når du skriver om "et siruptreigt byråkrati som det offentlige er særdeles gode på å ha" så går du litt i samme grøften som de som "harselerer med overprisete konsulenter". Jeg har møtt superdyktige konsulenter, og jeg har møtt lite smarte konsulenter. Og i den setningen kan du bytte ut "konsulenter" med "offentlig ansatte", og jeg står like mye inne for det.

Det var i grunn ikke et spark til deg, det var mer et spark til Ulvefar som mente at overprisete konsulenter burde sperres inne. Jeg trives i grunn best ute i friluft, hvor jeg kan slenge rundt meg med bullshitbingoord.

Jeg har møtt lite smarte konsulenter (selvsagt bare hos konkurrentene ) og mange veldig dyktige offentlig ansatte. Men det som er fakta (og det har jeg ganske godt grunnlag for å uttale meg om, etter å ha vært overpriset konsulent i både privat næringsliv og offentlige etater i mange år) er at i det offentlige så er det ganske ofte et heftig byråkrati, som selv veldig dyktige ansatte sliter med å trenge igjennom. Det er lange beslutningsveier og ting tar fryktelig mye lenger tid enn det man skulle tro.

Dessuten er det ikke alt fast ansatte trenger å ha kompetanse på, og spesielt store utviklingsprosjekter (hvor ordet pilotering blir mye brukt) er så digre og med så stort, men midlertidig, resssursbehov, at å skulle gjøre det intern, med egne ressurser, rett og slett ikke gir mening. Da er det en mye smartere investering å kjøpe akkurat de tjenestene, det gir en en mye større fleksibilitet i forhold til å øke og minke størrelsen på ressursbruken. Og når vi er inne på kost og slikt, så har timeprisen for konsulenter reelt sett gått ned fra år til år i hvert fall de siste ti årene, og marginene skvises ganske så godt.

Men dette er selvsagt en ganske stor avsporing i forhold til HI.

Nei og nei. Jeg leste penetreringsrevolusjon.

Trulte skrev:

Nei og nei. Jeg leste penetreringsrevolusjon.

Det hadde vært interessant!

Toffskij skrev:

Fag- og bransjeterminologi er jo kjempegøy – der kan man være vitne til naturlig språkutvikling i det fri! Spørsmålet er hele tida «Hva skal vi kalle dette her?»

Her på kontoret snakker vi daglig om "diamant med eksploderende mann". I fullt alvor. Ti poeng til den som vet hva det dreier seg om.

Divine skrev:

Her på kontoret snakker vi daglig om "diamant med eksploderende mann". I fullt alvor. Ti poeng til den som vet hva det dreier seg om.

Null poeng til meg. Jeg klarer ikke å komme på noen forslag engang.

Tja, myten om effektive konsulenter vs. tregt offentlig byraakrati kan vi diskutere et annet sted, men jeg er ikke overbevist om at new public management og naeringslivsmodeller funker saa bra som de selges som. Det betyr ikke at jeg mener "alle konsulenter er dumme og slemme", jeg bare forbeholder meg en vis skepsis til de har forklart hva de faktisk mener i hvert enkelt tilfelle. Og skal de forklare maa de snakke slik at en enkel doktor forstaar det.

Men poenget mitt var ikke aa vaere nedlatende ovenfor konsulenter eller noen annen yrkesgruppe, men aa vise min forakt for uklart spraak. Samme om det brukes av filosofer i tweed eller konsulenter i dress. Komplekse ideer krever klart spraak, mens banaliteter blir ikke bedre av aa spjaakes ut i ord til de ser ut som fundamentale innsikter.

Det som (kansje urettferdig men ikke tilfeldig) kalles konsulentsjargong er ikke noedvendig for aa forklare faktiske konklusjoner til kundene men nyttig aa kamuflere og profesjonalisere seg med. Hvis man vil bevise ovenfor kundene at man er virkelig nyttige, ikke bare parasitter med powerpoint, maa man kunne forklare ideene sine slik at kundene forstaar dem uansett, saa innfloekt fagsjargong er unyttig for konsulenter som skal jobbe med ikke-konsulenter.

Men der du tar feil er i antagelsen din om at pilotering er upresist, det er et meget presist ord, som forstås godt både i bransjen og hos kundene våre. Og da er i grunn resten av innlegget ditt rimelig meningsløst.

Ja, jeg oppfatter også «pilotering» som et presist ord, og veldig mye av det som høres krøkkete og corny ut kan ofte være spesialiserte veldig presise uttrykk. At det i tillegg finnes bevisst tåkeleggende, ansvarsfraskrivende og ordgytende språkbruk (både i konsulentbransjen og det offentlige, might I add), er en litt annen sak.