I denne saka her syns eg både Hagen og ex-svigersønnen bæsjar litt på leggen.
Hagen startar heile kronikken med å tvile på at transpersonar blir diskriminert:
Endsjø hevder at transpersoner er blant de grupper som blir utsatt for fordommer og diskriminering i samfunnet. Hvor er dokumentasjonen for påstanden om at det er fordommer mot transpersoner og at de er utsatt for såkalt diskriminering?
Deretter skriver han dette:
Mine barnebarn flyttet langt unna sin far fordi barna etter hvert uttrykte at de var livredde for at han skulle hente dem på skolen i dameklær eller at han som kvinne skulle vise seg i nabolaget. Da han/hun ble med i Jentene på Toten, uttalte psykologen i samværsrettssaken at det var et «overgrep mot barna» dersom noen av barna skulle bli assosiert med ham/henne og dermed bli identifisert i sitt nærmiljø. På tross av denne kunnskap om virkningen på barna valgte han/hun å stå frem med fullt etternavn, noe som ytterligere bidro til at barna rent faktisk ble assosiert med ham.
Dersom det ikkje eksisterer fordommar eller diskriminering i samfunnet skulle vel ikkje legninga skape noko problem for barna?
Han meiner også at ex-svigersønnen burde stått fram med si legning før han fekk barn med kona. Lett for han å seie. Med dei holdningane som er i samfunnet i dag (blant anna frå sånne som Hagen) ville nok eg og prøvd å kjempe mot legninga mi dersom eg var mann og transe. Ville nok håpt i det lengste at eg skulle "vokse det av meg".
Men ex-svigersønnen sitt jo også litt i glasshus når han kritiserer Hagen for å dra fram familesaker i media. Det har han jo sjølv gjort når han valgte å stå fram i dette TV-programmet uten å diskutere det med barna først. Der står han fram med fullt navn og snakkar også om barna.
Nei, denne kronikken burde Aftenposten latt vere å trykke.