Innspillet til hvordan jevne ut kjønnsforskjeller i skolen - hva syns dere?

Tallulah skrev:

Niks. Og da er det så farlig å generalisere. Jeg henter fra "svartmaling av gutter":

Elsker FP, det er så mange som kan så mye

Jeg tenker også at det er lett å se seg blind på fordelingen innen kjønn og glemme å se på andre strukturer som kan være vel så relevante. Statistikk kan jo leses som fanden leser bibelen, og for alt jeg vet kan det hende det er mulig å finne ut at det prosentvis er flere rødhårete eller venstrehendte eller folk med briller som gjør det dårlig på skolen, hvis man bare gidder å studere det. Jeg tror uansett at sosiale forskjeller har større betydning enn kjønn, og at dette fokuset på gutter vs jenter, og tiltak for å jevne ut kjønnsforskjeller kan stå i veien for andre og viktigere tiltak for å utjevne helt andre forskjeller.

Her kan man jo ende opp med å ramme teorisvake gutter som er kjempeflinke i engelsk på grunn av gaming, og som er glad i å lage mat, men som sliter skikkelig med matte. Mens flinkisjentener som elsker matte og driver med konkurranseturn på fritiden blir belønnet enda mer. Det høres rett og slett alt for enkelt, og ikke særlig godt gjennomtenkt ut. Hva er målet egentlig, vil man jevne ut kjønnsforskjeller for statistikkens del, eller vil man hjelpe de som sliter?

Jeg syns det er vanskelig å diskutere sånne systematiske forskjeller som jo er interessante, urovekkende og bør påvirke hvordan vi gjør ting, samtidig som vi tenker på individene. Diskusjonen har jo vært vinklet omtrent som om rubb og rake av gutter mistrives på skolen og går ut som tapere, men et stort antall gjør det tross alt bedre enn snittet, åpenbart, mange gutter gjøre det bedre enn mange jenter, selv om jentene i snitt gjør det bedre.

Det burde gå an å ta tak i de utfordringene man ser rundt blant annet at umodne 5,5-åringer med lopper i rompa skal tvinges inn i et klasserom og SITTE I RO PÅ EN PULT 45 minutter i slengen, fordi det skal man bare, uten at det er en kjønnssak. Kanskje det er flere gutter som lider under det, men jommen ikke bare!!

Og så er det noe med språk som jeg syns ikke blir adressert godt nok. Hvis det er sånn at mange (gutter mest, kanskje men også en del jenter, mange tospråklige barn, mange med andre problemstillinger) henger litt bakpå på språklig forståelse, så påvirker jo det ALT! Jeg har sett en del tospråklige barn som i og for seg snakker begge språkene sine godt, men bare litt dårligere enn det man forventer av en 6-åring. De oppfatter akkurat litt dårligere det som blir sagt, de blir litt mer stresset, litt mer forvirret, og man kan se at stresset manifesterer seg i at hjernen blir en slags knute der ingenting går inn. Bør man løfte frem med bevissthet og kunnskap om å løfte barn språklig til et nivå som gjør at de fungerer i skolen, kanskje til og med før det mattejaget som begynner ganske tidlig? Jeg tenker at det er ikke noen bråhast når du begynner å "bygge matematikkhuset", men om du mangler sentrale begreper for å forstå skoledagen din og forholde deg godt til andre, da er du ganske screwed, i alle fag, også matte.

I Sveits har de tatt innover seg det at skriftspråket er milevis fra talespråket (gjelder i alle fall de tyskspråklige), og at de generelt har mange språk å forholde seg til, så der går ungene ett til to år på førskole før de begynner på ordinær grunnskole, først og fremst for å lære språket de senere skal lære å lese og skrive på. Så er de sju år når de starter på vanlig grunnskole.

Og med stadig flere tospråklige barn blir dette enda mer aktuelt. Det er mye fokus på fordelene med tospråklighet, men det er mer langsiktig, tror jeg. For en 6-åring kan det fortsatt være litt mye å holde styr på.

Selvfølgelig er det inviduelle forskjeller, men er det ikke relativt konstatert at det nå er en skjevdeling mellom gutta og jentene? Ikke bare på hvor mange som gjør det så dårlig at de trenger ekstra hjelp, men også at de i snitt gjør det dårligere enn jentene.

(Hva så vi forresten av tiltak den gang det var motsatt? )

Jeg har en sønn som klarer seg faglig svært godt i norsk skole, men som har strevd mer enn gjennomsnittet med at det er så mye uro/bråk i klasserommet at han fikk problemer med det også etter skoletid. Og han går i en klasse med spesielt mange gutter født sent på høsten. Er det helt tilfeldig? Dette er en klasse hvor svært mange ikke bare har slitt med å sitte stille, men også med å være fysisk utagerende. Dette var ikke bare et problem i 1. klasse, men det er det fremdeles i 6. Selv om det har blitt mye bedre de to siste årene, så det innebærer at de har gått fra å være en klasse med komplett kaos til en klasse med bare "mer enn gjennomsnittlig støy".

Og i denne klassen har det vært mange "gutter er gutter"-foreldre, som har ment et dette er noe skolen burde klare å leve med. Ganske uavhengig av at vi var flere foreldre som ga uttrykk for at våre unger slett ikke "kunne leve med det". Jeg syntes at mitt barn også fortjente nattesøvn, men det var nok utenfor deres fatteevne at noen kunne reagerer så voldsomt på "litt bråk".

Men disse gutta strever fremdeles, også faglig.

Men nå generaliserer jeg basert på én klasse. Jeg så noe av det samme mønsteret i klassen til datteren min, men der var guttene bedre sammensatt aldersmessig. Og så var det flere foreldre som var klare for å ta tak i problemene som oppstod. Foreldrene har mye å si, altså.

Tjorven, jeg anbefaler at du leser denne kronikken: https://www.idunn.no/file/pdf/67054507/svartmaling_av_gutter.pdf

Det er ikke en så stor skjevdeling som man skal ha det til, og den som er der kan like gjerne skyldes flere andre faktorer enn kjønn alene. Og det du sier om "gutter er gutter"-foreldre er interessant, for det sier egentlig mer om kultur og utdannelsesnivå enn kjønn.

Det er jo mye som henger sammen med skolestart tidspunktet, blant annet antall ADHD diagnoser også. https://forskning.no/skole-og-utdanning-barn-og-ungdom-psykiske-lidelser/mest-adhd-blant-desemberbarna/346336

Jeg har litt samme erfaringer som du har Tjorven. Og blir ganske forundret over at mange foreldre tar veldig lett på bla nattesøvn. (Undersøkelse i klassen viste at enkelte av 7. klassingene var nede i 6-7 timers søvn, og største andelen av dem var gutter)

IzziCreo skrev:

Man kunne jo f.eks. fint ha delt opp naturfag i Kjemi, Fysikk og Biologi. Det hadde ført til mer vekting av naturfag enn kun en karakter som i dag. Man kunne kanskje også ha delt inn matte. Det gjør de vel i USA.

I Sverige har man følgende fag i grunnskolen (1.-9. klasse)

I grundskolan är det obligatoriskt att läsa följande 16 skolämnen:
Bild
Engelska
Hem- och konsumentkunskap
Idrott och hälsa
Matematik
Musik

Naturorienterande ämnen:
Biologi
Fysik
Kemi
Teknik

Samhällsorienterande ämnen:
Geografi
Historia
Religionskunskap
Samhällskunskap
Slöjd
Svenska eller svenska som andraspråk
Moderna språk såsom Tyska, Franska och Spanska

Jeg og mannen min pratet om dette i går. Ser man samme typen problemstilling i andre land? Er skolene i andre land i større grad tilpasset gutter? Er det egentlig norsk barneoppdragelse frem til de begynner på skolen det skorter på?

Jeg klarer ikke helt å legge denne diskusjonen bak meg. Vi har nemlig nylig vært midt oppi en ny "gutter er gutter"-hendelse, som jeg syntes var skikkelig ugrei.

Det er masse studier fra utlandet på dette, det står det en del om i noen av lenkene, Tjorven. I innspillet også. Dette er ikke spesielt for Norge.

Tjorven skrev:

Jeg og mannen min pratet om dette i går. Ser man samme typen problemstilling i andre land? Er skolene i andre land i større grad tilpasset gutter? Er det egentlig norsk barneoppdragelse frem til de begynner på skolen det skorter på?

Jeg klarer ikke helt å legge denne diskusjonen bak meg. Vi har nemlig nylig vært midt oppi en ny "gutter er gutter"-hendelse, som jeg syntes var skikkelig ugrei.

Mens jeg synes det er vanskelig å forholde meg til diskusjonen fordi det jeg ser rundt meg er så annerledes. Jeg kan jo ikke nekte på det statistikken sier, så det er sikkert sant, der ute i gjennomsnittet et sted. Men i den klassen med mest uro her er det minst like mange jenter som sliter med å takle skolen, som gutter. Og da snakker jeg ikke om typiske "jentefenomen" heller, som utfrysing, klespress o.l., men rett og slett bøllete og bråkete oppførsel. Barn som ikke greier å sitte i ro og konsentere seg, men som går rundt i klasserommet, eller løper ut av klasserommet. Lager bråk og snakker høyt. Som ikke liker skolen, som er i konflikt med lærerne (mer enn hverandre). Skolevegring og angst. Det er både jenter og gutter som har det slik. Og det mangler ikke på evner, tvert om, flere av disse barna er veldig smarte. For smarte for standardløpet, viser det seg, uten å ha fått riktig tilpasset undervisning. Det har blitt gjort grep nå, men muligens for sent for noen av dem, fordi interessen for skolen allerede er drept. Hos andre vet jeg ikke, noen er kanskje umodne og var for små da de begynte, noen har kanskje diagnoser, eller situasjoner hjemme som påvirker. De sliter i alle fall med ett eller annet, og sikkert helt forskjellige ting. Det er mulig det er en veldig spesiell situasjon her, siden det ikke er en så klar kjønnsdeling som det tydeligvis er ellers i landet, men jeg gjetter det er begge deler de fleste steder, selv om tendensen er at flere gutter sliter.

Uansett så lurer jeg på hvordan tiltak som liksom skal gjøre det lettere for guttene skal hjelpe på noen som helst måte for disse elevene som jeg snakker om her. Og jeg lurer igjen på om målet er en penere statistikk, med jevn kjønnsfordeling, eller om målet er å hjelpe hver enkelt elev som sliter, uavhengig av kjønn.


Også blir jeg litt forvirret av å i ene øyeblikket lese at mat og helse er ett av de fagene som skal vektes mindre, fordi guttene ikke gjør det så bra her, og i neste øyeblikk lese at det stort sett bare er menn som er mesterkokker og får michelinstjerner.

Tallulah skrev:

Det er masse studier fra utlandet på dette, det står det en del om i noen av lenkene, Tjorven. I innspillet også. Dette er ikke spesielt for Norge.

Jeg leste artikkelen fra sosiologisk tidsskrift som du lenket til for meg, og det slo meg at jeg ikke er sosiolog. Det er nesten morsomt at det er mulig å tolke grafer så forskjellig, for i motsetning til artikkelforfatterne så var jeg slett ikke enige i at det er en grunnløs svartmaling av gutter basert på de dataene som ble presentert. Gutta gjør det jo langt dårligere på skolen enn jentene, selv om det selvsagt finnes både gutter og jenter som befinner seg i "motsatt" ende av skalaen.

Noen dokumentasjon på hvordan det er i andre land har jeg ikke sett (men har heller ikke lest hele NOUen).

Jeg tenker at tilpasset skolestart kanskje er det tiltaket jeg lander mest på, sånn ut av det jeg har hørt om. Det treffer både gutter og jenter og så er jeg ikke tilhenger av tidlig skolestart. Men det er sikkert noen som har godt av det også.

Men hvordan gjennomfører man fleksibel skolestart i praksis?
Er det da inntak 2 ganger i året? Eller gjennom hele året?

Mex skrev:

Men hvordan gjennomfører man fleksibel skolestart i praksis?
Er det da inntak 2 ganger i året? Eller gjennom hele året?

Oppstart to ganger i året vil være hensiktsmessig i områder hvor det er mange folk, men det vil gi utfordringer i forhold til videregående skoler osv. Så det mest naturlige er å ha oppstart en gang i året, men at det blir mer fleksibelt hvilken alder barnet skal ha når det starter på skolen.

Et alternativ er å overlate vurderingen til foreldrene, men det er ikke bare enkelt ettersom skole er gratis og barnehage koster penger. En naturlig konsekvens er at mange foreldre søker barna tidlig skolestart ikke fordi de er spesielt skoleklare, men fordi de har dårlig råd. Alternativet er jo at barna "testes" - både for tidlig og utsatt skolestart. Denne ordningen eksisterer jo allerede i dag, men det vil bli svært ressurskrevende å gjøre dette med alle små barn hvert år for å se om de er skoleklare.

Så nei; det er ikke noe enkelt svar på dette.

Skole er gratis, men SFO/AKS er ikke det. Det kostet meg mer å ha barn på SFO med plass fra 07-17, enn det i bhg og i bhg er det også søskenrabatt, så det er ikke nødvendigvis et prisspørsmål.

Men jeg er enig i at det ikke er noe enkelt svar på dette.

I Oslo er det gratis kjernetid for 1 og 2 i mange bydeler, og det skal bli det i alle bydeler. Gratis kjernetid innebærer 12 timers bruk pr uke (men hvordan man får disponere de timene varierer visst fra skole til skole).

Tror det er et Oslo-fenomen, evt storbyfenomen, ikke noe som er vanlig i hele landet. Men det burde ikke være noe i veien for å se på hvordan man betaler bhg/aks/sfo hvis man vurderer tilpasset skolestart, for å unngå at det er økonomi som blir utslagsgivende for når man lar barn starte. Evt om vurderingen gjøres av foreldre og bhg.

sindrome skrev:

Tror det er et Oslo-fenomen, evt storbyfenomen, ikke noe som er vanlig i hele landet. Men det burde ikke være noe i veien for å se på hvordan man betaler bhg/aks/sfo hvis man vurderer tilpasset skolestart, for å unngå at det er økonomi som blir utslagsgivende for når man lar barn starte. Evt om vurderingen gjøres av foreldre og bhg.

Jeg tror med stor sikkerhet at gratis kjernetid på aks er et integreringstiltak, så det er nok større behov i Oslo (og andre større byer?) enn ellers. På mange skoler har andelen som har plass på aks økt noe helt voldsomt, og det er en god ting - særlig på de skolene hvor aks klarer å være en læringsstøttende arena.

Men det vil forkludre riktig rekruttering til fleksibel skolestart. Hvem som bør begynne tidligere? Og hvem som bør vente? Og hvis det skal bli opp til barnehagene å gjøre denne vurderingen, så fordrer jo det at barnet har gått i barnehage. Det er det jo slett ikke alle som gjør.