Angi en nabo

Input skrev:

Fordi vi har havnet der at vi sparker nedover heller enn oppover når vi er misfornøyde. 😡

Saklig. Jeg nevnte det fordi jeg nylug har hatt noen slike saker på jobb og de lå fremst på tungen. Jeg er også for å melde skattesvindel, og applauderer alle som tipser skatteetaten. De vil gjerne ha tips. Selv har jeg tipset flere ganger.

Så nei - "VI" sparker ikke heller nedover enn oppover.

I samme åndedrag skal det sies at nav-bedrageri går hånd i hånd med svart arbeid og mye annet, styrt av utenlandsk kriminelle nettverk. Virkelug folk verdt å bure inne.

Pelle skrev:

De som kommer hit pga homofililover er vel forfulgt hjemme, de vet mao at de ikke er heterofile. Så bidt jeg har skjønt?

OK, jeg trodde at det holdt å være homofil (altså ikke praktiserende, *he* *he* hva sier man egentlig?) i land med dødsstraff for homofile for å søke om opphold? Men er veldig åpen for at jeg kan ha misforstått noe.

Slik at ALLE homifile i feks Uganda og Saudi Arabia per default har krav på flyktningestatus her? Det tror jeg ikke? Men ikke skråsikker, altså.

Pelle skrev:

Saklig.

Det må du jo gjerne si så mye du vil, men jeg mener helt oppriktig at vi de siste årene, ikke bare i Norge, men f.eks. også i USA har fått en kultur der vi sparker nedover fremfor oppover. Og det ser man veldig godt når det gjelder nettopp dette: vi er mye mer bekymret for om noen urettmessig får opphold i landet enn at rike mennesker slipper unna med enorme summer i skattejuks. Vi godtar at de samme rike menneskene får enorme summer i skattereduksjon samtidig som vi er redde or at uføre skal få "for mye".

Ru skrev:

Samtidig er det ikke nødvendigvis enklere å vite om noen mottar urettmessige sykepenger enn om de har flyktet eller flyttet frivillig fra hvorsomhelst.

Skal man begynne å gi beskjed til NAV hver gang noen på sykemelding går en tur? Dette har jo vært diskutert her inne før, i forskjellige former. Man kan ikke alltid se at folk er syk, ei heller vite hva som er årsaken til at folk er sykemeldt. Og at det kan være helt greit å bygge veranda selv om man er sykemeldt fra kontorjobben sin, f.eks.

Dersom man få veldig fokus på at man skal melde fra om alt mulig, så kommer det til å treffe smal, selv om "målgruppen" er stor nok.
At vi ikke melder i fra nok når det gjelder bekymringsmelding og hva har du er ikke bra, men derfra til å legge opp til storstilt borgervern får det til å gå kaldt nedover ryggen på meg.

Nja..etter en viss periode så kan det indikere at sykmelding ikke er rett dersom man bygger veranda, også ihht lovverket. Men det må jo i hver sak undersøkes. Jeg synes ikke det er ok at folk sykmelder seg og bruker av feil pott. Jeg er for varsling generelt, mange ganger sjekkes det bare ut i de offentlige instanser uten at den impliserte part vet og sjekker dem ut av saken. Samt taushetsplikten gjelder. Dessuten er det metoder som avdekker om de har reist til hjemlandet om dette ikke er innafor.
Så jeg ser ikke at dette blir et angiveri. Det er i alltid litt ustabile og andre som misbruker varsling. Barnevernet får mye av dette. Akkurat der så blir nok parten varslet og det kan føre til mye vondt.

Skal vi slutte å varsle barnevernet? UDI? Skatteetaten? Politiet? Nav?
Jeg synes det er en borgerplikt å melde dersom man har tungtveiende grunn.

Pelle skrev:

Slik at ALLE homifile i feks Uganda og Saudi Arabia per default har krav på flyktningestatus her? Det tror jeg ikke? Men ikke skråsikker, altså.

Jeg googlet bare litt kjapt her og det er vel forskjell på asyl og opphold på humanitært opphold. Her er linken jeg leste på snl. Og her er en som sier noe om forskjellen på asyl og opphold på humanitært grunnlag (NB! Gammel, fra 2002, men kilden ser grei ut)

... men nei, jeg er ikke sikker jeg heller.

Ja, jeg reagerer definitivt mer på dette fordi det er Listhaug som kommer med det. Det står jeg for. Det er rett og slett fordi jeg finner det svært vanskelig å tro at det kommer fra et varmt med fornuftig sted inni sjelen hennes. Det kommer fra den steinharde og populistiske delen av henne som er brun i kantene.

At det finnes mennesker som sniker seg til opphold her er jeg hundre prosent sikker på, men at det problemet er så stort som FrP skal ha det til tror jeg overhodet ikke på.

Jeg har problemer med å være saklig om akkurat dette kjenner jeg, men det er fordi Sylvi Listhaug (og andre med henne) gir meg grøsninger og ikke av den gode typen.

Eg reagerer fordi det kjem frå Listhaug. Dama har vore i jobb i ein månad etter permisjonen nå, og i løpet av den månaden har ho komme med ei rekke utspel: Politikarar på venstresida får ikkje uttale seg om innvandring dersom dei ikkje bur på Holmlia; Ho vil auke butid før søknad om statsborgerskap til 10 år; Ho vil nekte flyktningar som busett seg i Oslo og område med høg tettheit av innvandrarar stønad; Ho vil forby hijab i skulen fordi det er "seksualisering av barn"; Ho oppfordrer til angiveri av flyktningar som drar på ferie. Fellesnemnaren her er at ho fronter ein heil haug med forslag som rammer ei og same gruppe. Hadde ho dratt i gang ein debatt om distriktspolitiske tiltak for å fleire til å busette seg i Finnmark, hadde det vore noko anna enn å ta frå ei enkelt gruppe stønader og valgmuligheter når det gjeld kor dei skal bu; Hadde ho snakka om små jenter som er kledde i kvinneplagg (som bikini, hotpants, singletar som skal kunne vise sideboobs og magetopper, korleis M&M objektifiserer jente-barn i musikkvideoer ig korleis moteindustrien seksualiserte jenter frå dei er små, hadde det vore greit å inkludere hijab i dette. Men å seie at hijab seksualiserer små jenter, utan eit blikk på kva slags press samfunnet legg på alle jenter som ikkje har muslimsk bakgrunn ... Og nå dette. Nok eit forslag som kun rammer ei gruppe. Så ja, eg reagerer fordi det kjem frå Listhaug fordi det føyer seg inn i ei rekke utspel som er diskriminerende for ei bestemt gruppe.

Og det er Stortingsvalg i år- politikerne gjør hva et kan får å få velgerne.Listhaug og Frp drar jo alltid innvandrer kortet.

Millen skrev:

Og det er Stortingsvalg i år- politikerne gjør hva et kan får å få velgerne.Listhaug og Frp drar jo alltid innvandrer kortet.

Ja. Men det er desto viktigare å peike på at det faktisk er det dei gjer.

Det kommer jo litt i samme kategori som hvorvidt det er greit å tipse NAV om at naboen bygger garasje når han er sykmeldt. For å gjøre noe slikt, må man jo være rimelig sikker på grunnen til sykmeldingen, men gitt at man er sånn 90 % sikker på at noe skurrer- ser jeg ikke noe galt i å gi et tips uansett hvilke velferdsordninger noen prøver å lure til seg. Man trenger jo ikke være 100 % sikker på at et barn blir utsatt for omsorgssvikt før man varsler barnevernet heller, og 100 % sikker på hva som foregår i andre menneskers liv kan man selvsagt aldri være. Så, ja- i teorien, hvis man har rimelig god innsikt i saken, ser jeg ikke et problem med å melde fra (og nå snakker jeg om alle typer svindel-saker, ikke bare "ulovlige" flyktninger, selvsagt.) I praksis tviler jeg på at jeg ville hatt verken tid eller overskudd eller spesielt stor interesse av å leke spion i nabolaget eller på jobben.
I tillegg er jeg så irritert på "integrerings"-ministeren at det sikkert langt inne å hjelpe henne med noe som helst, men når det er sagt; Velferdssamfunnet vårt er under et enormt press, og jeg for min del ønsker at også mine barn skal få i alle fall noen av de godene jeg selv har vokst opp med, så egentlig ønsker jeg strengere rammer og mer kontroll på det meste før pengene deles ut.

nokon skrev:

Eg reagerer fordi det kjem frå Listhaug. Dama har vore i jobb i ein månad etter permisjonen nå, og i løpet av den månaden har ho komme med ei rekke utspel: Politikarar på venstresida får ikkje uttale seg om innvandring dersom dei ikkje bur på Holmlia; Ho vil auke butid før søknad om statsborgerskap til 10 år; Ho vil nekte flyktningar som busett seg i Oslo og område med høg tettheit av innvandrarar stønad; Ho vil forby hijab i skulen fordi det er "seksualisering av barn"; Ho oppfordrer til angiveri av flyktningar som drar på ferie. Fellesnemnaren her er at ho fronter ein heil haug med forslag som rammer ei og same gruppe. Hadde ho dratt i gang ein debatt om distriktspolitiske tiltak for å fleire til å busette seg i Finnmark, hadde det vore noko anna enn å ta frå ei enkelt gruppe stønader og valgmuligheter når det gjeld kor dei skal bu; Hadde ho snakka om små jenter som er kledde i kvinneplagg (som bikini, hotpants, singletar som skal kunne vise sideboobs og magetopper, korleis M&M objektifiserer jente-barn i musikkvideoer ig korleis moteindustrien seksualiserte jenter frå dei er små, hadde det vore greit å inkludere hijab i dette. Men å seie at hijab seksualiserer små jenter, utan eit blikk på kva slags press samfunnet legg på alle jenter som ikkje har muslimsk bakgrunn ... Og nå dette. Nok eit forslag som kun rammer ei gruppe. Så ja, eg reagerer fordi det kjem frå Listhaug fordi det føyer seg inn i ei rekke utspel som er diskriminerende for ei bestemt gruppe.

Nemlig.

rine skrev:

Det kommer jo litt i samme kategori som hvorvidt det er greit å tipse NAV om at naboen bygger garasje når han er sykmeldt. For å gjøre noe slikt, må man jo være rimelig sikker på grunnen til sykmeldingen, men gitt at man er sånn 90 % sikker på at noe skurrer- ser jeg ikke noe galt i å gi et tips uansett hvilke velferdsordninger noen prøver å lure til seg. Man trenger jo ikke være 100 % sikker på at et barn blir utsatt for omsorgssvikt før man varsler barnevernet heller, og 100 % sikker på hva som foregår i andre menneskers liv kan man selvsagt aldri være. Så, ja- i teorien, hvis man har rimelig god innsikt i saken, ser jeg ikke et problem med å melde fra (og nå snakker jeg om alle typer svindel-saker, ikke bare "ulovlige" flyktninger, selvsagt.) I praksis tviler jeg på at jeg ville hatt verken tid eller overskudd eller spesielt stor interesse av å leke spion i nabolaget eller på jobben.
I tillegg er jeg så irritert på "integrerings"-ministeren at det sikkert langt inne å hjelpe henne med noe som helst, men når det er sagt; Velferdssamfunnet vårt er under et enormt press, og jeg for min del ønsker at også mine barn skal få i alle fall noen av de godene jeg selv har vokst opp med, så egentlig ønsker jeg strengere rammer og mer kontroll på det meste før pengene deles ut.

Men som lærar, tenker du at du har lov til å informere om noko som ikkje er inkludert i Lov om opplysningsplikt? Sjølv om eg hadde vore 100% sikker på at ein far dreiv trygdesvindel, ville eg hatt taushetsplikt.

https://lovdata.no/lov/1992-07-17-100/§6-4

Interessant hvordan diskusjonen går også her inne. For Sylvi listhaug polariserer jo, og fansen hennes tolker henne jo slik at enten heier du på retorikken og polariseringen hennes, eller så er du for fri flyt av norske velferdspenger til hele verden.
Jeg er for kontroll av at fellesskapets midler. Men jeg i mot et konstruert fiendebilde, hvor naboene mine konstrueres som noen det er oss mot dem, som noen som er her ikke for å søke tilflukt fra krig, men for å fralure meg mine penger og mine goder. Jeg er imot at en statsråd skal bruke slike virkemidler og ha slike holdninger. Dette handler nødvendigvis slett ikke om enten å gi bort arvesølvet eller å passe på det. Derfor synes jeg vi skal vokte oss vel mot folk som fremstiller det slik. Har vi ikke lært noen ting? 🙁

Jeg vil i de aller fleste tilfeller ikke ha tilstrekkelige opplysninger om hvorfor mine utenlandske naboer bor her. Derfor kan jeg heller ikke vite hvor de har lov til å reise hen. Dessuten må jeg innrømme at jeg slett ikke alltid har oversikt over hvor folk jeg kjenner drar, heller. Jeg trodde vår svenske venn skulle til Sverige på slektstreff i sommer, men etterpå viste det seg at de hadde vært k Danmark.

Det viktigste poenget med utspillet til listhaug, er jo at det vil ikke ha noen som helst betydning, nettopp fordi de færreste vil ha detaljkunnskap om hvor andre drar. Men det pisker opp hat. Det pisker opp oss mot dem. Nå en statsråd går ut med dette, kan man tro at det er et utbredt problem. Og det bet vi overhodet ikke om det er, men når hun i sin posisjon tar dette opp som et problem, gjør hun det til et problem.

Det pøblis sier.

nokon skrev:

Hadde ho snakka om små jenter som er kledde i kvinneplagg (som bikini, hotpants, singletar som skal kunne vise sideboobs og magetopper, korleis M&M objektifiserer jente-barn i musikkvideoer ig korleis moteindustrien seksualiserte jenter frå dei er små, hadde det vore greit å inkludere hijab i dette. Men å seie at hijab seksualiserer små jenter, utan eit blikk på kva slags press samfunnet legg på alle jenter som ikkje har muslimsk bakgrunn ...

Jeg må jo si at som Innvandrings og Integreringsminister er det jo rimelig at hun snakker om sin jobb, og ikke alle andre sin eller er en generell samfunnsrefser. Det blir på samme måte som at Søviknes er Oljeminister - jeg hadde reagert hvis han innkluderte landbrukspolitikk.

pøbelsara skrev:

Interessant hvordan diskusjonen går også her inne. For Sylvi listhaug polariserer jo, og fansen hennes tolker henne jo slik at enten heier du på retorikken og polariseringen hennes, eller så er du for fri flyt av norske velferdspenger til hele verden.

Ja, poliariseringen som Listhaug skaper (er ikke enig i at Listhaug polariserer, jeg ville ha sagt at hun populariserer, og dette skaper en polarisert debatt, men regner med at vi mener det samme).

Dette er uten tvil storm i et vannglass, mener jeg leste at UDI mener dette gjelder 78 personer i dag. Det er ikke et problem, problemet oppstår når det snakkes om i ettertid og man blir tvunget til å "velge side". Det er kunstig, det er ingen sider her. Det er ingen motsetning mellom å mene at hvis man opplever svindel fra asylsøkere så bør man si ifra - på samme måte som man bør si ifra om andre ting man tror er svindel - og samtidig ikke være brungrumset.

Og dette er jo nettopp faren med Listhaug. Hun skaper masse situasjoner hvor man må "velge side", når det overhode ikke er noe problem å inneha en balansert mening.

Siden man nevnte at dette bare gjelder utlendinger... i dag har en slektning delt en vg artikkel på fb om å varse nav om naboer som driver nav-svindel.

Artikkelen er fra 2013 og jeg kan vel ikke se at den er delt av annen grunn enn å vise at "neida, vi sparker ikke bare på utlendingene"... menmen.. vi parker tydeligvis andre veier også. (Men dengang var frp mot angiversamfunnet da...)

nokon skrev:

Men som lærar, tenker du at du har lov til å informere om noko som ikkje er inkludert i Lov om opplysningsplikt? Sjølv om eg hadde vore 100% sikker på at ein far dreiv trygdesvindel, ville eg hatt taushetsplikt.

https://lovdata.no/lov/1992-07-17-100/§6-4

Nei, jeg tenker ikke at det er naturlig for meg å informere andre om noe jeg får vite om om kraft av jobben min. Meldeplikt til f.eks barnevern er selvsagt noe annet.

Jeg møtte Listhaug på nærbutikken min, og var ganske full av fylleangst fra før. Håper ikke hun har flyttet hit, ass, det hadde faktisk gjort meg i dårlig humør å se henne til daglig.