Virkningen av radioaktivitet på mennesker

For de spesielt interesserte har jeg skannet inn et gammelt (1983) dokument som beskriver virkningen av radioaktivitet på mennesker. Det er basert på erfaringer fra Hiroshima/Nagasaki samt diverse prøvesprengninger i bl a Nevada, og holder fortsatt mål rent faglig. Merk tabellen på side 12 og 13 som beskriver dødelighet og tid.

Strålingsdosen er oppgitt i centi-Gray (cGy, tidligere kalt rad)), hvor Gray for alle praktiske formål er lik Sievert (Sv) som oppgis i media nå. 1 cGy er derved lik 10 mSv. 6000 mSv (eller 6 Gy) vil i de fleste tilfeller være dødelig for mennesker.

Strålingsintensiteten oppgis i mSv/h, og så er det bare å gange det med hvor mange timer man har vært eksponert for å finne dosen (eller eventuelt hvor lang tid det tar før man har fått en dødelig dose).

Det ser sabla mekanisk ut i sånne papirer:
Behov for sykehusopphold: Inntil 14 dager.
Døden inntreffer: Etter maks 14 dager.



Hva er tallene for de som er på jobb i Japan? Vet vi det?
Jeg så bare at det sto at det var dødelig dose i løpet av få timer et eller annet sted.

smilefjes skrev:

Hva er tallene for de som er på jobb i Japan? Vet vi det?
Jeg så bare at det sto at det var dødelig dose i løpet av få timer et eller annet sted.

I følge Dagbladet er det målt 400 mSv/h tidligere i dag. Da er det snakk om 10-15 timer. Alvorlige skader og (på lang sikt) kreft oppstår lenge før det.

Såvidt jeg skjønner så er LD50 da oppnådd etter rundt 9 dager om man går ut fra den ene målingen på 1,9 mSv.

På den annen side - om man tar som utgangspunkt at det stemmer at strålingen faller nå, og falt fra 1,9 til 0,6 på seks timer så kan den jo ha vært mye høyere enn 1,9.

Det er uansett ikke så bra for helsa nedi der. Jeg er dypt imponert over de som har stått i jobbene sine til nå.

400? Ok. Jeg så 1,9 i Aftenposten.

400 gir jo LD50 sånn ca - da regner man game over for minst halvparten av folket som utsettes for det, antagelig mer såvidt jeg skjønner?

smilefjes skrev:

400 gir jo LD50 sånn ca - da regner man game over for minst halvparten av folket som utsettes for det, antagelig mer såvidt jeg skjønner?

Statistisk sett nøyaktig halvparten i en uendelig stor populasjon. Virkelige tall vil variere.

Det ble visst målt over 8000 mSv/time utenfor anlegget, og jeg mener å ha hørt at det en kort stund var oppe i 11000.

Det er nok til å forårsake alvorlig skade eller død.

Scary stuff!

Fascinerende og skummel lesing.

Mennesker på en radius av 30 km rundt kjernekraftverkene er evakuert - de i ytterkantene av disse områdene har fått beskjed om å holde seg inne. Så på nyhetene isted at de som jobber rundt kjernekraftverket har drakter som beskytter de mot strålingen. Men ja, dette er skummelt. Og det er vel ikke uten grunn at myndighetene i Tyskland har stengt flere atomkraftverk idag for grunndig gjennomgang av gamle anlegg.

Fløyel skrev:

Så på nyhetene isted at de som jobber rundt kjernekraftverket har drakter som beskytter de mot strålingen.

Draktene gir bare helt marginal beskyttelse mot gammastråling, som er den store faren i slike situasjoner. Det må flere centimeter bly til, eller et par meter betong, for å stoppe den.

Vi diskuterte dette på jobben i dag, og ingen er vel sikre på hva slags stråling det er snakk om. Er det alfastråling vil drakter og beskyttelse hjelpe. Det går jo an å håpe på at dette redder noen arbeidere. I tillegg kan regn ta med seg mye fra lufta (og sende det i sjøen, det er jo heller ikke bra). Helt fryktelig situasjon er det uansett.

Kaprifol skrev:

Vi diskuterte dette på jobben i dag, og ingen er vel sikre på hva slags stråling det er snakk om. Er det alfastråling vil drakter og beskyttelse hjelpe. Det går jo an å håpe på at dette redder noen arbeidere. I tillegg kan regn ta med seg mye fra lufta (og sende det i sjøen, det er jo heller ikke bra). Helt fryktelig situasjon er det uansett.

Alfastråling stoppes av papir. Det er til gjengjeld ekstremt farlig å puste inn radioaktivt støv som sender ut alfastråling, fordi det lagres i lunger og indre organer (bl a jod i skjoldbruskkjertelen), og gir sterkt økt risiko for kreft, celledød og ymse forgiftninger.

Betastråling stoppes av klær, og gir i hovedsak forbrenninger (betaburns) i huden, når bar/tynnkledd hud blir eksponert. Problemet med slike stråleskader er at huden blir varig ødelagt også langt ned i underhuden, og 'brannsårene' gror ikke som forventet. Det er ofte nødvendig med hudtransplantasjon. Kreft er også her et langsiktig problem.

Gammastråling har en rekkevidde på hundrevis av kilometer i farlig intensitet (millionvis når det er snakk om f eks kosmisk bakgrunnsstråling), og den trenger gjennom lette materialer som ingen ting. Den stoppes av bly, stål, betong eller noen meter med vann, alt etter intensitet. Den ødelegger DNA og cellekjerner, og er overlegent den farligste stålingen. Det er i hovedsak gammastråling som måles rundt kraftverkene nå, og som gjør at de må evakuere arbeiderne.

Mauser, kan du anbefale meg et sted å følge med på dette? Skulle likt å lese mer om hva slags kjernekraftverk dette egentlig er, hva de slipper ut. Rett og slett noe mye, mye mer dyptpløyende enn nrk.no.

Kaprifol skrev:

Mauser, kan du anbefale meg et sted å følge med på dette? Skulle likt å lese mer om hva slags kjernekraftverk dette egentlig er, hva de slipper ut. Rett og slett noe mye, mye mer dyptpløyende enn nrk.no.

Jeg sitter og ser på CNN - de har en ganske bra dekning på reaktorene nå.
B.la det at reaktor 4 har begynt å brenne igjen.

Skremmende.. Og nå diskuteres det høylydt hvorvidt dette er en 4'er eller 6'er katastrofe. Tsjernobyl-katastrofen var en 7'er...

Coveret på Der Spiegel som kom ut på mandagen.



Problemet her er rett og slett: hva skal de erstatte atomkraften med? Kull?

Det jeg sliter med i denne type saker er å vite hvem som snakker sant.
Forskere i Norge mener at dette ikke er i nærheten av Tsjernobyl-katastrofen, og vil aldri komme i nærheten av den. Og man evakurerer jo "kun" innen 30 km radius. Franskmennene mener dette nærmer seg Tsjernobyl-katastrofen. Japaneserene mener de har "grei" kontroll.
CNN mener at det ikke er "nevneverdig" fare for de som er igjen i kjernekraftverket, 50 personer, men hvorfor har de da evakuert 800 arbeidere? Kan noen som er "kjappere" enn meg opplyse meg?

Fant en grei og kort oppsummering på hovedforskjellene mellom Tsjernobyl og Fukushima Daiichi.

Can this end up like Chernobyl?

No, it cannot. for several reasons.

• Chernobyl used graphite as a neutron moderator and water as a coolant. For complicated reasons, this meant that as the coolant heated up and converted to steam, the fission reaction intensified, converting even more water to steam, leading to a feedback effect. The Fukushima reactors use water as both the coolant and the neutron moderator, which means that as the water heats up and converts to steam, the reaction slows down instead. (The effect of the conversion of water coolant to steam on the performance of a nuclear reactor is known as the "void coefficient", and can be either positive or negative.)
• Chernobyl was designed so that as the nuclear fuel heated up, the fission reaction intensified, heating the core even further, causing another feedback effect. In the Fukushima reactors, the fission reaction slows down as the fuel heats up. (The effect of heating of the nuclear fuel on the performance of a nuclear reactor is known as the "temperature coefficient", and can also be positive or negative.)
• Chernobyl's graphite moderator was flammable, and when the reactor exploded, the radioactive graphite burned and ended up in the atmosphere. The Fukushima reactors use water as a neutron moderator, which is obviously not flammable.

Sitatet er forøvrig hentet her: http://forums.somethingawful.com/showthread.php?threadid=3396817

Takk Thomas. God informasjon.