Far krever barnet etter bruk av surrogatmor

Denne saken er ganske utrolig synes nå jeg. http://www.p4.no/story.aspx?id=275948 Jeg for min del synes det blir ganske spennende å høre hvordan det går, fordi Storesøster er donorbarn fra et tidligere ekteskap. Blir jo egentlig det samme. Har aldri tenkt tanken på å nekte eksen å ha henne, jeg men...

Jeg synes han er hjerteløs. For det første er det hjerteløst å nekte barnet sitt en mor, for det andre er det hjerteløst å ta fra moren det barnet som han vet at hun så inderlig har ønsket seg... ja til og med gått lange/tunge utradisjonelle veier for å få.

Ikke misforstå meg, Nooria. Er helt enig med deg og håper virkelig han taper i retten. Er bare litt spent på det. Hadde jo vært litt annerledes om han hadde påstått at hun var en dårlig mor i tillegg.

Hjerteløs er bare fornavnet. For en drittsekk!

Han bør i hvert fall ikke vinne omsorgen på det grunnlaget der. De er begge som foreldre å regne til barnet, selv om hun ikke er biologisk mor, og det håper jeg inderlig det blir lagt vekt på.

Jeg håper da for Guds skyld den dusten ikke får medhold i retten! Jeg håper retten har vett til å se "barnets beste," og dermed ikke se seg blind på biologi, men anerkjenne den sosiologiske foreldres rett. Tror denne saken kan skape presedens for liknende saker som før eller siden vil komme.

Tragisk sak. Håper han ikke får medhold.

Dette er jo helt lattelig! For en mann.

Jeg bet meg merke i at forholdet tok slutt to uker etter at de kom hjem med babyen. Gjør meg noen tanker om hvor lurt det var å få barn i et så skjørt forhold? Samtidig vet jeg kun det som står i media og det er sikkert flere sider ved denne saken.

En veldig god grunn til å lovregulere bruken av surrogatmødre.

Nå vet ikke jeg så mye om dette, men adopterer ikke den parten som biologisk ikke er moren barnet etter det er født? Mener jeg har hørt noe om det. Da kommer han vel ingen vei.

Scarlett skrev:

En veldig god grunn til å lovregulere bruken av surrogatmødre.

Nemlig! Jeg har egentlig bare gått og ventet på en slik sak ...

Tragisk.

Hadde det vert andre veien så hadde det nok ikke blitt sånn. Siden mannen man er gift med når man føder automatisk blir pappa til barnet.

trøtt skrev:

Nå vet ikke jeg så mye om dette, men adopterer ikke den parten som biologisk ikke er moren barnet etter det er født? Mener jeg har hørt noe om det. Da kommer han vel ingen vei.

Jeg tror ikke det. Siden surrugatmor ikke er tillatt i Norge, står barnet sannsynligvis bare som hans, og så må hun adoptere "manuelt".

Isolde skrev:

Tragisk.

Hadde det vert andre veien så hadde det nok ikke blitt sånn. Siden mannen man er gift med når man føder automatisk blir pappa til barnet.

Sånn er det vel ikke lenger? Pater est-regelen ble vel fjernet for noen år siden? Nå må man føre opp far (eller far ukjent) uansett.

Det er jo ikke like enkelt å bare føre opp mor.

Nå kan det jo ligge mer bak dette enn det P4 skriver. Jeg mister litt respekt for en kvinne som forteller til VG eller en annen avis hva eksmannen har sagt i forbindelse med ekteskapsrådgiving + andre detaljer om saken...

Scarlett:

Barneloven

Kapittel 2. Kven som er far til barnet.

§ 3. Farskap etter ekteskap.
Som far til barnet skal reknast den mannen som mora er gift med ved fødselen. Dette gjeld likevel ikkje dersom ektefellene ved fødselen var separerte ved løyve eller dom.
Er mora enkje, skal ektemannen reknast som far dersom ho kan ha blitt med barn før han døydde.

Jøss, jeg var sikker på at det var endret. Kan man fremdeles ikke oppgi andre menn som far, altså?

Jeg har ikke det minste lyst til å si at faren er en drittsekk basert på et innlegg hvor kun den ene parten har fått uttale seg. Du snakker om vektet artikkel! Alt mulig kan være helt feil. For eksempel kan det være at hun har truet med å trenere hans samværsrett. Men det vet vi ikke fordi bare HUN har fått snakke.

Denne saken har nok flere sider enn det som kommer frem her. Jeg vil ikke stemple fyren som det ene eller det andre bare basert på dette, men er enig i at uttalelsene i utgangspunktet høres fæle ut.

Og en ting til. Jeg håper faren har vett nok til å ikke uttale seg, nesten uansett. Det er nemlig en tredje part inne i bildet: Barnet. En gang i framtiden blir barnet stort nok til å bruke Internett, lese gamle aviser osv. Det vil sikkert være kjempeflott å komme over skitkasting og krangel mellom foreldrene, fortalt i full offentlighet.

Det er et viktig poeng at vi bare kjenner saken fra media. Det kan ligge mye bak her. Det kan feks hende at ekteskapet fra hennes side kun var et middel for å få barn, og at hun gjorde det klart med en gang de hadde fått barnet.