Ny ekteskapslov (Dagbladet)

Står det i NT? Troddde det kun stod i GT. Men jeg lurer på hvordan de tenker om dette med nestekjærlighet og at man ikke skal dømme andre osv. Det blir jo totalt krasj?

Bibelen er generelt ganske selvmotsigende.

I Romerbrevet, kapittel 1, står det

18 Guds vrede åpenbares fra himmelen over all ugudelighet og urett hos mennesker som holder sannheten nede i urett. 19 For det en kan vite om Gud, ligger åpent foran dem; Gud har selv åpenbart det. 20 Hans usynlige vesen, både hans evige kraft og hans guddommelighet, har de fra verdens skapelse av kunnet se og erkjenne av hans gjerninger. Derfor har de ingen unnskyldning. 21 De kjente Gud, men likevel lovpriste og takket de ham ikke som Gud. Med sine tanker endte de i tomhet, og deres uforstandige hjerter ble formørket. 22 De påsto at de var kloke, men de endte i dårskap. 23 De byttet ut den uforgjengelige Guds herlighet med bilder av forgjengelige mennesker, fugler, firbente dyr og krypdyr.
24 Derfor overga Gud dem til urenhet, så de fulgte sitt hjertes lyster og vanæret kroppen sin med hverandre. 25 De byttet ut Guds sannhet med løgn og tilba og dyrket det skapte istedenfor Skaperen, han som er velsignet i evighet. Amen. 26 Derfor overga Gud dem til skammelige lidenskaper. Kvinnene deres byttet ut det naturlige samliv med det unaturlige. 27 På samme måte sluttet mennene å ha naturlig samliv med kvinner og brant i begjær etter hverandre. Menn drev utukt med menn, og de måtte selv ta straffen for sin villfarelse.

Men det er jo mye annet som er forbudt (eller påbudt) ifølge bibeltekster og ulike tolkninger av dem, og vanligvis nøyer de fleste seg med å følge reglene selv, ikke å henge seg opp i om andre gjør det eller om lovverket tillater at man bryter reglene.

Jeg synes en grei oppsummering er at hvis man ikke liker ekteskap mellom to personer av samme kjønn, så kan man la være å inngå et slikt ekteskap. Det er, enn så lenge, frivillig. (Hvis det blir obligatorisk, skal jeg være med på å protestere. )

Det står enda mer konkret (!) et annet sted også, men jeg har tilfeldigvis ikke noen bibel her akkurat nå. Who could've guessed. Er det ikke i korinterne et sted, da? :roper på Fnatten:

I det første korinterbrevet, kapittel 5, står det ganske eksplisitt at man ikke skal omgås folk som lever i hor, i alle fall. (Det står også at man riktignok ikke kan unngå all slags syndere, for da måtte man melde seg ut av verden - men hvis noen "kalles en kristen bror, og som likevel lever i hor eller er grådig, eller som er en avgudsdyrker, spotter, drukkenbolt eller ransmann", skal man ikke omgås dem, og heller ikke spise sammen med dem!) Og likevel er det forbausende få som maser om å gjeninnføre konkubinatparagrafen, forby alkohol, eller å gjøre det forbudt å omgås folk som er samboere eller drikker alkohol. Videre, i kapittel 6, står det du antagelig tenkte på:

9 Vet dere ikke at de som gjør urett, ikke skal arve Guds rike? La dere ikke føre vill! Verken de som driver hor, de som dyrker avguder, eller de som bryter ekteskapet, verken menn som ligger med menn, eller som lar seg ligge med, 10 verken tyver, grådige, drukkenbolter, spottere eller ransmenn skal arve Guds rike.

Sitatene er hentet fra http://www.bibelen.no/, btw.

Det står vel strengt tatt noko slikt som at den som dømmer skal sjølv bli dømt også, gjer det ikkje?

Nettopp, 1. Kor. 6:9. Takk, Skilpadda!

Alfa: Jojo. Men det gjelder jo bare for alle andre.

Iset skrev:

Står det i NT? Troddde det kun stod i GT. Men jeg lurer på hvordan de tenker om dette med nestekjærlighet og at man ikke skal dømme andre osv. Det blir jo totalt krasj?

Nå har jeg ikke lest hele tråden, da, men nestekjærlighet og ikke dømme andre begrenses jo gjerne av noe. For eksempel forventes det neppe å vise nestekjærlighet overfor en seriemorder eller en pedofil - og hvis man anser homofili som like groteskt og grusomt som dette, så er det jo ikke noe kræsj.

Så spørsmålet er jo bare hvor "alvorlig" man anser den enkelte synd å være.

alfaCharlie skrev:

Alfa: Jojo. Men det gjelder jo bare for alle andre.

Eg ventar i grunnen berre på at den lokale dommedagsprofeten skriv lesarinnlegg om at skogbrannane på sørlandet er Guds svar på den nye ekteskapslova.

Alfa skrev:

Eg ventar i grunnen berre på at den lokale dommedagsprofeten skriv lesarinnlegg om at skogbrannane på sørlandet er Guds svar på den nye ekteskapslova.

Ja, regnet det ikke ild over Sodoma og Gomorra?

alfaCharlie skrev:

Nettopp, 1. Kor. 6:9. Takk, Skilpadda!

For all del bare 6:9, ja. Må ikke ta med resten av setningen, om de grådige eller drukkenboltene eller slikt.

Skilpadda skrev:

For all del bare 6:9, ja. Må ikke ta med resten av setningen, om de grådige eller drukkenboltene eller slikt.

Var et par andre ting der jeg glatt ignorerte også, ja. ...og det er jo måten å lese bibelen på, er det ikke? Ignorer det som du selv kanskje ikke helt får til, og døm i vilden sky det du går klar av.

Min far er forøvrig veldig glad i Efeserne 6:4, tror jeg det er. "Og dere barn skal respektere deres far og mor" eller noe i den duren. Mine søsken og jeg har alltid krevd å ta med i betraktningen det som står enten før eller etter som har et eller annet med å være snill forelder å gjøre. Eller noe sånt. Jøss. Jeg husker visst ikke disse greiene på fingrene lenger.

bina skrev:

For eksempel forventes det neppe å vise nestekjærlighet overfor en seriemorder eller en pedofil - og hvis man anser homofili som like groteskt og grusomt som dette, så er det jo ikke noe kræsj.

Så spørsmålet er jo bare hvor "alvorlig" man anser den enkelte synd å være.

Ja, det er helt utrolig, men jeg har hørt nettopp dette idiotargumentet mange ganger. Hvor vanskelig er det å se forskjell på gjensidig forhold mellom voksne partnere og overgrep mot en uvillig part som mord eller voldtekt? Likevel later mange til å tro at det er en "glidende overgang mellom å akseptere homofili og pedofili"! Det er akkurat like fornuftig som å argumentere for at det er en glidende overgang mellom kirurgi og øksemord. Frivillighet og gjensidig interesse, kontra maktovergrep, vold og skade? Ring a bell?
Herregud.

Ulvefar skrev:

Ja, det er helt utrolig, men jeg har hørt nettopp dette idiotargumentet mange ganger. Hvor vanskelig er det å se forskjell på gjensidig forhold mellom voksne partnere og overgrep mot en uvillig part som mord eller voldtekt? Likevel later mange til å tro at det er en "glidende overgang mellom å akseptere homofili og pedofili"! Det er akkurat like fornuftig som å argumentere for at det er en glidende overgang mellom kirurgi og øksemord. Frivillighet og gjensisdig interesse, kontra maktovergrep, vold og skade? Ring a bell?
Herregud.

For en fantastisk avatar!

Innlegget var veldig bra det også.

Inagh skrev:

Ja, regnet det ikke ild over Sodoma og Gomorra?

Jepp. Til tross for at den eneste Guds Rettferdige der, Lot, bød frem datteren sin for gruppevoldtekt for å mildne gemyttene (Genesis 19). Heldigvis for henne tok de ikke i mot tilbudet. Så heldig var ikke medhustruen til en reisende mann i den parallelle historien i Dommerenes bok 19, hvor den uheldige voldtas til døde. Hverken Lot eller den andre kritiseres for ikke å ha løftet en finger for å forsvare disse kvinnene, men får ros for å ha budt dem frem for å skåne de mannlige husgjestene. Så hetrosesksuell voldtekt regnes tydeligvis som en mindre synd enn homofili. Ikke rart de var på hugget utenfor stortinget i går. Skogbranner er nok bare første steg: I følge selvproklamert Messias Yisrayl “Buffalo Bill” Hawkins, grunnleggeren av en sekt i Abilene, Texas, går verden under i en atomkrig i dag, torsdag 12. juni 2008. Tilfeldig? Neppe!
Men det var nesten rørende å se KrF i debatten forsvare partnerskasploven, som de har vært i mot fra dag 1 -helt til nå...

Tilsvarende rørende var FrPs omsorg for de "dårlig integrerte fremmedkulturelle muslimene, som nå kom til å bli enda mer fremmedgjorte overfor vestlige lover".

Esme skrev:

For en fantastisk avatar!
Innlegget var veldig bra det også.

Takk. Fant endelig et godt bilde.
(Og i like måte, om jeg ikke har sagt det før. It's you.)

Iset skrev:

Står det i NT? Troddde det kun stod i GT. Men jeg lurer på hvordan de tenker om dette med nestekjærlighet og at man ikke skal dømme andre osv. Det blir jo totalt krasj?

De synes vel at det er de som dømmer barn til å vokse opp med to fedre eller to mødre; er de som dømmer andre uskyldige til noe dårlig. (ere enn det ideelle).
Det var vel ikke vanskelig?

bønna skrev:

De synes vel at de er de som dømmer barn til å vokse opp med to fedre eller to mødre; er de som dømmer andre uskyldige til noe dårlig. (ere enn det ideelle).
Det var vel ikke vanskelig?

Ironisk, ikke sant?