Hva legger du i begrepet ressurssterk?

Hva er det å være ressurssterk?

Hva legger du i begrepet?

Kan man være ressurssterk på en måte, og ressurssvak på en annen?

Man kan vel være ressurssterk på flere måter tenker jeg ja.
Man kan økonomisk sett være ressurssvak, men som menneske være ressurssterk.

Jeg tenker at noen som er ressurssterke har et overskudd å bruke av, det være seg økonomisk, intellektuelt, energimessig eller på andre måter.
Jeg vil nok kunne anse noen som ressurssterke uten at de nødvendigvis har fylt kvoten på alle områder.

For meg betyr ressurssterk at man klarer seg godt under de forutsetningene man har og at man klarer å ivareta egne behov. (Uavhengig av økonomi etc., man er tilpasningsdyktig og klarer seg omtrent uansett situasjon.)

Ordet ressurssvak betyr for meg en person som ikke klarer å ivareta sine egne behov på en tilfredsstillende måte uavhengig av situasjonen rundt.

Jeg tenker på ressurssterk som uavhengig av materielle ressurser. En som er ressurssterk vil antagelig greie seg bra også med lite materielle ressurser, mens en som er ressurssvak neppe greier å gjøre så mye ut av tilgang på grei økonomi, men vil kanskje greie seg bra så lenge det ikke blir for mye motstand. Jeg tenker på ressurssterk som evnen til å håndtere vanskelige situasjoner og å se hva som trengs/yte det som skal til for å gjøre det beste ut av situasjonen. Det går sikkert an å være ressurssterk på enkelte områder, men ikke alle selv om jeg ikke kommer på noen gode eksempler nå. Som regel følges jo ulike områder i livet ad i og med at man ofte har brukt ressursene sine til å skaffe seg et overskudd på flere områder i livet. Man kan godt være ressurssterk og ha lite penger, men det er da oftere et resultat av bevisste valg enn av at man ikke har evner til å gjøre noe med det.

At man i stor grad evner å nyttegjøre seg av tilgjengelige muligheter.

Det har jo opplagt en økonomisk side også, men i praksis tenker jeg at det ofte har sammenheng med intelligens på et vis.

Elinblu skrev:

Det har jo opplagt en økonomisk side også, men i praksis tenker jeg at det ofte har sammenheng med intelligens på et vis.

Jeg tenker mer på handlekraftighet. Man kan ha klart seg godt i livet, som i å ha fått seg en utdannelse, men så ikke være i stand til å ta nødvendige grep for å ordne opp i egen situasjon. Som for eksempel å ta en telefon for å sette igang utredning av eget barn dersom man er bekymret. Eller å komme seg ut av et dårlig ekteskap, bytte jobb fordi man ser man stagnerer osv.

Pepper Lemon skrev:

Jeg tenker mer på handlekraftighet. Man kan ha klart seg godt i livet, som i å ha fått seg en utdannelse, men så ikke være i stand til å ta nødvendige grep for å ordne opp i egen situasjon. Som for eksempel å ta en telefon for å sette igang utredning av eget barn dersom man er bekymret. Eller å komme seg ut av et dårlig ekteskap, bytte jobb fordi man ser man stagnerer osv.

Enig med dette. Hvis det å være flink på skolen er intelligens, kjenner jeg et par stykker som har hatt veldig gode karakterer på skolen, men som er særdeles lite handlekraftige når det gjelder å ordne opp i ting, jobbytte og ekteskap er faktisk gode eksempler her også.

Litt å brette opp ermene og ta tak når ting butter, og se løsninger altså?

Ikke begrave seg i problemene, men gjøre noe med det?

For egen del har det delvis en økonomisk side. Jeg tror ikke jeg ville ha kalt noen som hadde det tøft økonomisk for ressurssterke, men i enda større grad tenker jeg på evnen til å rydde opp i eget liv og gjøre grep. Gjerne i kombinasjon med en viss intelligens.

Det er litt forskjell på å være ressursterk og å komme fra et ressurssterkt hjem. I et hjem med ressurser regner jeg med at det er ok økonomi, foreldre med høyere utdannelse, gjerne lang utdannelse - og et nettverk rundt seg i form av besteforeldre og/eller venner.

En ressurssterk person har gjerne en ekstra kraft i seg til å ta i bruk det som finnes rundt seg av økonomiske fordeler, nettverk og kulturelle kapital eller utdannelse.

De som greier å snu alle dårlige odds har definitivt sterke indre ressurser. Og er kanskje de aller mest imponerende.

Serafin skrev:

Ikke begrave seg i problemene, men gjøre noe med det?

Definitivt, ut fra de gitte praktiske og økonomiske ressursene man har rundt seg. Men det er klart at det finnes og oppstår situasjoner som er beint fram håpløse. Noen ganger må man ned til bunnen for å greie å klatre opp igjen.

Å være ressurssterk handler for meg om personlige egenskaper som gjør selvhevding og selvstendighet mulig. Det handler ikke først og fremst om materiell velstand, noe som ikke trenger ha sammenheng med de andre tingene.

Det er mulig å være ressurssterk uten å være selvstendig på alle områder (noe jeg tror ingen er), det handler mer om evnen til å se muligheter og løsninger og vise ansvarlighet.

Robyn skrev:

For meg betyr ressurssterk at man klarer seg godt under de forutsetningene man har og at man klarer å ivareta egne behov. (Uavhengig av økonomi etc., man er tilpasningsdyktig og klarer seg omtrent uansett situasjon.)

Ordet ressurssvak betyr for meg en person som ikke klarer å ivareta sine egne behov på en tilfredsstillende måte uavhengig av situasjonen rundt.

Sånn tenker jeg også.

Jeg tenker på en person som er ressurssterk som en som har ressurser, materielle og i hodet, som gjør den personen i stand til å sørge godt for seg og sine. Mye av det ene kan kompensere for lite av det andre.

tink skrev:

Det er litt forskjell på å være ressursterk og å komme fra et ressurssterkt hjem. I et hjem med ressurser regner jeg med at det er ok økonomi, foreldre med høyere utdannelse, gjerne lang utdannelse - og et nettverk rundt seg i form av besteforeldre og/eller venner.

En ressurssterk person har gjerne en ekstra kraft i seg til å ta i bruk det som finnes rundt seg av økonomiske fordeler, nettverk og kulturelle kapital eller utdannelse.

De som greier å snu alle dårlige odds har definitivt sterke indre ressurser. Og er kanskje de aller mest imponerende.

Der er jeg også, å være "en ressurssterk person" er noe annet enn "et ressurssterkt hjem". En ressurssterk person (eller to) er ikke enbetydende med at hjemmet er ressurssterkt, og et motsatt vil et slikt hjem ikke nødvendigvis bety at personene er det.

En som finner løsninger, tar utfordringer på strak arm, følger opp, holder seg orientert og har fokus på oppgaven. Rydder opp i ett kaos, f.eks. den som evt tar over lederstolen i SAAB bør være ressurssterk.

Jeg er enig med flere her i at jeg tenker på det å evne å håndtere sitt eget/familiens liv og de situasjoner som måtte oppstå, både fysisk, psykisk og materielt, for å si det litt enkelt. Ikke at man ikke har problemer, men at man håndterer de problemene man har, og eventuelt greier å skaffe hjelp der det trengs.

Det er klart man kan være mer og mindre ressurssterk på ulike områder. Det er ikke noe enten/eller-begrep. Jeg ville nok ikke brukt ordet om noen som overhodet ikke taklet deler av tilværelsen sin, selv om de fungerer godt på andre, men i den grad jeg bruker ordet, fremgår det kanskje av sammenhengen hvilket område jeg primært tenker på. Hvis det for eksempel er snakk om familien til et barn som har problemer på skolen, vil jeg med "ressurssterk" mene foreldre/familie som fungerer greit sosialt og økonomisk, og som tar tak i saken og greier å følge opp barnet i forhold til skole og annet hjelpeapparat. (Og når jeg sier "fungerer greit sosialt og økonomisk" mener jeg ikke at de trenger være "rike" eller "vellykkede", men at familien fungerer, at ingen av foreldrene har rusproblemer, at det ikke er alvorlige økonomiske problemer og slikt.) Er det snakk om en mer materiell/økonomisk sammenheng, vil kanskje "ressurssterk" i større grad signalisere at familien har over gjennomsnittet god råd.

Jeg tenker på summen av en persons evne til å takle det som oppstår. På alle områder. Da kan man helt klart ha bedre ressurser på et område enn et annet, men om man samlet sett klarer å utnytte de ressursene man har til rådighet, så er man ressurssterk.