Kontantstøtte - hvordan brukes den og hva synes dere om den?

Odelia skrev:

Jeg synes det. Og det er jo i strid med ordningen slik den var tiltenkt.

Nei, det er ikke det. Tiltenkt fra Krf ja, men ikke fra de andre partiene som stemte for den.

Odelia skrev:

Jeg synes det. Og det er jo i strid med ordningen slik den var tiltenkt.

Det er ikke i strid med ordningen slik den ble vedtatt. Personlig kunne jeg ikke bry meg mindre om hvordan KrF egentlig ønsker at jeg skal forvalte pengene mine.

Teofelia skrev:

Det har aldri vært et krav at man skal være hjemme med barna. Det har alltid vært et alternativ til barnehageplass, uavhengig av hva man ellers valgte å bruke pengene på.

Det vet jeg da. Det jeg sier er at det burde vært et krav, siden den opprinnelige intensjonen med kontantstøtten var å gi barna økt tid med foreldrene. Dessuten er mange tydligvis mot kontantstøtten fordi den premierer/utbetales til de som ikke benytter seg av et offentlig tilbud. Ved å snu på det og si at den er en støtteordningen for de som tar seg av egne barn unngår man den tankegangen.

allium skrev:

Nei, det er ikke det. Tiltenkt fra Krf ja, men ikke fra de andre partiene som stemte for den.

Teofelia skrev:

Det er ikke i strid med ordningen slik den ble vedtatt. Personlig kunne jeg ikke bry meg mindre om hvordan KrF egentlig ønsker at jeg skal forvalte pengene mine.

Nei, og derfor hadde jeg sett at den ble revidert.

Var den egentlig ment til å gi foreldre mer tid
med barna? Kom den ikke fordi regjeringen slet med å få nok barnehageplasser, og derfor kom med et tilskudd som gjorde det lettere å betale for dagmamma eller være hjemme? Jeg mener at den var ment å forsvinne når full barnehagedekning var realisert. Men mulig jeg har feil.

Nora H skrev:

Jeg synes ikke den bør avvikles. Synes det er fint om foreldre har mulighet til å være hjemme et par år ekstra. Hadde selv jenta mi hjemme til hun var nesten tre år og jobbet deltid. Jeg personlig er glad jeg slapp å sende henne i barnehagen da hun var ett år gammel. Jeg kan kanskje være enig i at den kunne økes og heller kuttes etter to år. Ikke tenkt over før.

Jeg har full forståelse for at noen ønsker å gå lenger hjemme med barna sine. Jeg er bare ikke enig i at staten skal subsidiere dette.

Jeg er motstander av ordningen i seg selv. Vi søkte om kontantstøtte det året vi ikke fikk barnehageplass og måtte betale dagmammaen kontantstøttesummen + makspris barnehage - hvitt.

Blir overrasket over at noen sitter med overskudd etter å ha betalt dagmamma for kontantstøttepengene. Vi måtte ut med 2200 ekstra i tillegg til kontantstøtten på 3300 da vi hadde dagmamma, så det var nesten like mye som om vi hadde hatt han i bhg.

Tjorven skrev:

Jeg har full forståelse for at noen ønsker å gå lenger hjemme med barna sine. Jeg er bare ikke enig i at staten skal subsidiere dette.

Jeg er så enig med deg, Tjorven. Staten finansierte jo dessuten denne ordningen allerede før kontantstøtten - med skatteklasse to, som fortsatt er en ordning for familier med en inntekt.
Jeg vet jeg stiller meg lagelig til for hugg og tomatkasting her, men jeg synes at det må være opp til familien og ikke velferdsstaten å finansiere at en av foreldrene er hjemme.

kokosbolle skrev:

Blir overrasket over at noen sitter med overskudd etter å ha betalt dagmamma for kontantstøttepengene. Vi måtte ut med 2200 ekstra i tillegg til kontantstøtten på 3300 da vi hadde dagmamma, så det var nesten like mye som om vi hadde hatt han i bhg.

Dette var i 2003, da kontantstøtten var ganske ny. Jeg tror ikke det er vanlig pris for dagmammaer nå lenger.

kokosbolle skrev:

Enig med Niobe. Den bør kun være for de som ikke har fått barnehageplass og ikke for de som velger å være hjemme med barna sine.

kokosbolle skrev:

Da kan man jo sette krav om at plassen man får tilbudt skal være i samme bydel eller noe sånt.

Det er jo et poeng. Vi hadde aldri fått barnehageplass i vår bydel til mini, så derfor blir jeg hjemme et år til med kontantstøtte og oppsparte midler. Jeg har ingen interesse av å få barnehageplass i en annen bydel og måtte kjøpe meg en bil til når jeg har omtrent ti barnehager innen sykleavstand.

pøbelsara skrev:

Jeg er så enig med deg, Tjorven. Staten finansierte jo dessuten denne ordningen allerede før kontantstøtten - med skatteklasse to, som fortsatt er en ordning for familier med en inntekt.
Jeg vet jeg stiller meg lagelig til for hugg og tomatkasting her, men jeg synes at det må være opp til familien og ikke velferdsstaten å finansiere at en av foreldrene er hjemme.

Du får ingen tomater av meg, jeg er helt enig.

En annen ting som slår meg når jeg leser om hvem som velger kontantstøtte og hvordan de har løst det å jobbe ved siden av, at kontantstøtten må være en sterk driver til deltidsjobbing blant kvinner. Og det samtidig som flere og flere fagorganisasjoner skriker opp om at de vil ha slutt på deltidsjobbing blant sine ansatte.

For meg ville kontantstøtten aldri kunnet veie opp for inntektstapet jeg ville hatt ved å ha ett til to år med ulønnet permisjon, og i min type jobb ville aldri kunne fungert verken med deltid på dagtid eller nattestid. Å si at "det er bare å finne seg en 50 % nattstilling" provoserer meg ikke så rent lite, faktisk.

Og jeg funderer på hvem som egentlig er målgruppen for kontantstøtten og hva det å innføre en så lav sum i kontantstøtte egentlig sier om politikernes tro på kvinnelige lønninger.

Adrienne skrev:

Du får ingen tomater av meg, jeg er helt enig.

En annen ting som slår meg når jeg leser om hvem som velger kontantstøtte og hvordan de har løst det å jobbe ved siden av, at kontantstøtten må være en sterk driver til deltidsjobbing blant kvinner. Og det samtidig som flere og flere fagorganisasjoner skriker opp om at de vil ha slutt på deltidsjobbing blant sine ansatte.

For meg ville kontantstøtten aldri kunnet veie opp for inntektstapet jeg ville hatt ved å ha ett til to år med ulønnet permisjon, og i min type jobb ville aldri kunne fungert verken med deltid på dagtid eller nattestid. Å si at "det er bare å finne seg en 50 % nattstilling" provoserer meg ikke så rent lite, faktisk.

Og jeg funderer på hvem som egentlig er målgruppen for kontantstøtten og hva det å innføre en så lav sum i kontantstøtte egentlig sier om politikernes tro på kvinnelige lønninger.

Takk. Nå summerte du elegant opp alt jeg har strevd med å formulere.

Så lenge det ikke er reell full barnehagedekning burde det betales en klekkelig kontantstøtte til foreldre som er så uheldige å få barn i november (altså på "feil" årstid), slik at man fikk støtte fram til neste hovedopptak - der man får barnehageplass i det området man ønsker.

I en ideell verden, der barnehageplassene står klare når som helst i løpet av året til å ta i mot barna når fødselspermisjonen tar slutt - ja, da kan kontantstøtten avvikles!

Synes jeg.

Sokk skrev:

Så lenge det ikke er reell full barnehagedekning burde det betales en klekkelig kontantstøtte til foreldre som er så uheldige å få barn i november (altså på "feil" årstid), slik at man fikk støtte fram til neste hovedopptak - der man får barnehageplass i det området man ønsker.

I en ideell verden, der barnehageplassene står klare når som helst i løpet av året til å ta i mot barna når fødselspermisjonen tar slutt - ja, da kan kontantstøtten avvikles!

Synes jeg.

Ja, men i den situasjonen synes jeg det er mer naturlig å åpne for å forlenge foreldrepengeperioden til kommunen kan stille med adekvat barnehageplass. Det er for ille at man skal måtte time og tilrettelegge fødselstidspunkt etter barnehageopptaket.

pøbelsara skrev:

Jeg er så enig med deg, Tjorven. Staten finansierte jo dessuten denne ordningen allerede før kontantstøtten - med skatteklasse to, som fortsatt er en ordning for familier med en inntekt.

Det håpløse med skatteklasse 2 for gifte er jo at den slett ikke er knyttet til omsorg for barn. Man får statssubsidier for å forsørge et voksent arbeidsført menneske som ikke har noe annet å gjøre hjemme enn å vaske hus og lage mat.

Adrienne skrev:

En annen ting som slår meg når jeg leser om hvem som velger kontantstøtte og hvordan de har løst det å jobbe ved siden av, at kontantstøtten må være en sterk driver til deltidsjobbing blant kvinner. Og det samtidig som flere og flere fagorganisasjoner skriker opp om at de vil ha slutt på deltidsjobbing blant sine ansatte.

Og jeg har fortsatt ikke skjønt hvorfor det er negativt at kvinner velger å jobbe deltid om de har muligheten til dette, og ønsker det for å være mer hjemme sammen med barna sine. Er det fordi det går ut over pensjonen? Fordi det er ugunstig for arbeidsgiver? Fordi det kan antas å være diskriminerende? Om det skyldes sistnevnte tenker jeg at det kanskje er en mer biologisk tinget grunn for at flesteparten av de som velger å gå hjemme med barna er kvinner. Dette var en avsporing, men siden du tok det opp hadde det vært interessant å vite mer om hva som ligger bak (jeg har ikke fulgt særlig med på verken nyheter eller politikk det siste året og vel så det).

For meg ville kontantstøtten aldri kunnet veie opp for inntektstapet jeg ville hatt ved å ha ett til to år med ulønnet permisjon, og i min type jobb ville aldri kunne fungert verken med deltid på dagtid eller nattestid. Å si at "det er bare å finne seg en 50 % nattstilling" provoserer meg ikke så rent lite, faktisk.

Jeg hadde heller aldri hatt råd til å ta ulønnet permisjon, men vi har nå en gang ordnet oss slik at jeg valgte å studere et yrke hvor jeg kunne jobbe natt for å være hjemme med barna mens de fortsatt er små og så heller realisere yrkesdrømmen når de er litt større (fordi den type jobb ikke lar seg kombinere med deltid i særlig stor grad). Jeg har forståelse for at ikke alle kan ordne seg slik, men til orientering ligger det kanskje langt mer bak en slik avgjørelse enn at man har ordnet seg lett uten å kjenne på tapet av noe. For min del betyr dette en del år med lavere inntekt (skjønt, med utgifter til tre barnehagebarn om jeg hadde jobbet fulltid hadde summen vi stod igjen med hver måned vært noenlunde lik, men da taper jeg også goder som feriepenger, pensjonsopptjening og evt lønnsgrunnlaget for sykepenger/uføre om noe skulle skje). I tillegg til at jeg ikke får det helt store faglige utbytte av jobben min all den tid det begrenser seg til nattevakter. Allikevel synes jeg det gir meg langt mer å få tilbringe disse årene sammen med barna i det lange løp.

Adrienne skrev:

For meg ville kontantstøtten aldri kunnet veie opp for inntektstapet jeg ville hatt ved å ha ett til to år med ulønnet permisjon, og i min type jobb ville aldri kunne fungert verken med deltid på dagtid eller nattestid. Å si at "det er bare å finne seg en 50 % nattstilling" provoserer meg ikke så rent lite, faktisk.

Får ikke håpe at mine utsagn provoserte deg, det hørtes igrunn ikke som mine ord. Det er klart det ikke er alle som har muligheten til å jobbe ved siden av kontantstøtten. Men mange er ikke klar over de forskjellige løsninger, om man ikke har barnehageplass eller ønsker å være mer sammen med barnet.

Å velge og jobbe deltid er det jo mange som ønsker, selv om kanskje flesteparten ønsker seg fulltidsjobb.

Jeg er også for økt kontantstøtte og til barnets fylte 2 år.

Odelia skrev:

Jeg hadde heller aldri hatt råd til å ta ulønnet permisjon, men vi har nå en gang ordnet oss slik at jeg valgte å studere et yrke hvor jeg kunne jobbe natt for å være hjemme med barna mens de fortsatt er små og så heller realisere yrkesdrømmen når de er litt større (fordi den type jobb ikke lar seg kombinere med deltid i særlig stor grad). Jeg har forståelse for at ikke alle kan ordne seg slik, men til orientering ligger det kanskje langt mer bak en slik avgjørelse enn at man har ordnet seg lett uten å kjenne på tapet av noe.

Jeg leser deg som om du går ut fra at flertallet ønsker å kunne ordne seg slik?

Odelia skrev:

Og jeg har fortsatt ikke skjønt hvorfor det er negativt at kvinner velger å jobbe deltid om de har muligheten til dette, og ønsker det for å være mer hjemme sammen med barna sine. Er det fordi det går ut over pensjonen? Fordi det er ugunstig for arbeidsgiver? Fordi det kan antas å være diskriminerende? Om det skyldes sistnevnte tenker jeg at det kanskje er en mer biologisk tinget grunn for at flesteparten av de som velger å gå hjemme med barna er kvinner.

Litt samme manglende forståelsen her. Men noen sliter med å få 100 % jobb, særlig fast, fordi så mange, særlig helsearbeidere jobber deltid. Nå er det forøvrig ganske forståelig at mange ønsker å jobbe deltid etter noen år i dette stadig heftigere yrket, særlig med barn hjemme. For tiden er jeg pedagogisk leder i barnehage, heftig med fulltid der også og små barn hjemme. 🙂