Hvorfor skal en 67-åring få babyer? (TV2 Nettavisen)

http://www.nettavisen.no/verden/article847987.ece

Hva er det som driver dem? Ungene er 3 år når mor fyller 70.

Jeg syns at når kroppen sier stopp, så bør det være stopp. :konservativ: (Det mener jeg selvfølgelig ikke for ufrivillig barnløse i fruktbar alder)

Kan strengt tatt ikke se en eneste god grunn til at man skal få barn når man er 67 år.

Kroppen sa vel stopp for nesten 30 år siden. Hun kunne jo vært oldemor. Ungene vil jo bli morløs ganske unge.

Utdrag fra min indre diskusjon:

1: Det er "naturstridig"

Ja, man må få hjelp av moderne medisin. Men det er nå så mange som trenger hjelp likevel til å få barn, og jeg mener jo ikke at det er feil.

2: Synd på ungene, mor for gammel

Kanskje det, men ikke synd nok på dem til at jeg er imot deres eksistens for å si det sånn. Det finnes da verre skjebner enn at foreldrene er gamle. Man har da foreldre som er unge men kort forventet levealder også uten at jeg synes de ikke skal få ha barn om de vil.

3: Sinnsyk bruk av ressurser.

Det er vel helst det jeg har vanskeligst å godta, hva vi tillater oss å bruke penger på i den vestlige verden. Hvor mange barn kan bli vaksinert for pengene som er brukt på dette? Men det gjelder jo fancy klær og biler også for den saks skyld. Og jeg synes vel at det er hyggeligere å bruke pengene på å få barn enn å kjøpe en ny bil.

4: Det er ekkelt. Dama har rynker.

Nei. Ikke holdbart argument.

Jeg lander på at jeg synes det er greit jeg.

De skal ikke det...

Synes det er helt vanvittig bare å tenke på.

Egoisme er det som driver henne.

I utgangspunktet synes jeg vel hun er for gammel til å få barn.

Når jeg prøver å forestille meg hva hun tenker så kan jeg likevel forstå det;
Hun hadde sikkert ikke syntes livet var verd å leve hvis hun ikke kunne få barn, og hun har kanskje prøvd i en årrekke.
Hun føler seg sikkert ikke som en 67-åring, og for alt vi vet så kan hun se 15 år yngre ut og være kjempesprek.

Er hun derimot krokbøyd og støvete, ja da synes jeg hun er i eldste laget til å springe etter tvillinger

Hattifnatten skrev:

Jeg synes likevel det bør være aldersgrenser for fertilitetsbehandling.

Jeg sier meg enig i dette. Jeg synes ikke det blir riktig å snakke om naturlig og ikke-naturlig, for de fleste mener jo at unge barnløse bør få benytte seg av ikke-naturlige metoder som IVF. Så en øvre aldersgrense ringer bedre i mine ører.

Klart vi alle er ego som vil ha barn men når man er i en slik alder så er hun enda mere ego mener jeg.

Er jo større fare for at de barna blir tidligere morløse enn når moren er 30 som regel.

Hattifnatten skrev:

Hva er det som driver oss andre?

Det lurte jeg også på.

Edit: Nå ser jeg jo hva Tinka har svart, og er vel egentlig enig med henne. Jeg kan nok ha forståelse for at damen ønsker barn, men jeg tviler på at et barn vil ønske henne som mor (det er ikke så krasst ment som det ser ut, jeg fant bare ingen bedre måte å si det på, så jeg burde kanskje latt være å si det i det hele tatt ).

Tinka skrev:

Egoisme er det som driver henne.

Det er vel klart det er.

Men er det noe galt i det da? Mannen min og jeg laget barn kun for vår egen skyld vi også.

esme skrev:

Det er vel klart det er.

Men er det noe galt i det da? Mannen min og jeg laget barn kun for vår egen skyld vi også.

Men dere så vel for dere at dere hadde noe å tilby dette barnet, og innbiller dere vel at et barn vil ha det godt hos dere og at dere kan følge barnet opp lenge?
Sånn tenkte iallfall vi når vi bestemte oss for å få barn ...

En kan vel si det samme om Arve Tellefsen også? Menn kan jo få barn lengere fra naturens side.

Vi vet jo ikke hvem faren er, kanskje er han 35? Kanskje er dette barn hun har båret frem som surogat for sin datter? Hva vet vi?

Jeg går ut fra at det her er ressurser til å ta vare på barna også når mor faller fra. Naturen er jo slik at kvinner som får barn senere faktisk eldes senere enn andre, men dette er jo vel gammelt og jeg synes det er rart.

Men jeg er enig i at mine motforestillinger ikke holder helt mål, om så fremt det er visse ting på plass.

Enig med Tinka. Dette er en egoistisk handling.

Å få barn er ingen rettighet, iallefall ikke når man er 67 år

Fluke skrev:

Men dere så vel for dere at dere hadde noe å tilby dette barnet, og innbiller dere vel at et barn vil ha det godt hos dere og at dere kan følge barnet opp lenge?
Sånn tenkte iallfall vi når vi bestemte oss for å få barn ...

Vi så for oss at vi hadde noe å tilby barnet ja, og håpte jo at det ville få det godt hos oss.

Men om vi kunne følge opp barnet lenge? Det var ikke med i diskusjonen, da ingen vet hva som kan skje. Det er jo litt positiv fortrengning i det, vi bare regner med å være friske vi.

Hadde du valgt bort å få barn dersom du hadde fått en sykdom som gjorde at du kanskje ikke levde mer enn 10-20 år til ? Jeg er ikke så sikker på at jeg hadde gjort det jeg altså.

For alt vi vet kan damen det er snakk om være supersprek og ha 20 år forventet levetid igjen, stor familie, masse penger etc etc. Jeg mener at jeg har ingen grunn til å tro at barna til den damen kommer til å ha det verre enn f.eks. mine barn.

Så trist at leger lar seg bestikke til å være med på slikt og ikke tar ansvar når det finnes folk som vil sette i gang med slikt.

Jessica skrev:

Enig med Tinka. Dette er en egoistisk handling.

Å få barn er ingen rettighet, iallefall ikke når man er 67 år

Nei, men det er det vel ikke for noen, uavhengig av alder? Mener du da at barnløse 30-åringer ikke skal få barn, fordi det ikke er en rettighet?

Hattifnatten skrev:

Hva er det som driver oss andre?

Egoisme! Selvsagt ligger det egoisme i ønsket om å reprodusere seg! Det gjelder vel for de fleste av oss 😉

Jeg synes at det er så utrolig egoistisk. 😡 De tenker ikke mye på barna.