Forbud mot synlig godteri og brus i butikkene?

Teofelia skrev:

Skal vi ikke også innføre restriksjoner på dårlig musikk og smakløse klær når vi først er i gang?

Ja! :går i tog:

Er det ikke lengre refleksjonene kommer enn: "Folk bør styre seg" ?
Ikke en millimeter med refleksjoner ut over dette? Istedenfor å se verden så svart-hvit, så kan man prøve på et litt mer helhetlig overblikk.

Hva med poenget om utviklingen nordmenn (både uskyldige barn, og voksne med og uten personlige problemer) har nå? Er butikkeierene eneste gruppe å ta hensyn til?




Virkeligheten er ikke perfekt.
Selv om det er lett å si at barn og voksne burde med selvfølgelighet styre seg, så er jo ikke virkeligheten slik. Det finnes et helseproblem til befolkningen vår som på ingen måte er avtagende. Det er økende i alle høyeste grad.

Tobakk og alkohol har vi restriksjoner på i Norge. Alle har full mulighet til å kjøpe produktene, men synligheten av de i reklamer og daglige fristelser er tonet bort. Dette er skjedd ut i fra hensyn til befolkningens helse. Fordi virkeligheten er jo at alle har ikke styrke nok til å styre seg. En andel av befolkningen ødelegger kroppen sin av disse produktene. Det samme gjelder for gruppen som ikke klarer å ta de beste valgene med næring.

Det er å ta skylappene på, om en velger å overhodet ikke reflektere over dette. Uskyldige barn ødelegges i Norge nå. Om jeg måtte gå gjennom en korridor for å komme til ei rendyrket snop-avdeling i butikken, så hadde jeg sett det som et svært lite offer opp i mot å skånet de som har kostholdsproblemer mot daglige fristelser. Hadde gjort det gledelig.

Lukk alt inne, og ta gjerne med alt av mennesker, dyr og alt annet som potensielt kan irritere. :hormonell:

Er problemet at folk ser godteriet da? Var jo både mat og godteri å gå tak i før også. Da jeg vokste opp, var lørdagsgodt regelen. Og brus dyrt, ikke noe vi fikk på hverdager. Ikke juice heller. Tenker det har vært en holdningsendring i befolkningen, at det er der ting kan endres fra. Ikke tilgang.

nam skrev:

Er det ikke lengre refleksjonene kommer enn: "Folk bør styre seg" ?
Ikke en millimeter med refleksjoner ut over dette? Istedenfor å se verden så svart-hvit, så kan man prøve på et litt mer helhetlig overblikk.

Hva med poenget om utviklingen nordmenn (både uskyldige barn, og voksne med og uten personlige problemer) har nå? Er butikkeierene eneste gruppe å ta hensyn til?




Virkeligheten er ikke perfekt.
Selv om det er lett å si at barn og voksne burde med selvfølgelighet styre seg, så er jo ikke virkeligheten slik. Det finnes et helseproblem til befolkningen vår som på ingen måte er avtagende. Det er økende i alle høyeste grad.

Tobakk og alkohol har vi restriksjoner på i Norge. Alle har full mulighet til å kjøpe produktene, men synligheten av de i reklamer og daglige fristelser er tonet bort. Dette er skjedd ut i fra hensyn til befolkningens helse. Fordi virkeligheten er jo at alle har ikke styrke nok til å styre seg. En andel av befolkningen ødelegger kroppen sin av disse produktene. Det samme gjelder for gruppen som ikke klarer å ta de beste valgene med næring.

Det er å ta skylappene på, om en velger å overhodet ikke reflektere over dette. Uskyldige barn ødelegges i Norge nå. Om jeg måtte gå gjennom en korridor for å komme til ei rendyrket snop-avdeling i butikken, så hadde jeg sett det som et svært lite offer opp i mot å skånet de som har kostholdsproblemer mot daglige fristelser. Hadde gjort det gledelig.

'
Når det gjelder å selge en lovlig vare - så mener jeg at man ikke kan sette begrensninger og styre dette fra statens sin side. Vi kan ikke forvente at staten skal fikse alle våre problemer og skjerme oss for alle livets utfordringer. Problem med overvekt er ikke et problem man kan komme ut av ved å styre seg. Det vet jeg alt om, jeg er overvektig så det holder og har problemer med det. Men, å mene at dette kan avhjelpes ved at produktene jeg ikke har godt av skal pakkes vekk og ut av synet for meg - mener jeg er betydelig større overforenkling enn de som påstår at man kan bli kvitt overvektproblemer ved å styre seg.

United skrev:

Er problemet at folk ser godteriet da? Var jo både mat og godteri å gå tak i før også. Da jeg vokste opp, var lørdagsgodt regelen. Og brus dyrt, ikke noe vi fikk på hverdager. Ikke juice heller. Tenker det har vært en holdningsendring i befolkningen, at det er der ting kan endres fra. Ikke tilgang.

Reflekter litt lengre.
F.eks reflekter litt over effekten av reklameeffekter. Produktene var ikke like synlige før.


Det er en grunn til at embalasjene til disse produktene er like synlige som et tivoli med technomusikk. Det er en grunn til at leverandørene velger å betale store summer for å havne på best synlige plassene i butikken, der kundene ikke vil ha mulighet til å unngå å se dem. Både når det gjelder område i butikken og høyde. I tillegg så har vi reklameeffektene som nå er på skilt og i media.


Virkeligheten er ikke den samme lengre, som den var på 60-tallet. Hverken hverdagen, butikkene, media, familieliv, aktivitetsnivå eller kostholdsproblemer. Erkjenner en ikke det, så er det umulig å forholde seg til situasjonen som er rett fremfor oss.

nam skrev:

Om jeg måtte gå gjennom en korridor for å komme til ei rendyrket snop-avdeling i butikken, så hadde jeg sett det som et svært lite offer opp i mot å skånet de som har kostholdsproblemer mot daglige fristelser. Hadde gjort det gledelig.

Eh, tror du virkelig at de med reelle kostholdsproblemer hadde latt seg stoppe av å måtte gå inn i et annet rom eller bak et forheng? Hallo. De hadde likevel gjort det. Den eneste forskjellen er at skammen de følte ved å kjøpe godteri hadde blitt enda større.

Hadde mine problemer med søtbehov forsvunnet ved at sjokoladen ble gjemt bak et forheng, så hadde jeg ropt halleluja. Men tenk: så enkelt er det altså ikke.

Divine skrev:

Eh, tror du virkelig at de med reelle kostholdsproblemer hadde latt seg stoppe av å måtte gå inn i et annet rom eller bak et forheng? Hallo. De hadde likevel gjort det. Den eneste forskjellen er at skammen de følte ved å kjøpe godteri hadde blitt enda større.

Hadde mine problemer med søtbehov forsvunnet ved at sjokoladen ble gjemt bak et forheng, så hadde jeg ropt halleluja. Men tenk: så enkelt er det altså ikke.

Eh, tror du virkelig at de med reelle alkohol og tobakksproblemer hadde latt seg stoppe av å måtte gå inn i et annet rom eller bak et forheng? Hallo. De hadde likevel gjort det. Den eneste forskjellen er at skammen de følte ved å kjøpe alkohol og tobakk hadde blitt enda større.

Get real.
Tenk litt lengre. Se et litt større virkelighetsbilde enn dette.

Divine skrev:

Eh, tror du virkelig at de med reelle kostholdsproblemer hadde latt seg stoppe av å måtte gå inn i et annet rom eller bak et forheng? Hallo. De hadde likevel gjort det. Den eneste forskjellen er at skammen de følte ved å kjøpe godteri hadde blitt enda større.

Enig i dette. Å gjøre usunne varer mindre synlige, ville bare hjulpet på de som likevel rasker med seg noe mens de står ved kassen. Folk som virkelig har et avhengighetsforhold til sukker, ville likevel kjøpt det de ville/måtte ha. Og hva med frossenpizzaen, hvit pasta og ferdigretter av ulike slag? Skal dette også gjemmes bort? Skal det til slutt bare være frukt, grønt og knekkebrød som er synlig i butikken? Jeg har ikke tro på at et slikt forslag kommer til å funke. Effekten av det kommer i så fall til å bli minimal.

nam skrev:

Reflekter litt lengre.
F.eks reflekter litt over effekten av reklameeffekter. Produktene var ikke like synlige før.

Så om man organiserer butikkene mer til sånn de var før og tar bort blikkfanget og reklamen, blir folk sunnere og tynnere? Hvorfor ikke gjøre det da, i stedet for å forby, avgiftsbelegge og gjemme bort?

Tror reklamen mister effekten, derfor de må pøse på med mer og mer.

nam skrev:

Eh, tror du virkelig at de med reelle alkohol og tobakksproblemer hadde latt seg stoppe av å måtte gå inn i et annet rom eller bak et forheng? Hallo. De hadde likevel gjort det. Den eneste forskjellen er at skammen de følte ved å kjøpe alkohol og tobakk hadde blitt enda større.

Get real.
Tenk litt lengre. Se et litt større virkelighetsbilde enn dette.

Eh, nei jeg tror ikke at de med reelle alkohol- eller tobakksproblemer lar seg stoppe av et forheng. Hva er det egentlig du vil fram til?

nam skrev:

Eh, tror du virkelig at de med reelle alkohol og tobakksproblemer hadde latt seg stoppe av å måtte gå inn i et annet rom eller bak et forheng? Hallo. De hadde likevel gjort det. Den eneste forskjellen er at skammen de følte ved å kjøpe alkohol og tobakk hadde blitt enda større.

Get real.
Tenk litt lengre. Se et litt større virkelighetsbilde enn dette.

Du skriver veldig ofte "Get real", "tenk litt lengre" og slike ting, hva med å heller argumentere her? Jeg skjønner faktisk ikke det første avsnittet ditt i det hele tatt. Er det et poeng at folk skal skamme seg? Hvis du hadde hatt noe som helst å gjøre med alkoholikere, ville du visst at skamfølelsen er fortrengt av andre og sterkere følelser for lenge siden.

United skrev:

Så om man organiserer butikkene mer til sånn de var før og tar bort blikkfanget og reklamen, blir folk sunnere og tynnere? Hvorfor ikke gjøre det da, i stedet for å forby, avgiftsbelegge og gjemme bort?

Tror reklamen mister effekten, derfor de må pøse på med mer og mer.

Hva har forandret seg i disse årene? Hva har egentlig endret seg?


Vi vet at for noen tiår tilbake hadde ikke befolkningen dette helseproblemet med fedme til voksne og barn. Hva har skjedd? Kan det være mulig at tilgjengengeligheten på produktene er en faktor? Viktig faktor? Både synligheten til produktene på hver butikktur og i media er en faktor som har forandret seg i løpet av disse årene. Det var ikke slik før.

rine skrev:

Enig i dette. Å gjøre usunne varer mindre synlige, ville bare hjulpet på de som likevel rasker med seg noe mens de står ved kassen.

Nemlig. Sukkerfrie kasser har virkelig ikke hjulpet MEG det spor. Kanskje det hindrer de som tenker "nah ... jeg gidder ikke gå to meter tilbake til sjokoladehylla for å hente noe, da lar jeg heller være" fra å kjøpe en liten sjokolade, det er jo mulig, men jeg tror ikke det har den helt store samfunnsmessige betydningen. Pluss at det hjelper på maset fra ungene når man står i kø. Men samtidig kan det jo hende ungene begynner å mase om de sukkerfrie alternativene i stedet, og jeg vet ikke om det er å foretrekke, akkurat.

Men å tro at at sukkerfrie kasser og skjulte godterihyller skal hjelpe noen fra alvorlige kostholdsproblemer, er utrolig naivt.

nam skrev:

Hva har forandret seg i disse årene? Hva har egentlig endret seg?


Vi vet at for noen tiår tilbake hadde ikke befolkningen dette helseproblemet med fedme til voksne og barn. Hva har skjedd? Kan det være mulig at tilgjengengeligheten på produktene er en faktor? Viktig faktor? Både synligheten til produktene på hver butikktur og i media er en faktor som har forandret seg i løpet av disse årene. Det var ikke slik før.

Nuvel - jeg mener å erindre kjøpmannsbutikkene, og hva sto fremme på de diskene? Vel, snop, godteri og kaker, hvis jeg ikke erindrer helt feil. Det er vel helt andre ting som har endret seg siden den gang. Økonomi f.eks.

rine skrev:

Jeg skjønner faktisk ikke det første avsnittet ditt i det hele tatt. Er det et poeng at folk skal skamme seg? Hvis du hadde hatt noe som helst å gjøre med alkoholikere, ville du visst at skamfølelsen er fortrengt av andre og sterkere følelser for lenge siden.

Nei.
Er skam en grunn til at synligheten på alkohol og tobakk er borte? Nei.

Leser du innlegget, sammen med hva jeg har quotet fra Devine, så ser du poenget. Det er hun som trekker frem skam. Jeg har ikke tatt opp det, og er så vist ikke enig i ressonemanget hennes.

Libra skrev:

Nuvel - jeg mener å erindre kjøpmannsbutikkene, og hva sto fremme på de diskene? Vel, snop, godteri og kaker, hvis jeg ikke erindrer helt feil. Det er vel helt andre ting som har endret seg siden den gang. Økonomi f.eks.

Jeg tror nok det hadde hjulpet en del på om usunne varer ble dyrere og de sunne ble billigere, ja. Det er jo ikke uten grunn at det er en sammenheng mellom økonomi og usunt kosthold og overvekt.

nam skrev:

Hva har forandret seg i disse årene? Hva har egentlig endret seg?


Vi vet at for noen tiår tilbake hadde ikke befolkningen dette helseproblemet med fedme til voksne og barn. Hva har skjedd? Kan det være mulig at tilgjengengeligheten på produktene er en faktor? Viktig faktor? Både synligheten til produktene på hver butikktur og i media er en faktor som har forandret seg i løpet av disse årene. Det var ikke slik før.

Nei, tilgjengeligheten kan ikke forklare hvorfor vi legger på oss. Vi lever mer stillesittende og sitter inne og eter fete og søte ting i stedet for å gå tur i skogen.

nam skrev:

Er skam en grunn til at synligheten på alkohol og tobakk er borte? Nei.

Hva mener du egentlig her? Skal dette ha noe å gjøre med det JEG skrev? 😕

nam skrev:

Er det ikke lengre refleksjonene kommer enn: "Folk bør styre seg" ?
Ikke en millimeter med refleksjoner ut over dette? Istedenfor å se verden så svart-hvit, så kan man prøve på et litt mer helhetlig overblikk.

Hva med poenget om utviklingen nordmenn (både uskyldige barn, og voksne med og uten personlige problemer) har nå? Er butikkeierene eneste gruppe å ta hensyn til?

Virkeligheten er ikke perfekt.
Selv om det er lett å si at barn og voksne burde med selvfølgelighet styre seg, så er jo ikke virkeligheten slik. Det finnes et helseproblem til befolkningen vår som på ingen måte er avtagende. Det er økende i alle høyeste grad.

Det er sant, men det er ikke dagligvarebransjens ansvar å ta tak i, og staten kan heller ikke pålegge dem å gjøre det.

Hadde vi hatt statlige dagligvarebutikker, slik vi har statlige vinmonopol, hadde dette vært lett som en plett. Da kunne vi regulert hvor maten skulle stå i butikkene, hva som var lov til å selge og nøyaktig hva hver varegruppe skulle koste. Slik er det ikke, og da kan staten heller ikke gripe inn på slikt detaljnivå.

Det har ikke noe med hvilken type kosthold som er bra for barn; det har noe med hvor grensa for statlig inngripen kan gå. Og jeg er sosialist på min hals, så det er ikke akkurat normalt for meg å vifte høyt med liberalismeflagget altså, men hallo!