Spinoff: Betaler du NRK-lisensen?

Selvfølgelig.

Sitron skrev:

Avgift på å eie en fjernsynsmottager? Hvorfor? Det henger ikke på greip.

Man må jo betale avgift på å eie en bil (eller disponere en barnehageplass for den del) uavhengig om man bruker bilen eller ei.

Bokormen skrev:

Man må jo betale avgift på å eie en bil (eller disponere en barnehageplass for den del) uavhengig om man bruker bilen eller ei.

Det må man vel ikke? Man kan jo bare la være å ha skilter på bilen og da slipper man jo årsavgift.

Ja, det gjør vi selvfølgelig.:)

polarjenta skrev:

Det må man vel ikke? Man kan jo bare la være å ha skilter på bilen og da slipper man jo årsavgift.

Men hvis bilen ikke har skilter, kan du ikke bruke den. En brukbar bil i garasjen - altså en bil som du når som helst kan kjøre en tur i hvis du vil, men som du likevel ikke bruker - må du betale avgift for. Hvis du har en TV som det faktisk ikke går an å bruke (fordi den ikke virker eller ikke har mottaker), så trenger du heller ikke betale avgift for den.

Ja, vi betaler. Men jeg syns det er uhorvelig dyrt. Men, jeg ante ikke att pengene gikk til bibliotek? :kan betale med litt lettere hjerte:

turi skrev:

Ja, vi betaler. Men jeg syns det er uhorvelig dyrt. Men, jeg ante ikke att pengene gikk til bibliotek? :kan betale med litt lettere hjerte:

NRK-lisensen går ikke til bibliotek, nei. En del av skatten vi betaler går til bibliotek, og det BenMurphy sa, var at han ikke syntes man skulle slippe å betale den delen av skatten bare fordi man tilfeldigvis ikke bruker biblioteket, og at man generelt sett skal betale sin andel av fellestilbudet enten man bruker tilbudet eller ikke.

Skilpadda skrev:

NRK-lisensen går ikke til bibliotek, nei. En del av skatten vi betaler går til bibliotek, og det BenMurphy sa, var at han ikke syntes man skulle slippe å betale den delen av skatten bare fordi man tilfeldigvis ikke bruker biblioteket, og at man generelt sett skal betale sin andel av fellestilbudet enten man bruker tilbudet eller ikke.

Åja, jeg var litt kjapp i lesinga ser jeg.. Ja, da blir det at jeg betaler, men syns det er uhorvelig dyrt! :møkka-regning:

Vi betaler ikke.

Selvsagt betaler vi.
Jeg måtte til og med ringe flere ganger før jeg fikk regninga.

Begynte å betale etter fem år, for da ble vi ferska....
NRK-lisensen er en av de regningene jeg betaler med minst glede.

Vi også har betalt siden vi flyttet i nye huset. Ellers hadde vi sluppet unna i lang tid i Norge.

Guri så mange som selv tok kontakt. Selv ble jeg ferska av inspektøren.

Bokormen skrev:

Man må jo betale avgift på å eie en bil (eller disponere en barnehageplass for den del) uavhengig om man bruker bilen eller ei.

Ja, og så? Bilen forpester og ødelegger veier. TV ødelegger hva? Hvorfor er det ikke vaskemaskinavgift, støvsugeravgift, pc-avgift og alle andre avgifter? Vi betaler for å finansiere en tv-kanal og de kaller det noe annet. Enkelt og greit. Ergo burde man kunne velge bort tv-kanalen OG avgiften.

Ja, jeg betaler selvsagt de avgifter og skatter jeg skal. Det synes jeg er en selvfølge for oppegående mennesker med inntekt. Alt annet er snylteri! Vil man ikke betale lisens får man la vær å ha TV. Så enkelt er det. Ja, jeg er litt regelrytter.

En annen ting er at jeg er fundamentalt uenig i TV-lisens i utgangspunktet. Det var nå et visst resonnement tidligere, da NRK var reklamefritt, men nå er det jo (nesten) like mye reklame der som alle andre steder. "Støttet av..." og "Sponset av..." Jeg synes hele lisensordningen skulle avskaffes. Jeg har ikke noe i mot statsstøttet TV-kanal altså, tvert imot. NRK er jo omtrent den eneste tilbyderen av "smale" programmer og sære nisjer. Men de får finne andre måter å finansiere det på. Det er så uhorvelig få som ikke har tilgang TV idag likevel, så da får de bare finne seg i en "fellesfinansiering" på hele befolkningen. Bare det å kutte ut lisensinnkrevningsordningen/kontrollen vil jo være en stor besparing.

Fusilli skrev:

Ja, på grunn av en idiotisk forglemmelse. Da vi kjøpte tv oppga vi pappa sitt navn, men da vi kjøpte videospiller glemte vi oss og oppga vårt eget navn

Ja ... Men dette var da vi hadde veldig dårlig råd.

Jeg er motstander av alle avgifter som rammer usosialt, og da særlig nrk-lisensen. Å si at "Har du problemer med å betale lisensen, får du droppe å ha tv" er noe av det dummeste jeg hører. Både barn og voksne sakker akterut i samfunnet om de ikke har tv og ikke kan følge med på det "alle andre" gjør. For folk med veldig liten inntekt (trygd, sosialstønad, deltidsjobb etc.) kan lisensen være med å å rakne hele økonomien, mens for de med passe/god inntekt merkes den omtrent ikke, dette er URETTFERDIG! Hvorfor kan de ikke ta inn disse pengene over skatten heller?

Miss Norway skrev:

En annen ting er at jeg er fundamentalt uenig i TV-lisens i utgangspunktet. Det var nå et visst resonnement tidligere, da NRK var reklamefritt, men nå er det jo (nesten) like mye reklame der som alle andre steder. "Støttet av..." og "Sponset av..." Jeg synes hele lisensordningen skulle avskaffes. Jeg har ikke noe i mot statsstøttet TV-kanal altså, tvert imot. NRK er jo omtrent den eneste tilbyderen av "smale" programmer og sære nisjer. Men de får finne andre måter å finansiere det på. Det er så uhorvelig få som ikke har tilgang TV idag likevel, så da får de bare finne seg i en "fellesfinansiering" på hele befolkningen. Bare det å kutte ut lisensinnkrevningsordningen/kontrollen vil jo være en stor besparing.

Nettopp. Det ergrer meg lysegrønn at NRK innkrever tv-lisens på basis av at det er en totalt reklamefri kanal. DET er det IKKE, og jeg blir provosert og forbannet når jeg ser sport på kanalen og blir bomadert med reklame.

Jeg er fullstendig klar over "gi og ta" -prinsippet samfunnet er bygget på, men det blir litt for mye "gi" og altfor lite "ta". NRK - lisensen burde settes i sammenheng med frivillighet; Vil man ha kanalen betaler man for den, og vil man ikke ha den, så kan man også slippe å betale.

Nei, vi har ikke tv.
Men vi har lurt på å skaffe oss en som vi kan se film på, istedet for å bruke (den altfor store) mac-skjermen. Men da kommer den ikke til å motta noen fjernsynssignaler, så det blir ikke lisens da heller.
(Vi hadde selvsagt betalt dersom vi hadde hatt en tv, som mottok fjernsynssignaler, enn så kjipt jeg måtte synes det er, så hadde jeg aldri hatt samvittighet til noe annet.)

Ja må jo det, etter å ha blitt fersket av lisensinspektør


Mange år siden. Bodde da i en boretslag leilighet og trodde faktisk at nrk ble dekt av husleia akurat som kabel tv...

[I]

Og når vi flytte opp hit kjøpte mann parabol, og lisensfolkene her på Mo klarte tilogmed å sende han en EGEN regning på nrk lisens.
Så jeg måtte ringe å si at vi hadde en fra før.
Dama var en krangelfant hehe,og mente vi ikke bodde i samme del av huset så jeg bedde fint å få snakke med mammaen til ei venninne som jobber der, hun er sånn "sjef" ting.
Så da fikk vi en regning med begges navn på
GRR


Og enda så får vi in bare NRK1 på bordantenna, nå som parabolen gikk heden i storm forige helg.
FREKT
[/I]

Lindamor skrev:

Ja. vi betaler. Ikke med glede. Jeg ville heller kunne valgt bort NRK og andre stateide kanaler og ha sluppet å betale.

Benmurphy skrev:

Kringkastingsavgiften er en avgift på å eie en fjernsynsmottager. Det spiller ingen rolle om man mottar radio eller fjernsynssendinger.

Forøvrig ser denne idiotiske Frp-tankegangen om at man bare skal betale for ting man bruker selv, og ikke bidra til fellesskapet, ut til å være et av de største, og hurtigstvoksende, problemene vi har i Norge. Selv om jeg for eksempel hverken ser på eller deltar i konkurranseidrett, betyr ikke at det hadde vært fornuftig at jeg slapp å betale den delen av stats- og kommuneskatten som blir brukt til å bygge og vedlikeholde idrettsanlegg, og selv om jeg ikke har lånt en bok på biblioteket på over 10 år syns jeg det ville være en særdeles dårlig idé å la meg beholde den delen av skatten min som i dag går til biblioteksdrift.

Jeg kan ikke se hvordan linsensavgiften kan sammenlignes med andre velferdsgoder. Her må man betale en avgift fordi at man eier en fjernsynsmottager. Kun fordi man eier den. Når denne avgiften startet var det for å kunne gi et tilbud til de få som eide noe så uvanlig. Et gode for de få som de måtte betale dyrt for. Idag eier "alle" en TV eller flere på lik linje med vaskemaskin, pc og andre elektroniske ting som finnes i et hjem. Selve systemet med linsensavgift er foreldet. Det kunne heller tatt inn over skatten som man gjør til de aller fleste andre ting.

Miss Norway skrev:

Ja, jeg betaler selvsagt de avgifter og skatter jeg skal. Det synes jeg er en selvfølge for oppegående mennesker med inntekt. Alt annet er snylteri! Vil man ikke betale lisens får man la vær å ha TV. Så enkelt er det. Ja, jeg er litt regelrytter.

En annen ting er at jeg er fundamentalt uenig i TV-lisens i utgangspunktet. Det var nå et visst resonnement tidligere, da NRK var reklamefritt, men nå er det jo (nesten) like mye reklame der som alle andre steder. "Støttet av..." og "Sponset av..." Jeg synes hele lisensordningen skulle avskaffes. Jeg har ikke noe i mot statsstøttet TV-kanal altså, tvert imot. NRK er jo omtrent den eneste tilbyderen av "smale" programmer og sære nisjer. Men de får finne andre måter å finansiere det på. Det er så uhorvelig få som ikke har tilgang TV idag likevel, så da får de bare finne seg i en "fellesfinansiering" på hele befolkningen. Bare det å kutte ut lisensinnkrevningsordningen/kontrollen vil jo være en stor besparing.

Jeg er helt enig. Du sier det mye bedre enn meg.