Begrepet "nye landsmenn"

Hva slags konnotasjon har dette begrepet for deg? Er det nøytralt (i den grad noe kan være det) eller verdiladet? I så fall, hvilke assosiasjoner gir begrepet deg?

Det var Einar Lundes uttalelse i denne artikkelen som fikk meg til å tenke på det akkurat i dag.

Det har vært brukt med sarkasme såpass mye at for meg er det negativt ladet.

Jeg tenkte i lang tid på det som et nøytralt begrep. Men i de senere år har det blitt omtalt i såpass mange negative vendinger at jeg nå ikke bruker det lenger.

For begreper kan jo endre seg også.

Språkrådet (?) anbefaler vel å ikke bruke begrepet, fordi det er blitt vel mye snilling i forbindelse med bruk.

For meg er det negativt. Jeg tenker at det er de som er negative til innvandring, skeptisk til mennesker med annen hudfarge og annen kultur (enn den som er "typsik norsk"- hva nå enn det er) som bruker uttryket "(våre) nye landsmenn". Og at det ofte er sagt med sarkasme og iråni.

Jeg forbinder det forresten kun med såkalte ikke-vestlige innvandrere. Ikke den tyske geologen eller den tsjekkiske landskapsarkitekten på kontoret liksom.

Jeg har bare hørt det brukt negativt.

Da jeg første gang hørte det brukt (I en nyttårstale av Kong Olav), så altså mer enn 20 år siden, syntes jeg det var et veldig fint og nøytralt uttrykk, men nå er jeg ikke så sikker lenger.

Uttrykket hadde jo en veldig fin og inkluderende betydning, der kongen innlemmet også de som kanskje hadde følt seg utenfor, inn i begrepet "landsmenn" - nye landsmenn.

Men nå er det brukt sarkastisk så lenge at det låter negativt, dessverre. Vi burde kanskje ta det tilbake?

Jeg tenker kong Haakon, og et i utgangspunktet positivt begrep, et fellesskapsbegrep. Bruker det aldri selv, for det er for mange som bruker det med annet innhold enn jeg selv legger i det.

Darth skrev:

Jeg tenker kong Haakon, og et i utgangspunktet positivt begrep, et fellesskapsbegrep. Bruker det aldri selv, for det er for mange som bruker det med annet innhold enn jeg selv legger i det.

Kong Haakon? Ja, han var jo i bunn og grunn en ny landsmann selv.

Lille*My skrev:

Kong Haakon? Ja, han var jo i bunn og grunn en ny landsmann selv.

Ja, var det ikke han som begynte å bruke begrepet da? Jeg vet ikke, jeg bare forbinder han med det. Hører den danske stemmen i hodet mitt si: "Kjære landsmenn". Ah, i det jeg skriver det ser jeg at det er forskjell på kjære landsmenn og nye landsmenn. Nye landsmenn er et negativt begrep, landsmenn er det ikke. Syns jeg.

For meg er det slik at de som bruker begrepet har et mildest talt ambivalent forhold til innvandrere og dypest sett er som rasister å regne. Begrepet brukes, slik jeg forstår det, sarkastisk og gjør narr av inkludering, men er tilsynelatende uten noe man kan ta dem på.

Darth: Det var Kong Olav som brukte dette første gang. Nyttårstalen hadde alltid startet med "Kjære landsmenn", og Kong Olav innledet et år med "kjære nye og gamle landsmenn". Eller "gamle og nye".

For meg et dette et negativt ladet uttrykk, brukt av mennesker som gjerne og uttaler: "jeg er ikke rasist, men..."

Inagh skrev:

For meg et dette et negativt ladet uttrykk, brukt av mennesker som gjerne og uttaler: "jeg er ikke rasist, men..."

Jeg skulle akkurat til å skrive det samme.

Positivt før, men bare negativt nå.

Sikkert positivt den gangen kong Olav sa det, men nå går det ikke an å si lenger.

For meg er det sånn krampeinkluderende/krampenøytralt slik at det er dømt til å få en negativ/sarkastisk klang ganske fort.

Hva tenker dere om måten Einar Lunde bruker det i artikkelen, da? Sarkastisk? Rasistisk? Eller ugjennomtenkt/hodeløst på samme måte som de som insisterer å fortsatt bruke "neger". ("Fordi jeg mener ikke noe vondt med det." )