I lys av brukerundersøkelsen ... Hva er det med FP?

alfaCharlie skrev:

...men å kalle sutring for sutring er korrekt. Eller, hva nå enn som er den riktige oversettelsen av "nagging".

Nagging betyr å mase. Whining er å sutre.

Jeg elsker en god latter, og det får jeg ofte her inne.

Og så er det mange fine mennesker her.

Benzo skrev:

Nagging betyr å mase. Whining er å sutre.

Joh, men "nagging" kan også defineres som "persistently annoying", tydeligvis.

AC: Hvorfor oppfatter du det jeg sa som sutring?

emm skrev:

@Skilpadda: Uansett hva som kommer ut av undersøkelsen, jeg er spent på hvordan dere ser for dere at den kan brukes? Annet enn "nice to know" liksom. Man kan vel i liten grad klare å styre et forum i en ny retning, uten å måtte modde brukerene hit og dit? (Les: regulere mer) Og det ønsker vi vel ikke?

Nei, å moderere/styre brukerne er ikke noen vei å gå. Men hvordan folk bruker forumet, hva de ønsker seg, og hva de ønsker å beholde - det spiller rolle for hva slags tekniske løsninger som kommer til å komme etter hvert. (For eksempel de lovede endringene i bloggene, der man vil kunne skrive noen innlegg som lukkede og andre som åpne - og der det vil være lettere å få oversikt og å finne frem til det man har lyst til å lese.)

Og så er det veldig kjekt å ha en viss idé om hva folk irriterer seg over, og ikke minst hvor mange det er som irriterer seg. Hvis det viste seg at store deler av medlemsmassen var kjempesure på grunn av ett eller annet som vi lett kunne fikse, så hadde det jo vært veldig greit å fikse det - mens hvis det er noe vi tror at er et problem, men som i virkeligheten kanskje bare én bruker misliker (mens femten andre oppgir dette som noe av det de liker best ved FP!), så er det kanskje ikke noe vi trenger å anstrenge oss for å gjøre noe med. 🙂

Nei, jeg oppfattet det tydeligvis (etter å ha blitt retta på av alle de perkfete flisespikkerne som bare driver og plukker fra hverandre argumenter for moro skyld) mer som irriterende masing. Litt hakk i plata.

"Alle på FP er så dumme og tror de er perfekte."

Hørt den før? Ja. If you don't like it, don't buy it.

Nye tekniske løsninger høres bra ut!
Fint at dere vil gjøre en vurdering da, får vi en sammenfatning av undersøkelsen? Jeg er jo kronisk nysgjerrig. Uansett får vi vel se hva som skjer.

alfaCharlie skrev:

Joh, men "nagging" kan også defineres som "persistently annoying", tydeligvis.

Selvfølgelig, masing er jo forferdelig irriterende, men det er forskjell på " jeg vil, jeg vil, jeg vil" og "ååååååååh, jammmen.....jeeeeeeeg viiiiiiiiil".

Benzo skrev:

Selvfølgelig, masing er jo forferdelig irriterende, men det er forskjell på " jeg vil, jeg vil, jeg vil" og "ååååååååh, jammmen.....jeeeeeeeg viiiiiiiiil".

Men hva er nå ordet for "jeg vil, jeg vil, jeg vil, ellers er du en dumming! "?

alfaCharlie skrev:

Nei, jeg oppfattet det tydeligvis (etter å ha blitt retta på av alle de perkfete flisespikkerne som bare driver og plukker fra hverandre argumenter for moro skyld) mer som irriterende masing. Litt hakk i plata.

"Alle på FP er så dumme og tror de er perfekte."

Hørt den før? Ja. If you don't like it, don't buy it.

Vet ikke hvor du leste "alle på FP er dumme og tror de er perfekte" inn i mitt utsagn om takhøyde.
Nei, jeg har ikke hørt den før. Visste ikke at "noen" har sutret over det før. Jeg har vært uenig, det trodde jeg at man fikk lov å være på FP. Sant, det er her den takhøyden kommer inn.

alfaCharlie skrev:

Men hva er nå ordet for "jeg vil, jeg vil, jeg vil, ellers er du en dumming! "?

3-åringens form for hersketeknikk.

Men nå skal jeg slutte å "sutre".

Imma skrev:

Vet ikke hvor du leste "alle på FP er dumme og tror de er perfekte" inn i mitt utsagn om takhøyde.
Nei, jeg har ikke hørt den før. Visste ikke at "noen" har sutret over det før. Jeg har vært uenig, det trodde jeg at man fikk lov å være på FP. Sant, det er her den takhøyden kommer inn.

Du har selvfølgelig lov til å være uenig. Har ikke jeg det? Hæ? Hæ? Så det skal være takhøyt nok til at du kan ønske deg en ikke-kosemosete-tråd og snakke om ting du synes er kjipt, men så skal taket plutselig senkes når jeg kommer og oppfyller ønsket om å ikke kosemose og synes at du snakker tull?

Da skjønner jeg ikke hva du mener, Imma.

Jeg ser absolutt humoren i Skremmerns liste, men jeg er litt lei av den. Det er de samme satt-på-spissen kommentarene som kommer hver gang, også skal man liksom bli litt flau hvis man kjenner seg igjen, og gjerne bortfoklare det med å trekke frem alle de punktene man ikke er perfekte på.

Jeg mener at de aller fleste her inne som ikke kjenner seg igjen i et eneste punkt i den lista allikevel føler seg hjemme her, og blir tatt godt i mot. Det som ikke blir tatt godt i mot er dårlig argumentasjonsteknikk og ubegrunnet synsing. Det er mange her inne jeg er dødsuenige med i haugevis med saker, men som jeg liker å diskutere med, fordi de tar en god argumentasjon.

Bokormen skrev:

Jeg har vært borti fora som er de rene motstykkene til disse punktene (seriøst!), og jeg må si at der var nivået på argumentasjonen og evnen til å se ting fra flere sider adskillig lavere enn her inne.

Innlegget mitt var humoristisk ment, men jeg kan vel trygt påstå at jeg ikke har noe ønske om å være på fora som er ekstrem verken den ene eller andre veien. Det er veldig viktig å beholde nekene så vel som de schmarte, spør du meg.

...eller sagt på en annen måte: Det skurrer at du mener at du ikke har lov til å være uenig pga. lav takhøyde, men samtidig blir sur fordi jeg er uenig.

Jeg glemmer altså konsekvent å quote.

alfaCharlie skrev:

...eller sagt på en annen måte: Det skurrer at du mener at du ikke har lov til å være uenig pga. lav takhøyde, men samtidig blir sur fordi jeg er uenig.

Det skurrer mer at du er så gretten mot en som mener at det er lav takhøyde.

alfaCharlie skrev:

Jeg glemmer altså konsekvent å quote.

Ikke jeg.

alfaCharlie skrev:

...eller sagt på en annen måte: Det skurrer at du mener at du ikke har lov til å være uenig pga. lav takhøyde, men samtidig blir sur fordi jeg er uenig.

Imma må da ha like rett til å bli sur som du? :tvinner strikken enda en runde rundt argumentet: