Rasisme i praksis

bina skrev:

men hva skal man gjøre hvis kunden kommer inn og ber om å få bytte en vare på en måte som man ikke kan gjøre?

Hvor står det at hun ber om noe hun ikke kan gjøre? Hun spør om å få bytte den, ikke om å få penger tilbake.

Jeg har aldri opplevd å bli sukket til fordi jeg ikke skjønner hvordan butikker gjør ting, snudd ryggen til midt i en samtale, eller latterliggjort fordi jeg ikke finner riktig ord eller bruker riktig benevnelse på noe. Det er mulig jeg ikke beskrev holdningen til den ansatte nøyaktig nok - den var sur, tverr og avvisende.

Hun forsøkte ikke å forklare. Hun nevnte ikke tilgodelapp med et ord før kunden spurte etter den.

lykkeliten02 skrev:

Elendig kundeservice, og desverre ikke uvanlig i det hele tatt. Det hun forklarte er da helt vanlig praksis i mange kjeder, men det er noe med måten det framlegges på.
Men jeg vet ikke om det skal kalles rasisme.

Litt enig med Lykkeliten her ja.

Man har jo faktisk ikke krav på å få byttet varer som man ikke har kvittering eller byttelapp på, men god kundeservice har nærmest gjort bytting til en standard uansett. Ut fra dialogen som zol gjenga, kan jeg ikke se at dette hadde noe med rasisme å gjøre, men jeg observerte ikke kroppsspråk, tonefall, osv. Kanskje hadde ekspeditøren bare en dårlig dag, var sliten, etc? Jeg syns det er galt å trekke slutninger som vi ikke har forutsteninger til. At hun ga dårlig service, det kan vi enes om. Men vi vet altså ikke årsaken.

Jeg skal ikke forsvare verken meg eller situasjonen så mye mer, men jeg roper ikke rasisme ofte. Faktisk kan jeg ikke huske å ha kalt en situasjon det før. Damen i kassen var så negativ til denne kunden, og så smørblid da det ble min tur rett etterpå at jeg fikk gåsehud.

ElinM skrev:

Kanskje hadde ekspeditøren bare en dårlig dag, var sliten, etc?

Og ble mirakuløst smørblid når neste kunde i køen kom?

glitterchick skrev:

Og ble mirakuløst smørblid når neste kunde i køen kom?

Jeg oppfatter ikke nødvendigvis "smørblidhet" som så positivt heller. Det høres veldig påtatt ut.

Vel, lar man sin dårlige dag gå utover kunder har man ingenting bak en disk å gjøre. Jeg har stått bak disken med et smil etter noen av mine livs største tragedier. Er man på jobb så er man på jobb.

Iset skrev:

Vel, lar man sin dårlige dag gå utover kunder har man ingenting bak en disk å gjøre. Jeg har stått bak disken med et smil etter noen av mine livs største tragedier. Er man på jobb så er man på jobb.

Det er en helt annen sak.

ElinM skrev:

Jeg oppfatter ikke nødvendigvis "smørblidhet" som så positivt heller. Det høres veldig påtatt ut.

Eh, nei. Men du må vel kunne se at hvis man er sur, tverr og negativ til en kunde, og velidg blid og snill til neste i køen, så bunner det mest sannsynlig ikke ut i at ekspeditøren har en dårlig dag eller er sliten? Det syns jeg i såfall var en merkelig konklusjon.

Om det var rasisme i dette tilfellet vet jeg ikke, men jeg kan veldig godt forestille meg det.

glitterchick skrev:

Hvor står det at hun ber om noe hun ikke kan gjøre? Hun spør om å få bytte den, ikke om å få penger tilbake.

Jeg tror vi leser dialogen svært ulikt. Kunden ber om å få bytte - den ansatte spør etter kvittering. Dette har ikke kunden. Den ansatte forklarer gave-lapp-systemet, men kunden skjønner ikke dette, og tror den ansatte kan klistre på lapp der og da. Kunden forklarer aldri hva hun egentlig vil. Hun vil bare "bytte". Så den ansatte spør om annen størrelse, annen farge. Men dette er ikke interessant for kunden.

At den ansatte var smørblid mot neste kunde syns jeg vitner om profesjonalitet. Om en kunde har gjort deg irritert skal du ikke la det gå ut over den neste.

Jeg ser ikke bort i fra at den ansatte var negativt innstilt til den første kunden i utgangspunktet, men jeg syns ikke det fremgår av den refererte dialogen.

zol skrev:

Jeg har aldri opplevd å bli sukket til fordi jeg ikke skjønner hvordan butikker gjør ting, snudd ryggen til midt i en samtale, eller latterliggjort fordi jeg ikke finner riktig ord eller bruker riktig benevnelse på noe. Det er mulig jeg ikke beskrev holdningen til den ansatte nøyaktig nok - den var sur, tverr og avvisende.

Hun forsøkte ikke å forklare. Hun nevnte ikke tilgodelapp med et ord før kunden spurte etter den.

Snudd ryggen til? Jo det har jeg opplevd. F.eks. når de snur seg for å finne de berømte gavekortene, eller gavelapper, eller en saks, eller noe annet som ligger bak ryggen på dem.

Jeg oppfatter det heller ikke som latterliggjøring at den ansatte forteller at gavekort og "byttelapp" er det samme.

Når det er sagt - det hender jeg bytter varer. Og når jeg da kommer inn i butikken sørger jeg for å formidle hva jeg ønsker. F.eks. at "jeg må ha en annen størrelse" eller "fasongen var feil" eller "jeg vil gjerne finne noe annet" eller "kan jeg få tilgodelapp". Her i hovedinnlegget sto kunden bare og sa "jeg vil bytte". Bytte - ja - men med hva da? Penger? Gavekort? En i blått? Større? Det er jo det den ansatte prøver å finne ut av, siden kunden ikke uten videre selv opplyser om det.

Jeg synes da virkelig ikke det har med rasisme å gjøre. Derimot med dårlig kundebehandling. Jeg har opplevd det samme selv, og selv om det til og med kan hende at selgeren var i sin fulle rett, så kan man smile, være blid og la være å sukke og snakke med ovenfra-og-ned stemme. Men rasisme synes jeg ikke det var overhodet.

Alle som jobber i butikk vet jo hvor mye tyveri og svinn det er. Folk er utrolig frekke. Jeg har selv jobbet i butikk, og du ser forskjell på folk som blar i plaggene og og folk som blar gjennom stativene for å finne plagg uten tyverialarm...

Og med liberale bytteregler blir det jo som å rappe kontanter, ikke sant. Så jeg skjønner GODT at de ansatte kan bli lei av bytteønsker uten kvittering eller tildekket pris/gavemerking.

Men selvsagt er det ikke kult at all kundebehandling legges til side og at kunder (automatisk) mistenkeliggjøres. Men noe sier meg at alle i samme situasjon, både utlendinger og etnisk norske/blånne/domme (jeg har også gjort meg dommere enn jeg er når jeg har prøvd meg på ting jeg egentlig ikke hadde krav på, og det har sikkert de fleste andre her også?) hadde fått samme behandlingen av dama. Så da er det ikke sikkert at hun var rasistisk i det hele tatt vel?

Ordene i dialogen kan man selvfølgelig lese hvordan man vil og på mange forskjellige måter. Men det som formidles her er at det var lite hjelpsomhet, sukking osv. når det var en utenlandsk dame som var kunden, men at samme dame var smørblid når neste lyserosa kunde kom. Da handler det ikke bare om (potensielt, avhengig av hvordan man leser det) dårlig service, da handler det om at zol har en sterk mistanke om at det var hudfargen som avgjorde servicen kundene fikk. Og da må man kunne bruke begrepet rasisme.

Hva har dette med rasisme å gjøre?

Den ansatte her hadde trengt en liten oppstrammer! Jeg skjønner egentlig godt at du ikke gjorde det, for jeg trenger noen ganger litt tid for å tenke over hva som skjedde før jeg blir sint. Skikkelig ergelig når en i etterkant går rundt og koker.

Syns den ansatte skulle sagt ifra med en gang at kunden enten måtte bytte eller få byttelapp, merkelig oppførsel.

Damen i kassen var vrang og vanskelig og oppførte seg ganske sikkert i strid med Lindex' policy om kundebehandling. Men jeg ville ikke kalt det rasisme. Jeg tror denne kunden deler skjebne med tenåringsmødre, rusmisbrukere og folk som ellers ikke har så høy status i samfunnet.

Dårlig kundeservice ja, men jeg skjønner heller ikke hvorfor du kaller det rasisme.

Sånn generelt blir jeg litt oppgitt over hvor vanskelig folk syns det er å kalle noe rasisme. Hvis en rusmisbruker får dårlig behandling er det ikke spesielt vanskelig for noen å si at det mest sannsynlig bunner i en fordom og skepsis til rusmisbrukere. Men er det en med annen hudfarge, da er det tydeligvis veldig vanskelig å si at det mest sannsynlig bunner i fordom og skepsis til dem med annen hudfarge.

Selv om unge mødre og rusmisbrukere får samme behandling betyr det ikke at dette ikke er rasisme. Det betyr bare at man har fordommer mot flere grupper med mennesker.

Jeg syns også at når man sier: "Jeg tror denne kunden deler skjebne med tenåringsmødre, rusmisbrukere og folk som ellers ikke har så høy status i samfunnet." så er nettopp det et argument for at det er rasisme, fordi man setter utlendinger i lavstatusgruppen.

Det kan selvfølgelig være millioner av grunner til at denne kunden fikk dårlig behandling. Men når vedkommende ikke oppførte seg spesielt dårlig, men får dårlig behandling tilbake, og den lyse kunden bak, ikke får dårlig behandling, er det ganske sannsynlig.

Selvfølgelig, skal man teste det skikkelig, måtte begge kunder vært ute i samme ærend.