Saera Khan

Ja, hva skjer med henne? Drite seg ut på juging en gang....ok, alle kan drite seg ut. Men flere ganger? Er lystløgner en psykiatrisk diagnose, de fleste ville jo ikke tatt sjansen på en sånn løgn.

http://www.dagbladet.no/2012/07/02/nyheter/innenriks/politikk/saera_khan/arbeiderpartiet/22384953/

Legger linken her i andre innlegg, så det var mange dustekommentarer under artikkelen i dagbladet, vi ønsker vel ikke alle sammen hit.

Skulle det vært en link? Unnskyld.

LoneLone skrev:

Skulle det vært en link? Unnskyld.

Ligger i andre innlegg. 🙂

Hm. Politikere lever vel i stor grad på tillit, og min tillit har hun ihvertfall ikke.

Dette ser veldig rart ut. Trist sak.

Det samme slår meg, hun virker ikke frisk ..

(redigert: med forbehold om at noe som helst i den artikkelen holder vann..)

Det virker meget spesielt. "Jeg følte at jeg var der.." Øh, her er det noe som ikke stemmer. Mulig det rett og slett er synd på denne.

Eller så kan det være en fjær som er blitt til fem høns. Journalister bruker å være gode på slikt, de tar utgangspunkt i en ganske uskyldig greie og koker i hop masse indisier og får en saftig, men dog ganske usann, sak ut av det.

Jeg er enig med Adrienne. Jeg syntes artikkelen var ekkel, og virket tendensiøs. Kahn får gi sin versjon av saken nederst, men i selve artikkelen fremstilles hun jo som lystløgner omtrent. Kan hende det er sant, men det burde sjekkes nøyere først. "Følte at jeg var der" var jo en kommentar til at hun beskrev firmaet i "vi"-form, fordi hun oppfattet det som at hun var tilbudt jobben og hadde satt seg inn i saken hun skulle jobbe med. Er det ikke en positiv ting at man involverer seg i jobben man skal tiltre? Og kanskje hun ble litt for ivrig..

Sier meg i grunnen enig med Adrienne og Kanina i at artikkelen godt kan ha preg av fem høns. Har også merket meg at ingen andre nettaviser har plukket opp saken enda, og det pleier å få meg til å tenke at det kanskje ikke er så mye objektivt grunnlag. Men jeg står ved førsteinntrykket mitt av at dette først og fremst er en trist sak, og egentlig får jeg litt vondt i munnen av å spekulere så mye rundt det i det store og det hele. Derfor har jeg slettet deler av det første innlegget mitt, og vil sette pris på at quote også blir redigert.

Dagbladet har hatt en tendens til å overdrive i en del saker vedrørende politikere den siste tiden, så jeg vil gjerne ha mer og grundigere informasjon før jeg mener noe mer om saken.

Jeg stoler ikke helt på Dagbladets fremstilling her, de har nok gravd rundt for å finne "mer" etter den første historien.

Jeg leste den, og tenkte vel at på et tidspunkt oppfattet hun at hun jobbet der. Men mulig hun smurte på litt for kjente, det er menneskelig å ville framstå i et godt lys. Enten er alt i orden sånn sett - ELLER hun har behov for hjelp. Uansett er det ikke noe å skrive i avisa om.

Hun bar jo tydeligvis smurt meget godt på, men lystløgner vet jeg ikke. Troverdig? Nope.

Enig i at Dagbladet ikke fremstår i et heldig lys her.

Jeg stoler i grunn på Dagbladets framstilling her, men syns de kunne latt være å omtale saken.

Darth skrev:

Jeg stoler i grunn på Dagbladets framstilling her, men syns de kunne latt være å omtale saken.

Jeg er litt uenig, hun er folkevalgt politiker og må regne med at hun er i søkelyset på hva hun gjør. Da er det veldig dumt å framstille seg selv som direktør i et firma der det var snakk om prosjektlederstilling på kortvarig basis og prate som om man allerede jobber der til kjente på åpen FB-side.
At det kanskje er en tragisk skjebne dette her er en annen side ved det og media bør selvfølgelig være varsomme. Men dette er jo en sak, man kan jo ikke ha politikere som juger om sånt. Jeg synes hennes forklaring er tynn.

Lykken skrev:

Jeg er litt uenig, hun er folkevalgt politiker og må regne med at hun er i søkelyset på hva hun gjør. Da er det veldig dumt å framstille seg selv som direktør i et firma der det var snakk om prosjektlederstilling på kortvarig basis og prate som om man allerede jobber der til kjente på åpen FB-side.
At det kanskje er en tragisk skjebne dette her er en annen side ved det og media bør selvfølgelig være varsomme. Men dette er jo en sak, man kan jo ikke ha politikere som juger om sånt. Jeg synes hennes forklaring er tynn.

Ja, hun er bydelspolitiker i Oslo, og har åpenbart problemer av personlig art som gjør at hun kanskje ikke burde være det. Jeg ser ikke helt at det hjelper henne, eller andre, å bli latterliggjort i Dagbladet for dette.