Er det greit at kvinner slår menn?

bina skrev:

Jeg tipper at det er ganske stor forskjell på hva folk legger i "slå".

For noen er dette et begrep på virkelig å grisebanke. Gjentatt vold. Undertrykkelse. Og alt som er ondt.

For andre er "slå" en bevegelse med armen og hånda. Som at man slår etter en mygg om sommeren.

Og midt i mellom ligger utallige varianter.

Jeg tipper at det ligger grobunn for mange misforståelse her. Jeg vil tippe at Mira Craig og eventuelt andre som bruker begrepet "slå" mener en snillere variant, og sikkert ikke vil definere det som vold.

Noen vil kanskje kalle et vennskapelig klask på skulderen for å slå - og i såfall er vi mange som slår. Men når andre da ser ordet slå, så ser de rødt og tenker "slå = grov vold".

Derfor syns jeg på en måte at diskusjonen blir litt meningsløs. Jeg tror at alle er motstandere av vold. Men fordi vi har ulik oppfatning av begrepet "slå" så snakker vi antagelig forbi hverandre.

Enhver form for slag er hundre prosent uakseptabel å levere fra ett menneske til et annet.

Om det er grov mishandling, om det er en ørefik eller en dask på bleierompa. Såsant hensikten med slaget er å få den man slår til å skjerpe seg elle rgi seg eller på noe vis få med seg et poeng som er fysisk ubehagelig så er det faktisk tvert nei uten mer diskusjon i min verden.

Definisjonen pleier jeg å si at er slik: Hvis handlingen ikke kan utføres på gamle tante Kirsten i kaffeslabberas så er den ikke ok.

Vold av denne typen (eller andre typer for den del) har vel aldri vært løsningen.
Det spiller liten rolle hvem som slår, det er handlingen som er motbydelig, ikke kjønnet!

Apple skrev:

Jeg har lest dette før, og det er jo helt utrolig at hun har kommet unna med det såpass lenge.

Tenk deg at en mann hadde sagt at han hadde banket kona og unnskyldt seg med at kvinner må ta konsekvensen av sine handlinger.

Det hadde jo blitt ramaksrik.

Menn og kvinner har forøvrig sagt og sier fremdeles dette den dag i dag om kvinner som slås. Det er ekstremt mange der ute som mener at en kvinne som har provosert mannen sin til å slå bærer en del av ansvaret for volden hun utsettes for.

Selvforsvar er ok. Det er ikke ok å slå folk med mindre man _må_ fordi man ellers selv setter seg i fare. Mira Craig fremstår bare som dum når hun sier dette, syntes jeg.

Nora H skrev:

Signerer.

Signerer hva da?

Mauser skrev:

Signerer hva da?

At det er dumt å slå mannen sin, vel! Som 50 stk har gjentatt, dog på litt forskjellige måter. :gjesper:

( Forresten:Nice try, bina. 😉 )

smilefjes skrev:

Definisjonen pleier jeg å si at er slik: Hvis handlingen ikke kan utføres på gamle tante Kirsten i kaffeslabberas så er den ikke ok.

Faen altså, er analsex heretter utelukket?

Sitron skrev:

Faen altså, er analsex heretter utelukket?

I det minste tok tråden seg opp litt nå....

Sitron skrev:

Faen altså, er analsex heretter utelukket?

Og en hel rekke med andre ting jeg kan komme på, tror jeg, hvis DET skal være syretesten. :utelukker tungekyss også:

Sitron skrev:

Faen altså, er analsex heretter utelukket?

Check

Polyanna skrev:

Og en hel rekke med andre ting jeg kan komme på, tror jeg, hvis DET skal være syretesten. :utelukker tungekyss også:

Check

😀

Vold er nøyaktig like forkastelig etisk sett, uansett hvem som utøver den. (Andre sider kan variere litt etter hvem som utøver den, feks for fysisk skadelig det er.)

Vel, jeg vil si at det er helt greit at kvinner slår menn om det er greit at menn slår kvinner sånn passe hardt.

Skrekk og milde gru. Det er da vel ikke mer greit å gå løs på noen med en sløv kniv enn en skarp en vel?

Vold er ingen løsning. Aldri.

Sitron skrev:

Faen altså, er analsex heretter utelukket?

Polyanna skrev:

Og en hel rekke med andre ting jeg kan komme på, tror jeg, hvis DET skal være syretesten. :utelukker tungekyss også:

Bare hvis det er voldelig analsex og tungekyss.

Men tatt i betraktning en gammel dame med gebiss og utlagt tarm så er det vel vold begge deler? :lyver på meg en tante:

æsj nei, det er ikke greit, det er forkastelig.. uansett hvem som slår..

glitterchick skrev:

Bina, jeg er ganske sikker på at Mira Craig ikke ville kalle å klappe til kjæresten sin for å banke ham opp. Hun bruker selv begrepet vold, og legger sine egne handlinger i det begrepet.

OK, jeg ser det nå. Akkurat når det gjelder Mira Craig har hun jo selv definert hva hun legger i det, og det er åpenbart vold.

smilefjes skrev:

Enhver form for slag er hundre prosent uakseptabel å levere fra ett menneske til et annet.

Om det er grov mishandling, om det er en ørefik eller en dask på bleierompa. Såsant hensikten med slaget er å få den man slår til å skjerpe seg elle rgi seg eller på noe vis få med seg et poeng som er fysisk ubehagelig så er det faktisk tvert nei uten mer diskusjon i min verden.

Definisjonen pleier jeg å si at er slik: Hvis handlingen ikke kan utføres på gamle tante Kirsten i kaffeslabberas så er den ikke ok.

Og det er dette jeg er uenig i. Her er jeg litt som på gave-fronten. Det er tanken som teller. Om jeg klasker en venn, kollega eller en jeg kjenner godt på skulderen, så er det ikke vold. Selv om hånden min utfører samme bevegelse som om jeg hadde slått. Det jeg mener er at så lenge både den som "slår" og den som blir "slått" har en felles forståelse av at dette er i vennskap, og smerten som påføres er minimal, så er det ikke vold i mine øyne.

Nå kom jeg på et eksempel. Der jeg jobbet tidligere var det en kake-begivenhet. Kjempekoselig, og alle som var samlet der hadde veldig god tone med hverandre, hadde jobbet lenge sammen, osv. Kaka var knallgod, og da jeg strakk meg fram for å forsyne meg med bittelitt til, så kom en kollega og klasket med på hånden og sa noe sånt som "Å nei, du! Jeg tror du har fått nok nå!".

Rent nøkternt - han slo meg på hånda og nektet meg kake.

Men både han og jeg og alle de andre visste at han ikke nektet meg kake. Det var en spøk. Og det hadde startet med at jeg en gang nektet han alkohol på et julebord fordi jeg mente at han etter to slurker måtte ha fått nok, for han var i ekstremt godt humør, for å si det sånn. Også det var en spøk - da jeg rev glasset ut av hendene på han og med streng stemme erklærte at "Jeg tror nok du har fått nok nå!".

Så joda, han slo meg på hånda, og jeg slo igjen og sa "kom ikke mellom meg og den kaka med mindre du er klar til å bøte med livet!".

Så hva skjer? Mannen slår meg, og jeg truer han på livet? Eller hadde vi en vennskapelig tone og massevis av humor mellom folk som kjenner hverandre svært godt?

Det jeg tror jeg prøver å si er at det som i den enes øyne kan se ut som vold trenger ikke være det. Det er ikke armbevegelsen, men sinnsstemningen og forholdet mellom de to partene som er avgjørende. Er den ene dominant overfor den andre (som en forelder overfor et barn eller en lærer overfor en elev) så er terskelen for hva man aksepterer en helt annen enn mellom to gode kolleger som beskrevet over.

Bina - ble du slått var det ikke greit. Var du med på en spøk så ble du ikke slått. Se innlegget mitt lenger bak om forskjellen.

Vold er uakseptabelt uansett. Det at en kjent person står frem på denne måten synes jeg er veldig provoserende. Jeg hadde for en tid tilbake en rekke unge mennesker for å møte denne unge kvinnen, de syntes det var stas og at hun var en flott jente. Vel noen av de samme unge menneskene har kommet tilbake og sagt at det er teit at hun slår for selv om man er kjendis så skal man ikke slå. Det verste med hele oppslaget er at det kan gjøre at enkelte synes at det er akseptabelt med vold.

Ja, Skvetten, og særlig fordi begrunnelsen (man må ta "konsekvensen" av sine handlinger ) er universell og lett å adoptere til andre situasjoner også.

det er like lite greit at kvinner slår menn, som at det ikke er greit at menn slår kvinner!

Nei, det er da overhode ikke noe bedre at en kvinne slår en mann enn at en mann slår en kvinne.