Coops kaffebøll på Løkka

Niobe skrev:

Jeg kan heller ikke se at det var hensikten. Poenget var vel at Coop-kaffen kunne være like god som spesialkaffe, samme hvor den serveres. Og tilbakemeldingene de fikk tyder jo på at det stemmer.

Det var vel nettopp poenget ja.

Tjorven skrev:

Jeg synes du leser Coop med veldig fiendtlig innstilte briller nå. Hvor har de uttalt at de har noe imot disse små spesialistsjappene? De ønsket å fremme sin egen kaffe, og jeg tenker at de i etterkant av dette stuntet har lyst til å si: "Se! Selv de kresne kaffesnobbene på Hipsterløkka synes at kaffen var er god. Da er den vel bra nok for deg også?"

Ikea hadde jo også nylig et stunt med en "ta med dine egne ingredienser og så lager vi middag til deg" på Grünerløkka, og selv om de var klare på hvem de var helt fra starten av, så ser jeg ikke helt forskjellen.

Jeg tenker som deg. Det er jo snakk om to ulike markeder, hvor det ene gjør et poeng av at det andre ser ut til å like deres produkter også. Jeg tror ikke det er Cielo Nidar føler de konkurrerer mot heller, for å snakke i trønderbilder, akkurat som Coop neppe ser en økokaffespeltdonutsbar i Oslo som en konkurrent til å selge kaffebønner til de tusen hjem.

(Hvis vi skal ta Coop for noe, så la oss heller ta dem for den intense kredittkortpushinga de bedriver.)

Bare så det er klart; jeg tror ikke Coop har hatt onde hensikter med dette. Jeg tror ikke de har et uttalt ønske om at små kaffesjapper skal forsvinne. Men jeg syns de har vært ubetenksomme, de har hyret reklameselskapet Gutteklubben Kjekk&Grei som har kommet opp med en genial idé, for det er det virkelig, og de har ikke tenkt noe lengre enn det. Jeg syns det er et uhyre godt gjennomført stunt, og jeg syns det er interessant i fagsammenheng for jeg vil tro det er første gang noe slikt i denne skalaen er gjennomført. Men jeg er ikke med på prinsippet med at hvis noe ikke er uttalt, hvis intensjonen var en annen og hvis det er gøy så er det greit. Spesielt ikke i reklame. De har solgt kaffe under dekke av å være noe annet enn det de har fremstått som. Når de har blitt konfrontert med at de tar samme priser som en småskalaprodusent uten Coops markedskrefter så sier de at de måtte dekke husleie, lønn osv. Jeg syns det er feil. Dette er et reklamestunt, og da kan man ikke få kundene til å betale for det. Har du ikke råd til det dyre reklamestuntet må du finne på noe annet. Litt lenger ned i veien ligger Peloton, som mange kvelder i uka donerer mat og kaffe til flyktningene som står og fryser på Tøyen. Helt uten å være av Coops størrelse. Jeg skulle likt å se Coop gjøre det samme med pengene folk har gitt dem for kaffen de har servert.

Og nei, jeg har ikke noe opphøyet bilde av Coop som et godt gammeldags kooperativ som deler alt med alle småeierne sine. De er en av Norges tre største matvarekjeder og bør derfor holde seg for gode til å lure folk til å betale for reklamestuntene sine. Eller lure dem til å tro at det er økonomisk smart å benytte seg av kredittkortene sine.

Jeg surner mange hakk når min lokale matvarebutikk feilmerker varer som norske.
Jeg hadde ikke ledd en mm om noen hadde gjort et slikt stunt og fått meg til å kjøpe kjøttvarer produsert i utlandet kamuflert som norske, selv om kvaliteten sikker hadde vært like bra. Nettopp fordi det ikke bare er kvaliteten som gjør at jeg kjøper kun norskprodusert. Pakka handler om mye mer enn det. Samme med EMV (butikkenes egne merkevarer)
Jeg hadde blitt dritsur om de pakket Landlord som Gilde for å "overbevise" meg om at det var samme kvalitet. Jeg vet at kvaliteten er tidvis lik. Og driter i det. det er andre grunner til at jeg skyr EMV som pesten.

Men, jeg tror ikke de store kjedene forstår det konseptet i det hele tatt. At det handler om mer enn pris og kvalitet på varen. Så den effekten er vel utilsiktet.

Floksa skrev:

Jeg surner mange hakk når min lokale matvarebutikk feilmerker varer som norske.
Jeg hadde ikke ledd en mm om noen hadde gjort et slikt stunt og fått meg til å kjøpe kjøttvarer produsert i utlandet kamuflert som norske, selv om kvaliteten sikker hadde vært like bra. Nettopp fordi det ikke bare er kvaliteten som gjør at jeg kjøper kun norskprodusert. Pakka handler om mye mer enn det. Samme med EMV (butikkenes egne merkevarer)
Jeg hadde blitt dritsur om de pakket Landlord som Gilde for å "overbevise" meg om at det var samme kvalitet. Jeg vet at kvaliteten er tidvis lik. Og driter i det. det er andre grunner til at jeg skyr EMV som pesten.

Men, jeg tror ikke de store kjedene forstår det konseptet i det hele tatt. At det handler om mer enn pris og kvalitet på varen. Så den effekten er vel utilsiktet.

Jepp, der illustrerte du poenget, Floksa. Eksakt slik opplever jeg det. Og for meg blir det ikke mer akseptabelt å lure folk bare fordi det denne gangen gikk ut over pasjonerte kaffeelskende hipstere som folk mener har godt av å bli dratt ned av den høye kaffesnobbehesten sin.

Det er følelsen av å bli LURT du ikke liker, mer enn å bli gjort narr av, er det sånn?

Jeg synes for øvrig blindtester er et godt konsept for å illustrere slike poenger. Men da VET folk at de er med på en blindtest.

Ang. kaffekvaliteten, baristaen selv syns ikke kaffen nødvendigvis holder mål, eller syns stuntet var helt uproblematisk. Så Coop bør takke henne for all positiv feedback. En god barista har faktisk en større verdi enn man (coop?) skulle tro.

Polyanna skrev:

Det er følelsen av å bli LURT du ikke liker, mer enn å bli gjort narr av, er det sånn?

Jeg vet ikke om du spør meg, men jeg synes det er uetisk, rett og slett. Både å lure folk ved å utgi seg for å være noe annet enn man er, for så å jublende påpeke at folk uansett ikke skjønner forskjellen i ettertid.

Jeg kjøper bare økologiske egg og ditto kylling. Jeg gjør det av dyrevernhensyn, og jeg tror ikke jeg ville kjent noe forskjell i smak hvis jeg hadde fått ikke-økologiske egg. Men det er ikke poenget i det hele tatt. Akkurat som Tally som ønsker å støtte opp under uavhengige småbedrifter i nærmiljøet sitt - klart det ikke er OK at Coop kler seg ut som uavhengig, kul småskalakafe, for etterpå å stå frem å si: Haha! Dere merker ikke forskjellen engang!

Polyanna skrev:

Det er følelsen av å bli LURT du ikke liker, mer enn å bli gjort narr av, er det sånn?

Det er jo ingen følelse, det er jo reelt. Om man f.eks. rett etter folk hadde fått kaffen sin (til en betydelig redusert pris) spurte hva de syntes og avslørte hva det faktisk var de drakk så syns jeg det er mer akseptabelt. Men jeg syns virkelig det er problematisk med lureri i reklame. Hva om de var helt ærlige på det, ansatte en så dyktig barista som de har gjort, og viste hva man kunne få til med kaffen med teknikker folk kunne få til hjemme?

Jeg syns Floksas sammenlikning er god.

Jeg spurte Tallulah, sånn i hodet mitt, men er like interessert i svaret ditt, altså. 😛

Jeg skjønner akkurat den, altså, men jeg syns kanskje at to uker med litt lureri ikke var en så stor greie, men det er selvsagt godt mulig det er fordi jeg 1) ikke klarer å identifisere meg så godt med "saken" eller 2) ikke har noen så sterke prinspper på noe område at jeg helt klarer å sette meg inn i det. Jeg kjøper også økologiske egg, men legger såpass lite følelser og engasjement i det valget at det hadde blitt litt sånn "meh, jaja" om jeg oppdaget at jeg hadde blitt lurt.

Men Tally: Etter bare 4 sider så skjønte jeg i det minste at du ikke var snurt for å ha blitt gjort narr av, i det minste. 😛

Polyanna skrev:

Men Tally: Etter bare 4 sider så skjønte jeg i det minste at du ikke var snurt for å ha blitt gjort narr av, i det minste. 😛

Ja, det var inderlig godt jeg ikke prøvde å forklare det i første innlegg på noe vis. Eller gjentok det til det kjedsommelige.

😛

(Jeg har satt innlegg pr side på maks og er fremdeles på første side)

Ja, jeg vet du SA det, men jeg SKJØNTE det ikke før nå. Jeg ser at feilen der IKKE ligger hos avsender av budskapet.

Det er ikke første gang noen har gjort et slikt stunt, reklamebyrået har hentet betydelig inspirasjon (eller kopiert, som jeg ser enkelte i bransjen kaller det) fra en kampanje som gikk i Sverige for et par år siden, hvor Lidl åpnet en pop-up-gourmetrestaurant som sourcet alle varer fra Lidl. Det ble bare litt bråk i etterkant, kan du si.

Og problemet er det samme, man lurer en gitt brukergruppe som man føler er lette å "ta" og prøver å skape forretning av det hos andre brukergrupper, ved delvis å gjøre narr dem som gikk fem på. Personlig synes jeg det ikke er greit, og satte kaffen delvis i halsen da jeg så at flere aviser gikk fem på og laget nyheter av dette, når det helt åpenbart var content marketing fra ende til annen.

Dere kan lese litt mer om Lidl sin kampanje her: http://creativity-online.com/work/lidl-dill/33219

Eg tenker kanskje at dei som står bak denne kampanjen har bomma, fordi dei tenker at kaffesnobberi bare handler om smak. Og eg tolker dette stuntet til å vere eit forsøk på å demonstrere at smaken ikkje er så ulik.

Det dei misser er akkurat det Tally seier i HI og som Floksa og får godt fram: Bevisste forbrukarar som ønsker å ha eit etisk forbruk, vite kven og kva dei støtter og så vidare er opptatt av meir enn smak. Det er ikkje smaken som får ein til å velje bort dei store internasjonale konserna og velje økologisk eller fair trade. Det er eit ønske om å vere ein etisk forbrukar.

Det er ikkje sikkert dette aspektet er klart for dei som står bak kampanjen i det heile tatt. Eg har inntrykk av at ein god del folk i pr-bransjen rett og slett ikkje forstår folks ønske om å velje etisk. Ein blir heller bare sett på som sær, viss ein oppgir andre grunnar enn pris og kvalitet når ein gjer forbrukervalg.

Polyanna skrev:

Ja, jeg vet du SA det, men jeg SKJØNTE det ikke før nå. Jeg ser at feilen der IKKE ligger hos avsender av budskapet.

Du er tydeligvis ikke den eneste som ikke har skjønt det, så du er i godt selskap, i det minste.

Jeg er dog forundret over at flere går ut i fra at "hipstere har blitt snurte" og at "coop har fått gode tilbakemeldinger". Dette er virkelig ikke en målbar test av kaffen, altså. Heller at alt rundt faktisk spiller inn på opplevelsen. Flink barista, hyggelig betjening, fine lokaler, inviterende profil i sosiale medier etc. Så egentlig burde vel ikke coop være så himla fornøyde med seg selv.

Adrienne skrev:

Det er ikke første gang noen har gjort et slikt stunt, reklamebyrået har hentet betydelig inspirasjon (eller kopiert, som jeg ser enkelte i bransjen kaller det) fra en kampanje som gikk i Sverige for et par år siden, hvor Lidl åpnet en pop-up-gourmetrestaurant som sourcet alle varer fra Lidl. Det ble bare litt bråk i etterkant, kan du si.

Og problemet er det samme, man lurer en gitt brukergruppe som man føler er lette å "ta" og prøver å skape forretning av det hos andre brukergrupper, ved delvis å gjøre narr dem som gikk fem på. Personlig synes jeg det ikke er greit, og satte kaffen delvis i halsen da jeg så at flere aviser gikk fem på og laget nyheter av dette, når det helt åpenbart var content marketing fra ende til annen.

Dere kan lese litt mer om Lidl sin kampanje her: http://creativity-online.com/work/lidl-dill/33219

Se der ja! De har laget en veldig nyhetsvennlig kampanje, det skal de ha. Jeg er som sagt imponert over den, sånn isolert sett (jeg har jo til og med laget en tråd om den!), men liker den fremdeles ikke.

Tallulah skrev:

Du er tydeligvis ikke den eneste som ikke har skjønt det, så du er i godt selskap, i det minste.

Hey, ikke HADDE skjønt det, takk!

Polyanna skrev:

Hey, ikke HADDE skjønt det, takk!