Er Mette-Marits klær en privatsak?

Og apanasjen skal jo dekke innkjøp av representasjonsgarderobe, så det er jo ikke som om hun ikke har fått innvilget penger til klær.

Jeg synes det er helt greit at de velger å prioritere apanasjen på dyre klær, men det er klart at det ikke er 100% en privatsak. Hvis det blir snakk om at pengene ikke strekker til og det er et et helt ekstremt forbruk inne i bildet er det klart at det bør påvirke hva de som bestemmer vedtar i så måte.

mrc skrev:

Og det kan vel sies å være temmelig dobbeltmoralistisk også å den ene dagen skal være en støttespiller for bl.a. Røde Kors og andre humanitære organistasjoner, for å neste dag kjøpe klær til seg selv for summer som kunne brødfødt en middels landsby i noen måneder....

Er det virkelig dobbeltmoralsk?

Nøyaktig hva er det da som er dobbeltmoralsk, lurer jeg på. Størrelsen på klesbudsjettet? At hun faktisk er støttespiller for en humanitær organisasjon? Må man droppe luksusting hvis man er støttespiller? Er det greit å bruke penger på luksusting, men bare om man ikke er støttespiller for en eller annen veldedig organisasjon?

Eller er det generelt sett feil å kjøpe luksusting?

mrc skrev:

Og det kan vel sies å være temmelig dobbeltmoralistisk også å den ene dagen skal være en støttespiller for bl.a. Røde Kors og andre humanitære organistasjoner, for å neste dag kjøpe klær til seg selv for summer som kunne brødfødt en middels landsby i noen måneder....

Ja, altså, jeg er ikke uenig med deg i det moralske prinsippet som du argumenterer for: At man må leve som man lærer (hvis jeg forstår deg riktig). Men akkurat denne diskusjonen går jo ikke på forbruket, det går jo på klær som blir gitt som gaver (for at Kronprinsessen skal promotere klærne, for all del). Og det tenker jeg blir en helt annen diskusjon.

Katta skrev:

Jeg synes det er helt greit at de velger å prioritere apanasjen på dyre klær, men det er klart at det ikke er 100% en privatsak. Hvis det blir snakk om at pengene ikke strekker til og det er et et helt ekstremt forbruk inne i bildet er det klart at det bør påvirke hva de som bestemmer vedtar i så måte.

Ja, selvfølgelig. Men så vidt jeg vet har det aldri vært snakk om å heve apanasjen ("lønna") på grunn av klesforbruket?

Jeg synes slike diskusjoner blir veldig vanskelige fordi at man diskuterer flere forskjellige ting samtidig. Både ting som har hendt (kronprinsessen har mottatt klær "gratis". Det vil si hun har ikke betalt for dem, men gjør i realiteten en reklamejobb for motehusene. Med tanken på tilstanden på økonomien i Italia, kan man sikkert regne det å reklamere for italienske klær som u-hjelp. ) og ting som muligens kan hende i fremtiden (at man må heve anapasjen for kongehuset her for høyt forbruk).

him skrev:

Ja, altså, jeg er ikke uenig med deg i det moralske prinsippet som du argumenterer for: At man må leve som man lærer (hvis jeg forstår deg riktig). Men akkurat denne diskusjonen går jo ikke på forbruket, det går jo på klær som blir gitt som gaver (for at Kronprinsessen skal promotere klærne, for all del). Og det tenker jeg blir en helt annen diskusjon.
Ja, selvfølgelig. Men så vidt jeg vet har det aldri vært snakk om å heve apanasjen ("lønna") på grunn av klesforbruket?

Jeg synes slike diskusjoner blir veldig vanskelige fordi at man diskuterer flere forskjellige ting samtidig. Både ting som har hendt (kronprinsessen har mottatt klær "gratis". Det vil si hun har ikke betalt for dem, men gjør i realiteten en reklamejobb for motehusene. Med tanken på tilstanden på økonomien i Italia, kan man sikkert regne det å reklamere for italienske klær som u-hjelp. ) og ting som muligens kan hende i fremtiden (at man må heve anapasjen for kongehuset her for høyt forbruk).

Hele poenget er vel at hva de kongelige velger å ha på seg, kjøpe og gjøre når de er i det offentlige rom (som faktisk er ganske store deler av tiden) ikke er noe de kan betrakte som en privatsak. De forvalter endel penger, men viktigst er det at jobbeskrivelsen er å representere Norge. Og det å representere Norge kan aldri bli en privatsak, det må gjøres på en måte som tjener landet.

Katta skrev:

Hele poenget er vel at hva de kongelige velger å ha på seg, kjøpe og gjøre når de er i det offentlige rom (som faktisk er ganske store deler av tiden) ikke er noe de kan betrakte som en privatsak. De forvalter endel penger, men viktigst er det at jobbeskrivelsen er å representere Norge. Og det å representere Norge kan aldri bli en privatsak, det må gjøres på en måte som tjener landet.

Mja. Jeg synes jo vi har noe med hvordan de utfører jobben sin, men ikke på et så detaljert nivå. Det er jo det samme med meg. Det er jo ingen som klager hvis jeg kjøper meg klær, men hvis jeg brukte opp alt av penger på klær, slik at vi ikke hadde mat i huset etc så kan det jo tenkes at barnevernet hadde noen tanker om det. Og hvis jeg ikke betalte skatten min for at jeg hadde brukt pengene på klær, så har vel skatteetaten ett og annet å si.

Og slik er det jo med de kongelige også. De har en viss lønn, og så lenge de greier seg på den, så tenker jeg at det å bry seg med hva akkurat den og den kjolen koster blir veldig detaljert. (Kanskje de har 0 kroner i bokutgifter? )

Og så er det jo noe med kvaliteten på jobben de gjør: Representerer de Norge bra nok etc Og det er i alle fall i mitt hode en diskusjon som er helt adskilt fra den økonomiske diskusjonen. For min personlige del er jeg enda så fornøyd med at Håkon giftet seg med en alenemor at hun kan gå i akkurat hva hun vil for min del. Jeg synes jo det er fint hvis de kongelige bruker norsk design, men jeg synes ikke det er det viktigste kriteriet for jobben de gjør. 🙂

Jeg synes ikke det er detaljnivå dersom man fremtrer på en måte som sender ut feil signaler. Fråtseadferd i u-land vil være et sånt eksempel. Sponsing fra næringslivet kan også være i den kategorien.

Jeg synes dette henger sammen. jeg mener at det vill vært adskillig bedre om hun valgte norsk design - slik at hun kunne kombinere å se bra ut på representasjonsoppdrag med å gjøre jobben hun og mannen får betalt for. Å valse rundt i designerklær som hvem som milliardær/filmstjerne går i, synes jeg ikke er godt nok i denne forbindelsen. Hun er ikke en hvilken som helst rikmannsfure, hun representerer Norge, og kunne gjort mye mer utav akkurat den biten hvis hun hadde valgt ørlite annerledes.

( Ny her )
Sørlandsdama burde representert norsk og nordisk design.
Hvorfor markedsfører hun bare klær fra verdens flotteste motehus.
Vis at vi kan lage klær i Norge også, og at vi er stolte av våre nordiske designere.

Som hun selv sier - vi er mest opptatt av hennes kjoler og sko,
jeg kjenner i alle fall ikke til noe annet ved henne.