BMI - moderat overvekt er best

Appelsin skrev:

Du bikker ikke over 25 i bmi før du er 58 kg. Det er nå ganske stor forskjell på 53 og 58 kg.

Men det ble jo sagt over her at lavere folk hadde et strengere vurderingskrav fordi bmi slo feil ut for veldig høye og veldig lave? Det er det jeg har tatt utgangspunkt i.

Divine skrev:

Til og med da jeg hadde en BMI på 40, og valgte vektoperasjon, var helsa mi helt fin. Jeg hører så mange som sier at de valgte vektoperasjon "for ikke å døøøøø",

Mens jeg på mitt tyngste har hatt BMI på rundt 30 og virkelig vært i ræva form: Tungpustet, elendig kondisjon, vonde knær osv. Jeg slet faktisk mer fysisk av overvekten enn psykisk. På det største brukte jeg str. 44, og var altså ikke en veldig stor dame, (jeg innbiller meg i alle fall at mange som tar vektoperasjon er større) men kroppen min slet virkelig med den ekstra vekten. Jeg klarte ikke å gjøre ting som jeg vanligvis likte å gjøre,løpe rundt på fjellet, f.eks.

rine skrev:

. På det største brukte jeg str. 44, og var altså ikke en veldig stor dame, (jeg innbiller meg i alle fall at mange som tar vektoperasjon er større)

Ja, det håper jeg da endelig. Str. 44 er ikke kjempestort, altså. Det hender at jeg må opp i det i bukser ennå, faktisk, og har som sagt en BMI som stort sett ligger på 25 og noe. Da jeg ble vektoperert, brukte jeg str. 50–52. Men jeg hadde ingen vondter eller helseplager, og kunne blant annet jogge ei mil (veeeeldig sakte, men læll).

Pelle skrev:

Men det ble jo sagt over her at lavere folk hadde et strengere vurderingskrav fordi bmi slo feil ut for veldig høye og veldig lave? Det er det jeg har tatt utgangspunkt i.

Jeg synes, som deg (og som med-lav ) at dette virker ganske lite logisk. Selv om Appelsin skriver over her at innvoller etc. er dimensjonert etter kroppens høyde, virker det jo intuitivt som om mange av oss små har en større andel overkropp, på et vis, enn høye (og i alle fall langbente høye) personer. Oftest utgjør vel kanskje beina en større andel av høyden hos gjennomsnittlige/høye personer enn hos små. Jeg kan ikke skjønne annet enn at dette må være veldig individuelt. Det blir jo feil å bruke samme målestokk på en relativt sett veldig langrygget person med svært korte bein som på en person med kort overkropp og lange, smale bein. Overkropp må vel være betydelig tyngre per cm lengde enn bein (om man da er bort fra øverste del av låra mine, f.eks. ).

Bluen skrev:

Jeg synes, som deg (og som med-lav ) at dette virker ganske lite logisk. Selv om Appelsin skriver over her at innvoller etc. er dimensjonert etter kroppens høyde, virker det jo intuitivt som om mange av oss små har en større andel overkropp, på et vis, enn høye (og i alle fall langbente høye) personer. Oftest utgjør vel kanskje beina en større andel av høyden hos gjennomsnittlige/høye personer enn hos små. Jeg kan ikke skjønne annet enn at dette må være veldig individuelt. Det blir jo feil å bruke samme målestokk på en relativt sett veldig langrygget person med svært korte bein som på en person med kort overkropp og lange, smale bein. Overkropp må vel være betydelig tyngre per cm lengde enn bein (om man da er bort fra øverste del av låra mine, f.eks. ).

Ja, kroppens proporsjoner er jo helt klart veldig individuelle, både for høye og lave mennesker. Likevel så er det jo en god del kilo forskjell på laveste og høyeste vekt som er innenfor normal BMI, også for de lave - en skulle jo tro at det dekket opp for sånne forskjeller.

Ellers så spiller det jo også en rolle hvor en lagrer mest fett, om det er på hofter og rumpe og lår, jevnt over hele eller på magen. Hvis jeg veier for mye er det jevnt overalt + magen, ikke rumpe/hofter, og magen er jo et usunnere sted å ha fett.

Divine skrev:

Ja, det håper jeg da endelig. Str. 44 er ikke kjempestort, altså. Det hender at jeg må opp i det i bukser ennå, faktisk, og har som sagt en BMI som stort sett ligger på 25 og noe. Da jeg ble vektoperert, brukte jeg str. 50–52. Men jeg hadde ingen vondter eller helseplager, og kunne blant annet jogge ei mil (veeeeldig sakte, men læll).

Dette viser jo egentlig at vekt, klesstørrelse og BMI, og hvordan dette oppleves er utrolig personavhengig. Jeg har venninner som er tyngre enn meg og brukes størrelse 46-48, men som likevel er i mye bedre fysisk form enn jeg var med lavere vekt og mindre kropp. I tillegg til vondtene jeg nevnte i forrige innlegg, kan jeg nevne at jeg også begynte å snorke (noe jeg aldri har gjort før ) og dermed sov mye dårligere da jeg hadde 20 kg. for mye. 20 kg. er ikke mye sammenlignet med det mange sliter med av overvekt, men jaggu merket jeg hvert eneste av dem på kroppen. Nå har jeg gått ned 10 av dem, og merker allerede at knærne har det bedre og at pusten går lettere i bakker og trapper.

Det er normalområder for alle organer, så når jeg skriver at organene til en person på 200 cm veier mer enn organene til en person på 150 cm, betyr ikke det at organene til en person på 160 cm ikke kan veie mer enn organene til en person på 165 cm.

Disse BMI-diskusjonene her inne illustrerer jo så veldig befolkning vs individ. Folk forholder seg til BMI akkurat som det passer dem, basert enten på velvære, personlig erfaring, preferanser, deler av kroppen man oppfatter som tynne eller tykke ved spesifikk kroppsvekt uavhengig av bmi osv. Det er et tema som er både veldig følsomt og veldig håpløst å diskutere. Det er dette og andre parametre helsepersonell forholder seg til ved ulike helsemessige vurderinger. Det vil sikkert komme bedre metoder, men enn så lenge er BMI vurdert som grei nok.

Men så lenge det slår rart ut i forhold til forsikringsselskapenes krav, synes jeg vel at enten får de slutte å bruke BMI eller jobbe intenst for å finne en bedre formel.

Strå skrev:

Men så lenge det slår rart ut i forhold til forsikringsselskapenes krav, synes jeg vel at enten får de slutte å bruke BMI eller jobbe intenst for å finne en bedre formel.

..eller så får forsikringsselskapene ta seg en bolle?

Det burde i så fall være en varm en med smør og sukker på? . 😀

Men er det noe forsikringsselskap som sjekker om en har BMI på 24,9 eller på 26,1? De fleste har vel ikke 100% konstant vekt gjennom årene heller.

Jeg måtte ihvertfall opplyse vekt og høyde.

Filifjonka skrev:

Men er det noe forsikringsselskap som sjekker om en har BMI på 24,9 eller på 26,1? De fleste har vel ikke 100% konstant vekt gjennom årene heller.

Det spiller vel primært rolle når man skal skaffe seg en (ny) forsikring. (Med mindre forsikringen har en klausul om avkorting i forsikringssum dersom man har over en gitt BMI, jeg vet ikke om dette er noe som faktisk skjer.) Men da spiller det altså rolle.

Studien får nå tilsvar i en ny norsk undersøkelse: http://www.aftenposten.no/100Sport/sprek/Ny-forskning-Vil-du-leve-lenge-Dette-er-den-ideelle-BMI-744352_1.snd

Aftenposten skrev:

Studien fikk en del kritikk, og et forskerteam hovedsakelig fra NTNU i Trondheim bestemte seg for å gjøre en ny, større studie på temaet. Denne ble nylig publisert i det prestisjetunge tidsskriftet British Medical Journal. Der ble den også kommentert på lederplass.

Studien viste at friske ikke-røykere har lavest risiko for tidlig død dersom de har en BMI mellom 20 og 24.

- Vår studie knuser myten om at overvektige lever lenger enn normalvektige. Funnene våre viser at BMI som tilsvarer overvekt og fedme øker risikoen for å dø tidlig, sier førsteforfatter Dagfinn Aune.

De analyserte 230 studier med til sammen 30 millioner deltakere

rine skrev:

Dette viser jo egentlig at vekt, klesstørrelse og BMI, og hvordan dette oppleves er utrolig personavhengig. Jeg har venninner som er tyngre enn meg og brukes størrelse 46-48, men som likevel er i mye bedre fysisk form enn jeg var med lavere vekt og mindre kropp. I tillegg til vondtene jeg nevnte i forrige innlegg, kan jeg nevne at jeg også begynte å snorke (noe jeg aldri har gjort før ) og dermed sov mye dårligere da jeg hadde 20 kg. for mye. 20 kg. er ikke mye sammenlignet med det mange sliter med av overvekt, men jaggu merket jeg hvert eneste av dem på kroppen. Nå har jeg gått ned 10 av dem, og merker allerede at knærne har det bedre og at pusten går lettere i bakker og trapper.

Det er jo også ganske stor forskjell på hvor tjukk man er om man er 150 høy og bruker str 44, eller om man er 180 høy og bruker str 44.

Bluen skrev:

Studien får nå tilsvar i en ny norsk undersøkelse: http://www.aftenposten.no/100Sport/sprek/Ny-forskning-Vil-du-leve-lenge-Dette-er-den-ideelle-BMI-744352_1.snd

Ja, den så jeg også, og tenkte på denne tråden.

Det er jo så mange confounding factors her som gjør det helt uoverskuelig, men det beste er å ha gode gener, spise riktig, være passe slank og trene passe mye. Hva som er passe er umulig å si.

Det er best å være rik og frisk og glad!

Maverick skrev:

Det er best å være rik og frisk og glad!

Elle, när ska det bli inne att vara som jag:
blek och feg och sävlig och lat?
Jag har köpt varje nummer Elle sen 96,
men det som fortfarande gäller är
vacker och lycklig
och just nu kjol med särskilda veck.

Toffskij skrev:

Elle, när ska det bli inne att vara som jag:
blek och feg och sävlig och lat?
Jag har köpt varje nummer Elle sen 96,
men det som fortfarande gäller är
vacker och lycklig
och just nu kjol med särskilda veck.