[Reform om fylker] Blir vi aldri ferdig?

Input skrev:

Jeg ser ingen grunn til at Trøndelag skal bli sure om reformen ikke blir noe av, de er jo slått seg sammen og er ett fylke nå. Det kan de jo bare fortsette med.

Du vet at hele vitsen er at de skal få NYE oppgaver og ressurser, og at en hel rekke tjenester er tenkt desentralisert bort fra staten og ut til de nye fylkesnivåene? Trøndelag er godt i gang med oppdraget, og venter nå på resten.

Ja, jeg vet det, men jeg skjønner ikke helt hvorfor det er et relevant argument. Trøndelag sier at de burde slått seg sammen for lenge siden, uavhengig av reformen.

Input skrev:

Ja, jeg vet det, men jeg skjønner ikke helt hvorfor det er et relevant argument. Trøndelag sier at de burde slått seg sammen for lenge siden, uavhengig av reformen.

Jeg hørte nå hvert fall en relativt oppgitt fylkesordfører på Alltid Nyheter her om dagen, som ventet og ventet på at resten skulle bli ferdige og at oppgaver og tjenester kunne på plass. Mulig de forblir ett fylke uansett, men de er nok samtidig rimelig klare for den nye strukturen. Det er en del midler å hente der.

Det fattes jo mange vedtak i Stortinget som ikke har 100% oppslutning, uten at det medfører bråk i denne kategorien. Så kanskje mengden protester som foregår nå bør taes som et hint

Nei. Grunnen her er at Sp prøver å presse KrF til å skifte side. Eller fremstå som Big bad Wolf. Win-win for Sp.

En grunn til at støyen kommer til å fortsette nå, er at de oppgavene regjeringen + KrF er blitt enige om å overføre bare er peanuts. Det er fullstendig uforståelig for meg at KrF og venstre har solgt seg så billig. Eller var det FRP som var i ferd med å snu som gjorde at hele oppgaveoverførungen strandet? Et eksempel på hvor lite man hat fått til; hvis man hadde fulgt det opprinnelige forslaget ville et titalls landbruksstillinger blitt overført fra fylkesmann til fylkeskommune i hver region. Nå er det snakk om ca 1/10 av en stilling.og det er bare ett eksempel.

Og generelt sett; at opposisjonen (her ved SP) roper ut sin uenighet er da virkelig en del av et godt fungerende demokrati. Mener dere at KrF for evig og alltid skal holde kjeft om abortloven også? Eller at sv ikke skal uttale seg negativt til skatteletter? Greit å være grinete for at fylkestingspolitikerne «saboterer» stortingsvedtak, men her høres det nesten ut som om man mener at hele det politiske Norge skal innfinne seg med vedtaket som er gjort.

Den forrige kommunesammenslåingen (1964) var vesentlig mer gjennomarbeidet, men likevel endte den opp med at stortinget vedtok å gå tilbake på noen av sammenslåingene (eks Sula/Ålesund, Fron, Flakstad/Moskenes). Denne gangen er håndverket vesentlig verre, og enigheten mindre. Tenk hvor mye ressurser vi sløser bort om neste stortingsflertall faller ned på å splitte Viken og Troms/Finnmark igjen...

Det finnes ikke gode argumenter for Viken og Troms/Finnmark utover «dette er de kompromissene vi fikk til på kort tid». Kom med gode argumenter for disse to regionene, og protestene vil stilne. «Fordi kongen (regjeringen/stortinget) har sagt det» holder ikke. En av grunnene til at norske bedrifter gjør det bra, er at de ansatte sier fra hvis ledelsen finner på noe tull. Vi følger ikke autoriteter blindt.

La oss lære fra historien:
https://www.nrk.no/nordland/lofotenkommuner-kan-bli-tvangssammenslatt-atter-en-gang-1.13156282

Sånn helt uavhengig av regionreform, så er jeg helt med Gajamor, altså. Det er lov å si sin mening (høyt!) og være uenig. Og alle politiske partier har sine kjepphester de roper høyt om uansett - enten det er distriktspolitikk, abort, innvandring, skattefordeling eller hvadetmåttevære.

Selvsagt kan man rope at man er uenig. Det er forskjell på det og på å ta omkamp på lovlige vedtak når ingenting har endret seg (annet enn at KrF kan velte regjeringen alene).

Men ting har vel endret seg, dersom man mener at man ikke har fått de oppgavene og virkemidlene som man ble lovet. Da vil man si at grunnlaget for reformen er falt bort.

I bunnen ligger at regjeringen representerer et syn som ønsker å legge ned et folkevalgt, regionalt nivå. Da kan det fort anses som et symptom at de ikke ønsker folkevalgt styre over de større oppgavene som lå på bordet opprinnelig.

Candy Darling skrev:

Selvsagt kan man rope at man er uenig. Det er forskjell på det og på å ta omkamp på lovlige vedtak når ingenting har endret seg (annet enn at KrF kan velte regjeringen alene).

Nei, det er ikke det. Alle partier kommer med jevne mellomrom med utspill i media og forslag i stortinget som er ren partipolitikk og omkamper. Hvis det ikke er flertall, blir de nedstemt gang på gang. Men av og til sklir noe nytt (eller gammelt) igjennom. Og da har vi et nytt vedtak å forholde oss til.

*Byråkratiet* skal være lojale mot vedtatt politikk og gjennomføre det som er vedtatt. Slik byråkratene i Viken nå jobber på, mens politikerne diskuterer. Men den dagen politikerne slutter å legge fram endringsforslag har vi ikke lengre et demokrati.

Mengden støy vil variere med kvaliteten på det politiske håndverket. Søker man tidlig dialog og bred forankring, så blir det færre kriger.

Jeg syns forresten det er langt skumlere for demokratiet det vi ser fra USA og Oslo, der det virker som om byråkratiet prøver å omgå (sabotere?) den politiske ledelsen. Det er irrelevant om man som byråkrat er uenig med politisk ledelse. Hvis man mener det politikerne ber om er ulovlig eller farlig, så skal man si nei til å utføre oppgaven, og varsle i de riktige kanalene. Hvis ikke, så skal man være lojal og utføre den, uansett hvor dust den er. Så kan man heller mumle «hva var det jeg sa» til seg selv i skjegget etterpå og skrive en knusende rapport og tydelig politisk sak om hvor elendige resultater det ble av den tåpelige ideen til politikeren.

gajamor skrev:

Nei, det er ikke det. Alle partier kommer med jevne mellomrom med utspill i media og forslag i stortinget som er ren partipolitikk og omkamper. Hvis det ikke er flertall, blir de nedstemt gang på gang. Men av og til sklir noe nytt (eller gammelt) igjennom. Og da har vi et nytt vedtak å forholde oss til.

*Byråkratiet* skal være lojale mot vedtatt politikk og gjennomføre det som er vedtatt. Slik byråkratene i Viken nå jobber på, mens politikerne diskuterer. Men den dagen politikerne slutter å legge fram endringsforslag har vi ikke lengre et demokrati.

Mengden støy vil variere med kvaliteten på det politiske håndverket. Søker man tidlig dialog og bred forankring, så blir det færre kriger.

Det du skriver her er viktig. Og Viken, som jeg jo kjenner litt til, kjører jo. Det ansettes direktører på nivå 1 og nivå 2, man har "prosjektstab" som leder arbeidet fram mot nye Viken, fagorganisasjonene klargjør seg til omorganisering osv. Ingenting av dette har blitt satt på pause mens politikerne har diskutert, Vikentoget er på full fart framover, uansett hva sluttresultatet faktisk blir. Min personlige mening er at Viken ikke er en fornuftig region, og at man godt kunne ha kikket litt mer på kartet før man vedtok regionen. Merkelig at man ikke smelte Oslo og Akershus (og ev. Østfold) sammen, og Buskerud, Telemark og Vestfold. Dette er jo noe man faktisk kunne ha bestemt på Stortinget, regionreformen MÅ jo ikke være frivillighet fra fylkeskommunenes sider, men man bør i alle fall ha noen gode argumenter.

gajamor skrev:

Jeg syns forresten det er langt skumlere for demokratiet det vi ser fra USA og Oslo, der det virker som om byråkratiet prøver å omgå (sabotere?) den politiske ledelsen. Det er irrelevant om man som byråkrat er uenig med politisk ledelse. Hvis man mener det politikerne ber om er ulovlig eller farlig, så skal man si nei til å utføre oppgaven, og varsle i de riktige kanalene. Hvis ikke, så skal man være lojal og utføre den, uansett hvor dust den er. Så kan man heller mumle «hva var det jeg sa» til seg selv i skjegget etterpå og skrive en knusende rapport og tydelig politisk sak om hvor elendige resultater det ble av den tåpelige ideen til politikeren.

Det var da voldsom så du setter alle byråkratene i Oslo i en bås. Vi snakker en arbeidsplass med over 50 000 ansatte. Jeg regner med du tenker på bråket i Utdanningsetaten, rundt Astrid Søgnen og Inga Marte Torkildsen? Det er for øvrig en personstrid, der noen i ledelsen i Utdanningsetaten er dørgendes uenig med politisk ledelses ledelsesstil, ikke "byråkratiet" mot "politikere", altså.

Og skal jeg være helt ærlig, syns jeg det er helt på tryne av en som er leder for en etat å omtale denne (Osloskolen) som et tankskip som må snus. Ikke fordi det ikke er rom for forbedringer, for det er det så absolutt. Men det er også utrolig mye bra med Osloskolen, som forsvinner helt i bråket. Og jeg syns det er ganske hårreisende at en rapport som viser at "testregimet" i Osloskolen faktisk har noe for seg - fordi det gir den enkelte skolen løpende tilbakemeldinger på nivået til elevene, og sier noe om hva de må forbedre - blir "gjemt og glemt" av den politiske ledelsen, fordi den ikke er i tråd med det de mener. Det er manglende respekt for fagfolk.

Dessuten må jeg minne om at byråkratene som er satt til å sette i live ideen om et bilfritt sentrum ikke opponerer høylytt mot "sine" politikere, selv om det nok er mange av dem som ikke er helt enige i politikken.

Jeg er enig med Gaia at det vi ser i Utdanningsetaten er en personkonflikt (men syns ikke det er Thorkildsen som har startet den, selv om jeg har vært dørgende uenig i en del av metodene hennes også. Søgnen virker dessverre ikke som en særlig god sjef, hun heller) og på ingen måte kan være et godt eksempel på "byråkrakter i Oslo", dessuten himler jeg omtrent til bakhodet når noen skal beskrive Oslo som en homogen masse og bruke det som eksempel på alt de ikke liker. Jeg syns heller ikke det på noe som helst vis kan sidestilles med tilstandene i USA, ærlig talt.

Når det er sagt syns jeg Viken og Nord-Norge er de tåpeligste fylkessammenslåingene ever, og kan ikke se for meg at det skal effektivisere noe som helst, og er noe ganske annet en sammenslåingen av Trøndelag.

Gaia skrev:

Og jeg syns det er ganske hårreisende at en rapport som viser at "testregimet" i Osloskolen faktisk har noe for seg - fordi det gir den enkelte skolen løpende tilbakemeldinger på nivået til elevene, og sier noe om hva de må forbedre - blir "gjemt og glemt" av den politiske ledelsen, fordi den ikke er i tråd med det de mener.

Er det den mye omtalte BI-rapporten du mener? For da tror jeg du burde lese selve rapporten.

Angående "gjemt og glemt", tydeligvis ikke bare politisk ledelse som driver med det. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/ngxK1n/slik-proevde-skolesjef-soegnen-aa-paavirke-behandling-av-varsel-mot-sin-egen-underdirektoer

Input skrev:

Er det den mye omtalte BI-rapporten du mener? For da tror jeg du burde lese selve rapporten.

Den har jeg lest. Hva er poenget ditt?

Min erfaring, etter å ha hatt barn i Osloskolen i ganske mange år, sittet flere år i driftsstyret på barneskolen og deltatt aktivt på foreldresiden i min skolegruppe, er at kartleggingsprøver brukes til det de er ment som, altså kartleggingsverktøy. Jeg har forholdt meg til flere rektorer, som har brukt kartleggingen til å følge med på utviklingen på årskull, ikke til å sammenligne fjorårets trinn med årets trinn (fordi elevmassen nødvendigvis er forskjellig) og funnene i rapporten stemmer i stor grad overens med det inntrykket jeg sitter med av "testregimet". Naturlig nok er det noen lærer som syns det er slitsom, fordi føler seg "målt og testet", men det er ikke den jevne oppfatningen jeg har av lærerne jeg har møtt.

Det betyr ikke at det ikke er ting å ta tak i. Men det er jammen mye bra med Osloskolen også.

Og jeg mener ikke at den ene siden er offer, mens den andre er skurk. Det er mye som skurrer i ledelsen i Utdanningsetaten. Men det går vel så mye på ledelse og kultur, som evne til å drive en faglig god etat.

Gaia skrev:

Det var da voldsom så du setter alle byråkratene i Oslo i en bås. Vi snakker en arbeidsplass med over 50 000 ansatte. Jeg regner med du tenker på bråket i Utdanningsetaten, rundt Astrid Søgnen og Inga Marte Torkildsen? Det er for øvrig en personstrid, der noen i ledelsen i Utdanningsetaten er dørgendes uenig med politisk ledelses ledelsesstil, ikke "byråkratiet" mot "politikere", altså.

Og skal jeg være helt ærlig, syns jeg det er helt på tryne av en som er leder for en etat å omtale denne (Osloskolen) som et tankskip som må snus. Ikke fordi det ikke er rom for forbedringer, for det er det så absolutt. Men det er også utrolig mye bra med Osloskolen, som forsvinner helt i bråket. Og jeg syns det er ganske hårreisende at en rapport som viser at "testregimet" i Osloskolen faktisk har noe for seg - fordi det gir den enkelte skolen løpende tilbakemeldinger på nivået til elevene, og sier noe om hva de må forbedre - blir "gjemt og glemt" av den politiske ledelsen, fordi den ikke er i tråd med det de mener. Det er manglende respekt for fagfolk.

Dessuten må jeg minne om at byråkratene som er satt til å sette i live ideen om et bilfritt sentrum ikke opponerer høylytt mot "sine" politikere, selv om det nok er mange av dem som ikke er helt enige i politikken.

Det var da virkelig ikke ment kritikk av alle byråkrater i Oslo. Greit at jeg burde forklart bedre hva jeg mente, men her syns jeg det leses temmelig skjevt også.

Det sauses sammen veldig mye i diskusjonen om Søgnen og Thorkildsen, og jeg har ingen meninger om hvem som er skurken, men det er gitt noen eksempler på ting som er gjort fra byråkratiets side der som jeg mener er godt over streken for hva man kan gjøre i den rollen. Det tydeligste eksemplet er gitt av en gruppe lærere i en kronikk, og bekreftet av Søgnen i et intervju jeg ikke finner igjen akkurat nå:

«Byrådet har bestemt at den skriftlige halvårsvurderingen skal være frivillig, men i et skriv til skolene anbefaler Utdanningsetaten at skolene fortsetter med skriftlig halvårsvurdering i 5.-7. klasse.» https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/p6emQW/ingen-tillit-i-oslo-skolen (resten av kronikken er partsuttalelser, men akkurat denne delen er dokumentert og bekreftet.)

Søgnen forklarer dette med at de bare hadde sendt ut et faglig råd om at de anbefalte å fortsette med praksisen. Jeg mener at det bør enhver byråkrat skjønne at man ikke gjør etter at politikerne har gjør vedtak om det omvendte.

gajamor skrev:

Det var da virkelig ikke ment kritikk av alle byråkrater i Oslo. Greit at jeg burde forklart bedre hva jeg mente, men her syns jeg det leses temmelig skjevt også.

Det sauses sammen veldig mye i diskusjonen om Søgnen og Thorkildsen, og jeg har ingen meninger om hvem som er skurken, men det er gitt noen eksempler på ting som er gjort fra byråkratiets side der som jeg mener er godt over streken for hva man kan gjøre i den rollen. Det tydeligste eksemplet er gitt av en gruppe lærere i en kronikk, og bekreftet av Søgnen i et intervju jeg ikke finner igjen akkurat nå:

«Byrådet har bestemt at den skriftlige halvårsvurderingen skal være frivillig, men i et skriv til skolene anbefaler Utdanningsetaten at skolene fortsetter med skriftlig halvårsvurdering i 5.-7. klasse.» https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/p6emQW/ingen-tillit-i-oslo-skolen (resten av kronikken er partsuttalelser, men akkurat denne delen er dokumentert og bekreftet.)

Søgnen forklarer dette med at de bare hadde sendt ut et faglig råd om at de anbefalte å fortsette med praksisen. Jeg mener at det bør enhver byråkrat skjønne at man ikke gjør etter at politikerne har gjør vedtak om det omvendte.

Jeg jobber i en politisk organisasjon - og dette hadde virkelig ikke vært greit - det hadde medført at byråkratene måtte gå.