Nei, analfabeter vil vi ikke ha

Canisa skrev:

De er egoistiske og en smule dumme?:kaster brannfakkelen og dukker:

To hoder, en tanke! 😉

Jeg blir litt... tja hva skal jeg si. Jeg syns utgangspunktet for tråden er interessant, og det kunne vært spennende å diskutere saken. Men i stedet har tråden (som vanlig) utviklet seg til en "Frp-ere er dumme"-tråd, og det er ikke en fullt så spennende diskusjon, syns jeg.

Så for å ta temaet i hovedinnlegget - jeg mener helt klart at det er på tide å se nærmere på innvandringspolitikken i Norge, og vurdere begrensninger. Jeg tror de fleste vil være enige om at innvandringen til Norge ikke akkurat har vært knirkefri, og så vidt jeg har sett i media så stiger den såkalte "fremmedfrykten" blant etnisk norske nordmenn. Hvorfor? Jo, nettopp fordi at integreringen av innvandrere har vært for dårlig.

Dette må man gjøre noe med! Det er ikke bare et spørsmål om kvantitet her, at vi skal slå oss på brystet som omsorgsfulle nordmenn som tar i mot alle som vil til vårt vidunderlige land. Det burde i alle fall i tillegg vært et spørsmål om kvalitet. Hva slags liv kan vi tilby til de som kommer? Og hva har de å tilby oss? Hvordan skal vi sikre at de integreres og får samme rettigheter og muligheter som oss "entisk norske"? Hvordan skal man jobbe mot rasismen som vokser i samfunnet? Hvordan skal vi unngå at innvandrere bosetter seg i ghettoer og lever i små samfunn i samfunnet?

Det er denne diskusjonen vi burde ta. Og i den diskusjonen kan det godt hende at man bør eller kan konkludere med at vi må begrense innvandringen, i hvertfall for en periode, inntil vi har fått orden i de problemene som finnes allerede knyttet til innvandrere og integrering. Vi er som nasjon ikke tjent med store interne konflikter mellom grupper i samfunnet.

Jeg vil sammenligne det litt med familienivået. Det er flott om en familie kan ta til seg ett eller to fosterbarn som de inkluderer i sin egen familie, tar dem med på ferie og gir dem all den oppfølging som barn trenger. Men det blir ikke "enda flottere" om de lar døra stå åpen og tar inn 50 barn som ender med å sove på madrasser i kjelleren og må skaffe seg mat selv.

Fantastisk nydelig tråd, takk for en god latter og ti

Siden Frp er så opptatt av dette med at vi ikke skal ta i mot invandrere som ikke blir til nytte asap så synes jeg de burde engasjert seg LITT mer i de sakene der Norge sender ut innvandrere som faktisk gjør nytte for seg. Men der er de merkelig stille, gitt .

Forøvrig har du et poeng eller to mht hva vi burde diskutere, bina, men jeg er uenig i konklusjonen som ofte blir at "siden vi ikke klarer å integrere innvandrere, så kan vi ikke ta i mot dem". Synes snarere vi skal gjøre noe med integreringsbiten jeg . Hvis en familie vil ta i mot 50 fosterbarn, så burde man hjelpe dem med å skaffe et stort nok hus og litt ekstra hjelp sånn at ungene ikke måtte sove på madrasser og gå for lut og kaldt vann. For å bruke ditt eksempel 😉. Når det er mangel på fosterhjem må man strekke seg litt ekstra for dem som vil hjelpe, nemlig. Og det er selvfølgelig ikke gratis, men kan fort bli verd prisen, om man setter inn tiltak som gjør at disse 50 barna blir flotte samfunnsborgere når de vokser opp, i stedet for det stikk motsatte som lett skjer om de ikke havner i fosterhjem. For problemet forsvinner jo ikke bare fordi man sier "nei"...

Og mht integrering så er faktisk JOBB en viktig ting (som USA faktisk får til en god del bedre enn oss. NOE må jo de også få til 😉). Selvfølgelig sitter innvandrere som ikke får jobbe på ræva og mottar trygd. Men hvor lett er det å få jobb i et land der vi bare mener de bør jobbe, uten at vi er særlig villige til å gi dem jobb: "De må jobbe, men ikke hos meg!"....

Jeg er så motsatt FRP som man kan bli. Jeg synes man skal ta i mot kvoteflyktninger og andre som flykter fordi liv og helse er i fare. Og at man skal ha et skikkelig opplegg for integrering (= gjøre dem i stand til å forsørge seg selv, ikke la dem bli forsørget av staten). Og så mener jeg i tillegg at man skal åpne for mennesker som KAN og VIL jobbe, helt uavhengig av om de trenger beskyttelse. Så fremt Norge trenger det de kan tilby (litt egoisme må man tillate seg). Og at det i det tilfelle ikke bør bety noe hvor i verden de opprinnelig er fra. Så det så .

Hvis bare jeg fikk styre landet....

bina skrev:

Det er denne diskusjonen vi burde ta. Og i den diskusjonen kan det godt hende at man bør eller kan konkludere med at vi må begrense innvandringen, i hvertfall for en periode, inntil vi har fått orden i de problemene som finnes allerede knyttet til innvandrere og integrering. Vi er som nasjon ikke tjent med store interne konflikter mellom grupper i samfunnet.

Vi som del av en større verden enn Norge kan ikke ha samvittighet til å ta imot færre innvandrere enn vi gjør nå. Jeg synes FrPs utspill er forkastlig. Med bakgrunn i det - og store deler av FrPs politikk - synes jeg det er helt greit at dette utviklet seg bl.a. til en "FrPere er dumme"-tråd.

bina skrev:

Jeg blir litt... tja hva skal jeg si. Jeg syns utgangspunktet for tråden er interessant, og det kunne vært spennende å diskutere saken. Men i stedet har tråden (som vanlig) utviklet seg til en "Frp-ere er dumme"-tråd, og det er ikke en fullt så spennende diskusjon, syns jeg.

Så for å ta temaet i hovedinnlegget - jeg mener helt klart at det er på tide å se nærmere på innvandringspolitikken i Norge, og vurdere begrensninger. Jeg tror de fleste vil være enige om at innvandringen til Norge ikke akkurat har vært knirkefri, og så vidt jeg har sett i media så stiger den såkalte "fremmedfrykten" blant etnisk norske nordmenn. Hvorfor? Jo, nettopp fordi at integreringen av innvandrere har vært for dårlig.
(...)
Det er denne diskusjonen vi burde ta. Og i den diskusjonen kan det godt hende at man bør eller kan konkludere med at vi må begrense innvandringen, i hvertfall for en periode, inntil vi har fått orden i de problemene som finnes allerede knyttet til innvandrere og integrering. Vi er som nasjon ikke tjent med store interne konflikter mellom grupper i samfunnet.

Helt enig i at det er sider ved norsk innvandringspolitikk som kan og bør diskuteres.

Hvorvidt vi bør begrense innvandring til Norge er en sak. Hvordan den i så fall skal begrenses er en annen. Argumentene dine gjelder det første, men FrP-utspillet som gjøres narr av i denne tråden gjelder det siste: At å avvise analfabeter er et bra kriterium for å velge ut hvem som skal slippe gjennom nåløyet i UDI. Vil du forklare hvorfor du synes dette er et godt forslag vil jeg selvsagt høre på argumentene dine. Jeg er faktisk ganske spent på dem.

Når det gjelder norsk innvandringspolitikk generellt er det et noe større tema. Men siden det, og våre holdninger til det, i høyeste grad påvirker oppvekstmiljøet for barna våre fortjener det en egen tråd, som jeg synes du skal starte. Jeg lover å opptre saklig i den, og oppfordrer alle andre til å gjøre det samme.

I denne tråden derimot akter jeg derimot å fortsette å gjøre narr av et konkret forslag som fortjener så inderlig vel all den spott som kan slynges mot et kortsynt, egoistisk, umenneskelig og fordummende utspill som jeg ikke ser kunne kommet fra noe annet parti over sperregrensen enn nettopp FrP. Tilfeldig? Neppe.

Milfrid skrev:

Forøvrig har du et poeng eller to mht hva vi burde diskutere, bina, men jeg er uenig i konklusjonen som ofte blir at "siden vi ikke klarer å integrere innvandrere, så kan vi ikke ta i mot dem". Synes snarere vi skal gjøre noe med integreringsbiten jeg . Hvis en familie vil ta i mot 50 fosterbarn, så burde man hjelpe dem med å skaffe et stort nok hus og litt ekstra hjelp sånn at ungene ikke måtte sove på madrasser og gå for lut og kaldt vann. For å bruke ditt eksempel 😉. Når det er mangel på fosterhjem må man strekke seg litt ekstra for dem som vil hjelpe, nemlig. Og det er selvfølgelig ikke gratis, men kan fort bli verd prisen, om man setter inn tiltak som gjør at disse 50 barna blir flotte samfunnsborgere når de vokser opp, i stedet for det stikk motsatte som lett skjer om de ikke havner i fosterhjem. For problemet forsvinner jo ikke bare fordi man sier "nei"...

Og mht integrering så er faktisk JOBB en viktig ting (som USA faktisk får til en god del bedre enn oss. NOE må jo de også få til 😉). Selvfølgelig sitter innvandrere som ikke får jobbe på ræva og mottar trygd. Men hvor lett er det å få jobb i et land der vi bare mener de bør jobbe, uten at vi er særlig villige til å gi dem jobb: "De må jobbe, men ikke hos meg!"....

Jeg er så motsatt FRP som man kan bli. Jeg synes man skal ta i mot kvoteflyktninger og andre som flykter fordi liv og helse er i fare. Og at man skal ha et skikkelig opplegg for integrering (= gjøre dem i stand til å forsørge seg selv, ikke la dem bli forsørget av staten). Og så mener jeg i tillegg at man skal åpne for mennesker som KAN og VIL jobbe, helt uavhengig av om de trenger beskyttelse. Så fremt Norge trenger det de kan tilby (litt egoisme må man tillate seg). Og at det i det tilfelle ikke bør bety noe hvor i verden de opprinnelig er fra. Så det så .

Hvis bare jeg fikk styre landet....

Jeg er i stor grad enig med deg. Men slik jeg oppfatter innvandringspolitikken i Norge gjennom mange år så har holdningen liksom vært at "vi tar i mot alle som vil og så lar vi det skure og gå - så blir det nok bra til slutt ".

Ideelt sett burde man helt klart gjort som du sier. Tatt i mot dem OG sørget for integrering. Men den sistnevnte delen mangler ofte helt. Jeg sier ikke at vi skal slutte å ta i mot innvandrere, men at vi for en periode burde vurdere å ta i mot svært få, eller bare de ressurssterke, slik at vi kan begynne å rette fokus mot alle de som allerede er her i stedet for mot å ta i mot og ta i mot.

Hittil har ressursene vært brukt på å slippe folk inn og finne et sted å bo for dem. Jeg syns det er på høy tid at man vrir ressursene over til å ta neste steg. Bo er ikke nok. Jobb, utdanning, norskopplæring, integrering - det er neste steg, og der er vi i Norge pr. i dag alt for dårlige.

Så var det dette med analfabeter, da. Som har blitt trukket ut som et separat eksempel, og som er sånn en flott og tabloid overskrift. Det høres så brutalt ut å si det sånn. Og kanskje er det ikke det som er veien å gå en gang. MEN - det må være lov å si at en periode nå så kan vi bare ta i mot de som kan ta vare på seg selv. De som kan skaffe seg jobb og bolig på egenhånd, de som har en utdanning eller yrke som vi har bruk for, de kan få komme, mens de øvrige, som belaster hjelpeapparat og sosialtjenester, de har vi ikke kapasitet til nå.

Og fosterhjemseksemplet: ja, man kan tilføre dem ressurser. Men var det egentlig det man ville? 50 barn er ikke familie, det er institusjon, samme hvor mye ressurser de får. Det blir ikke på lik linje med andre. Tilsvarende for samfunnet: innvandrere (svært mange av dem i alle fall) er aldri og blir aldri inkludert. De blir aldri medregnet verken i nabolaget eller som skoleforeldre. De er en gruppe som vi omtaler som "de". Mange av kvinnene lever isolert og kan knapt nok norsk. Var det sånn vi ville ha det? Er det godt nok?

Useriøst pjatt, som denne tråden for det meste består av, er neimen ikke noe bedre enn Frps pjatt bare fordi det er ikke-Frp-ere som serverer det. Dere kan da bedre enn dette!

Ulvefar skrev:

Helt enig i at det er sider ved norsk innvandringspolitikk som kan og bør diskuteres.

Hvorvidt vi bør begrense innvandring til Norge er en sak. Hvordan den i så fall skal begrenses er en annen. Argumentene dine gjelder det første, men FrP-utspillet som gjøres narr av i denne tråden gjelder det siste: At å avvise analfabeter er et bra kriterium for å velge ut hvem som skal slippe gjennom nåløyet i UDI. Vil du forklare hvorfor du synes dette er et godt forslag vil jeg selvsagt høre på argumentene dine. Jeg er faktisk ganske spent på dem.

Når det gjelder norsk innvandringspolitikk generellt er det et noe større tema. Men siden det, og våre holdninger til det, i høyeste grad påvirker oppvekstmiljøet for barna våre fortjener det en egen tråd, som jeg synes du skal starte. Jeg lover å opptre saklig i den, og oppfordrer alle andre til å gjøre det samme.

Jeg er litt usikker på hvorfor du vil ha egen tråd? Mener du at temaet innvandring og begrensning ikke kan diskuteres i denne tråden?

Jeg har som du helt riktig har observert ikke sagt noe om hvordan man kan begrense. Jeg har bare sagt at man bør vurdere å begrense. Jeg oppfatter forslaget fra Frp som lite gjennomtenkt, spesielt i forhold til formuleringer.

Men for å si det sånn - jeg mener at man godt for en periode kan si nei til alle innvandrere som ikke kan ta vare på seg selv. Herunder analfabeter. Dette fordi det vil gi oss tid og frigi ressurser til å jobbe med alle de som allerede ER kommet og som vi har behandlet som pakker og stuet dem vekk.

bina skrev:

(...) Men slik jeg oppfatter innvandringspolitikken i Norge gjennom mange år så har holdningen liksom vært at "vi tar i mot alle som vil og så lar vi det skure og gå - så blir det nok bra til slutt ".

Hvor i alle dager har du den oppfatningen fra?
Litt faktainformasjon kan hentes fra statistisk sentralbyrå som har publisert folketellinger fra 1865 og fremover http://www.ssb.no/innvandring/

bina skrev:

Ideelt sett burde man helt klart gjort som du sier. Tatt i mot dem OG sørget for integrering. Men den sistnevnte delen mangler ofte helt. Jeg sier ikke at vi skal slutte å ta i mot innvandrere, men at vi for en periode burde vurdere å ta i mot svært få, eller bare de ressurssterke, slik at vi kan begynne å rette fokus mot alle de som allerede er her i stedet for mot å ta i mot og ta i mot.
Hittil har ressursene vært brukt på å slippe folk inn og finne et sted å bo for dem. Jeg syns det er på høy tid at man vrir ressursene over til å ta neste steg. Bo er ikke nok. Jobb, utdanning, norskopplæring, integrering - det er neste steg, og der er vi i Norge pr. i dag alt for dårlige.

Så problemer med integrering er et ressursspørsmål som kan løses ved å hive (begrensede) pengemidler etter det? ..og du mener vi er såpass fattige her i landet at det ene i så fall utelukker det andre?

bina skrev:

Så var det dette med analfabeter, da. Som har blitt trukket ut som et separat eksempel, og som er sånn en flott og tabloid overskrift. Det høres så brutalt ut å si det sånn. Og kanskje er det ikke det som er veien å gå en gang. MEN - det må være lov å si at en periode nå så kan vi bare ta i mot de som kan ta vare på seg selv. De som kan skaffe seg jobb og bolig på egenhånd, de som har en utdanning eller yrke som vi har bruk for, de kan få komme, mens de øvrige, som belaster hjelpeapparat og sosialtjenester, de har vi ikke kapasitet til nå.

Kansje er ikke det veien å gå? Vel, klart du har lov til å si det, like mye som jeg har lov til å være høylydt uenig. Her dreier det seg nok om verdisyn, hvor jeg mener at om Norge med sitt ekstreme private forbruk og høye oljeinntekter sier "nei, vi har bare kapasitet til å ta imot mennesker som ikke trenger hjelp" så er det et utslag av en egosentrisme som nærmer seg det groteske.

Et helt annet moment er at det ikke nødvendigvis er mennesker med lav utdanning som utgjør det du ville kalle "problemet" engang: Det er ofte mennesker med lav utdanning som tar lavtlønnsjobber med liten sosial sikkerhet, og således bidrar til å holde overskuddet oppe i norske bedrifter og institusjoner. Mens høyt utdannede mennesker agiterer, protesterer og har ressurser og interesser av å ivareta egen kultur og posisjon.

bina skrev:

Og fosterhjemseksemplet: ja, man kan tilføre dem ressurser. Men var det egentlig det man ville? 50 barn er ikke familie, det er institusjon, samme hvor mye ressurser de får. Det blir ikke på lik linje med andre. Tilsvarende for samfunnet: innvandrere (svært mange av dem i alle fall) er aldri og blir aldri inkludert. De blir aldri medregnet verken i nabolaget eller som skoleforeldre. De er en gruppe som vi omtaler som "de". Mange av kvinnene lever isolert og kan knapt nok norsk. Var det sånn vi ville ha det? Er det godt nok?

Nei, det er absolutt ikke godt nok. På hvilken måte hjelper du og holdningene du støtter til med integrering? Hvor interesserte tror du mennesker er i å bli integrert i et samfunn som behandler dem som annenrangs borgere og fratar dem ethvert håp om gjenforening med familie og venner? Og ikke minst, "50 barn per familie" -eksemplet er så håpløst overdrevet at ikke er gyldig. Det er som å argumentere for at en pasient må slutte å ta medisinen sin fordi den ville vært skadelig i hundredobbelt dose.

bina skrev:

Jeg er litt usikker på hvorfor du vil ha egen tråd? Mener du at temaet innvandring og begrensning ikke kan diskuteres i denne tråden?

Neida, men siden denne tråden gjalt et konkret enkelt forslag og allerede var en hetse-FrP-tråd tenkte jeg det var mer ryddig og produktivt å starte en ny. Men for all del.

bina skrev:

Jeg har som du helt riktig har observert ikke sagt noe om hvordan man kan begrense. Jeg har bare sagt at man bør vurdere å begrense. Jeg oppfatter forslaget fra Frp som lite gjennomtenkt, spesielt i forhold til formuleringer.

Men for å si det sånn - jeg mener at man godt for en periode kan si nei til alle innvandrere som ikke kan ta vare på seg selv. Herunder analfabeter. Dette fordi det vil gi oss tid og frigi ressurser til å jobbe med alle de som allerede ER kommet og som vi har behandlet som pakker og stuet dem vekk.

Godt å høre at du ikke synes det gjeldende forslaget var vel gjennomtenkt, men det er etter mitt syn ikke formuleringene som er det største problemet. Se over.

Nenne skrev:

Useriøst pjatt, som denne tråden for det meste består av, er neimen ikke noe bedre enn Frps pjatt bare fordi det er ikke-Frp-ere som serverer det. Dere kan da bedre enn dette!

Absolutt. Forskjellen er at dette var en pjattetråd på et forum, mens FrP-pjattet som diskuteres var et politisk utspill hvor lista burde vært høyere. Men det var derfor jeg over foreslo å også starte en seriøs tråd for å ikke blande sammen oppgitt pjatting og seriøs diskusjon.

Ulvefar - det ble for mye å sitere så du får prøve å koble kommentarene mine til riktig sted.

Når det snakkes om ressurser og integrering, og du knytter det til privat rikdom og oljeressurser så syns jeg at du bommer. Hvem er det som står for integreringen, sånn i praksis? Er det du og jeg som skal tilrettelegge og ta av vår private økonomi? Er det staten, som skal øse olje-milliarder over innvandrerne? Nei. Ingen av delene. Det er kommunene. Og kommunene... ja nå husker jeg ikke hvor mange prosent av dem som er på denne ROBEK-lista, men det er mange! Når kommunene skal ta i mot innvandrere, tilrettelegge for dem, sikre barna språkopplæring i skolen, arrangere norskkurs for innvandrer-kvinner, skaffe dem boliger og jobb - så er det ÅPENBART et ressursspørsmål. Det er ikke mange kommuner i Norge som vi kan betegne som "rike".

I mange av de kommunene som har tatt i mot mange innvandrere så har ressursene blitt brukt på å skaffe bolig, påbudt norsk-kurs, samt morsmålslærere. Det er det man har kapasitet til. Når man da har gjort det, så har man ansett seg som ferdige med jobben, og innvandrerkvinnene har bokstavelig talt gått tilbake til kjøkkenbenken.

Nå er jeg neppe objektiv, men jeg mener at fosterhjemseksemplet er bedre enn medisineksemplet. Men forsåvidt - også medisineksemplet illustrerer hva jeg mener. Det er ikke sånn at "jo mer jo bedre". Pasienten skal ikke ta 100 ganger dose for da blir han 100 ganger fortere frisk. Pasienten skal ta akkurat riktig dose. Med ujevne mellomrom er det en eller annen reportasje fra et asylmottak eller lignende. Siste jeg så var fra et mottak for mindreårige som hadde kommet alene. Og jo.... det er her jeg syns fosterhjemseksemplet er glimrende. Det er ikke godt nok å stue dem inn på små rom og klappe seg på brystet og fortelle hvor flinke vi er på å ta i mot innvandrere. For ja, kan godt hende vi er flinke til å "ta i mot", men er vi flinke til å "ta vare på"?

Når du snakker om mine holdninger så er du et stykke ute på viddene. Jeg mener jo (i motsetning til deg?) at vi skal ta ordentlig i mot de vi tar i mot. At vi skal inkludere dem og la dem bli fullverdige samfunnsborgere. Det blir de aldri så lenge de bor på asylmottak eller i ghetto-bydeler i Oslo. De blir aldri fullverdige og medregnet så lenge de lever på sosialstønad og ikke snakker norsk. Fullverdige blir de først når vi har greid å inkludere dem på en sånn måte at de er "på lik linje" med alle andre. Samme rettigheter, samme muligheter og samme plikter.

Svensker i Norge er på lik linje med nordmenn. Mange av dem blir aldri gode i norsk, men vi forstår dem og henger oss derfor ikke opp i det. De bor midt i blant oss, de har jobber og ungene deres går på norske skoler. OK, så feirer mange av dem midtsommer litt mer enn oss, men vi aksepterer dem for det. De er inkluderte og integrerte. De greier seg selv, har inntekt og bolig og deltar i samfunnslivet. Inntil innvandrere uansett opphav blir inkludert på samme måte som svensker så vil de være det du kaller annenrangs borgere - og det er det jeg mener at vi må jobbe for å få slutt på!

bina skrev:

Når det snakkes om ressurser og integrering, og du knytter det til privat rikdom og oljeressurser så syns jeg at du bommer. Hvem er det som står for integreringen, sånn i praksis? (..) Det er kommunene. (..) Det er ikke mange kommuner i Norge som vi kan betegne som "rike".

Nei, selvsagt vet jeg at det er i kommunene mye foregår, og at de mange kommuner har dårlig økonomi. Men hvor er det kommunene får pengene sine fra da? Tannfeen? De får det fra skattlegging av egne innbyggere (eiendomsskatt =privat rikdom) og i overføringer fra staten (som får sine inntekter igjen fra privat rikdom, oljeinntekter mm.)

bina skrev:

Når du snakker om mine holdninger så er du et stykke ute på viddene. Jeg mener jo (i motsetning til deg?) at vi skal ta ordentlig i mot de vi tar i mot. At vi skal inkludere dem og la dem bli fullverdige samfunnsborgere.

Vel, jeg kjenner ikke dine holdninger utover det du skriver her, så jeg er glad for å høre at mine antakelser om dem er ute på viddene. For "vi kan ikke ta i mot andre enn de som er til nytte" -argumentet i seg selv gir meg frysninger.

Hva jeg har sagt som får deg til å mistenke at jeg ikke synes det er viktig å ta ordentlig i mot de (få) vi slipper inn skjønner jeg overhodet ikke. Men jeg kan forsikre deg om at det ikke er det jeg mener, og skulle vi noensinne møtes i en avstemning som folkevagte (for hvert vårt parti har jeg en mistanke om) kan du regne med min stemme når du foreslår å øke bevilgningene til mottaksapparat og integreringstiltak. Jeg er glad for at vi er enige om at det trengs større innsats på dette området. Ingen, og særlig ikke barn har ikke godt av å sitte på institusjonslignende asylmottak over lengre tid.

bina skrev:

Det blir de aldri så lenge de bor på asylmottak eller i ghetto-bydeler i Oslo. De blir aldri fullverdige og medregnet så lenge de lever på sosialstønad og ikke snakker norsk.

Du får ikke noen ganger en litt snikende følelse av at du kan ha et ufullstendig eller unyansert bilde av innvandrere som homogen gruppe?

bina skrev:

Svensker i Norge er på lik linje med nordmenn. Mange av dem blir aldri gode i norsk, men vi forstår dem og henger oss derfor ikke opp i det. De bor midt i blant oss, de har jobber og ungene deres går på norske skoler. OK, så feirer mange av dem midtsommer litt mer enn oss, men vi aksepterer dem for det. De er inkluderte og integrerte. De greier seg selv, har inntekt og bolig og deltar i samfunnslivet. Inntil innvandrere uansett opphav blir inkludert på samme måte som svensker så vil de være det du kaller annenrangs borgere - og det er det jeg mener at vi må jobbe for å få slutt på!

Vel, om jeg tolker deg i beste mening og ser bort fra den lammende generaliseringen kan jeg bare si amen! Få alle innvandrere i relevant jobb på linje med nordmenn, snakk like mye med folk med pashtunsk som med skånsk aksent, gjør skolene i Groruddalen like bra som de på Frogner, sørg for barnehagedekning så ungene kan lære norsk, gi kommunene penger til å bosette folk raskt og skikkelig, få folk ut av asylmottakene osv. osv. Ingen, hverken muslimske husmødre eller polske bygningsarbeidere skal være annenrangs borgere, og folk uten jobb, uten rettigheter og uten mulighet for å skape en bedre fremtid for seg og sine er nettopp det. Det er ikke akkurat det vi er uenige om, er det vel?

Ulvefar: jeg aner ikke om du er politisk engasjert, ei heller hvor du jobber. Men har du noen gang på den ene eller andre måten sett kommunal virksomhet fra innsiden? Det har jeg. Og den typiske kommune som jeg kjenner er sånn: man skattlegger allerede innbyggerne maks. Eiendomsskatten ble innført for noen år siden, under stort ramaskrik. Skolene er forfalte. Eldre står i kø for plass på sykehjem eller omsorgsbolig. Psykiatrien lider av manglende ressurser. Sosialkontoret har alt for lite penger på budsjettet. Innvandrere får (som alle andre) det som er påbudt etter lov, som altså er et minimum. Hovedmålet er full barnehagedekning som en minister og en regjering har lovt innbyggerne. Men hvor ble midlene fra tannfeen egentlig av? Tja, si det. Realiteten i mange kommuner er som nevnt over. Man har driftsutgifter som er alt for høye i forhold til inntektene, og budsjettbehandlingen minner ikke mye om en ideell verden. Når fylkesmannen legger sin klamme styringshånd over politikere og administrasjon da er det slutt på alle gode intensjoner. Da er det god, gammeldags hestehandel.

Og jada, staten kan overføre mer til kommunene. Og gradvis kan vi bruke opp oljefondet, og så sitter vi fortsatt i det samme uføret. For så lenge DRIFTS utgiftene er høyere enn inntektene vil man alltid ende på minussida. Enkelt og greit.

Nei - vi'kke ha noen mennesker her som virkelig trenger hjelp, nei!

Ulvefar skrev:

Absolutt. Forskjellen er at dette var en pjattetråd på et forum, mens FrP-pjattet som diskuteres var et politisk utspill hvor lista burde vært høyere. Men det var derfor jeg over foreslo å også starte en seriøs tråd for å ikke blande sammen oppgitt pjatting og seriøs diskusjon.

Eller lage en egen Frp pjattetråd? 😉