Borten Moe "persona non grata" - forståelig grensesetting eller kanselleringskultur?

Det er ikke vanskelig å forstå at både studenter og ansatte i høyere utdanning har Borten Moe fullstendig på tvers i halsen. Både det han gjør, det han sier og måten han sier det på er kunnskapsløst, respektløst, arrogant og kunnskapsfiendtlig. Jeg blir rasende bare jeg tenker på ham og skrur av radioen når han kommer på. Og jeg er ikke i feltet, en gang.

Men er det å utestenge ham fra campus veien å gå? Er det riktig å kalle dette kanselleringskultur? Hva oppnår man?

Her er en kommentator som er MOT.
https://www.nordnorskdebatt.no/konflikten-mellom-borten-moe-og-studentene-lover-ikke-godt-for-det-norske-uenighetsfellesskapet/o/5-124-212672?fbclid=IwAR0G8euESZZ-aU6hVJGLtg1oXK8E0p0ujApeGo8Zt2j31uTqR8x_fs1doCA

Abid Raja er entusiastisk FOR (og sikkert mange andre, men de er ikke i feeden min akkurat nuh):
https://www.facebook.com/abid.raja/posts/pfbid02xhPANC8mKZruR9476qNMao5SRC6VSwCQBu5C89yXh3p9VmSjwCecKHW6eWMqxkwvl

Hva mener FP?

Jeg synes det er en uting å nekte dialog. Han er en gjøk, men han er ikke en totalitær despot. Det er ikke en personlig relasjon hvor man har lov til å verne seg fra giftige mennesker, det er politikk og en formell relasjon.

Mulig det ga noen klikk på saken og litt fornyet oppmerksomhet, men det tror jeg er en kortsiktig gevinst.

Kommentaren til Skjalg kan jo få hvem som helst til å holde med studentene bare i trass, spør du meg. Som vanlig med de idiotiske kommentarene hans.

Jeg jobber i et felt som ofte har statsråder som jobber mot oss framfor for oss
(i retorikk og interesse) så jeg har sympati med studentene. Verre minister kunne man vel knapt ha.

Når det er sagt syns jeg selvsagt debatt og samtale er best, men usikker på hvem som står for den egentlige kanselleringen.

Litt vanskelig å diskutere når alternativet er Skjalg vs Abid, kjenner jeg.

Jeg er entusiastisk for og synes det er fantastisk om vi får studenter som gjør litt opprør, protesterer og sier ifra igjen. Heia dem!

De har ingen reell makt til å nekte ham adgang på campus, dette hadde vært noe helt annet hvis det var tilfelle.

Studentene har ikke noe å si uansett (de har ingen reell innflytelse er min påstand). Grei aksjonsform som gir litt synlighet. Hvis rektor hadde oppført seg slik hadde det vært noe annet tenker jeg Jeg får meg ikke helt til å kalle det kanselleringskultur? Borten Moe kan jo si hva han vil? Jeg trodde at kanselleringskultur var at personer med makt sperret ut andre fra å uttrykke seg?

Tallulah skrev:

Litt vanskelig å diskutere når alternativet er Skjalg vs Abid, kjenner jeg.

Jeg synes det er temmelig meningsløst å kalle det «kanselleringskultur» når det er snakk om at en person får motbør og kritikk fra folk som på ingen måte har makt til å hindre vedkommende i å ytre seg, få oppmerksomhet, bli hørt eller generelt gjøre jobben sin. «Kansellering» er i det hele tatt et ord jeg misliker, fordi det så å si alltid brukes for å tabloidisere debatten eller avspore den fullstendig.

Det er vel gjerne også det argumentet som brukes mot konseptet «cancel culture», Skilp? Dog i villere proporsjoner i Statene enn her.

Jeg har sans for at de protesterer på sin måte. De kan ikke hindre ham i å komme til andre enn dem, ikke fra resten av universitetet. De møtte ham på dagsnytt 18, så de møter ham fortsatt. Ministeren snakker ikke spesielt støttende og pent hverken til eller om studentene, skjønner godt de reagerer.

Og det ER ikke kansellering å ikke ville møte noen som ikke respekterer deg. Det brukes ofte mot minoriterer som ikke (lenger) er interessert i å møte en part som trakkasserer dem på en offentlig scene.

Nei, enig i at dette ikke er kansellering. Men sett utenifra når man bare leser overskrifter og korte nyhetsopplesninger på radioen om dette (som er alt jeg har fått med meg, jeg nekter å lese hverken Abid eller Skjalg - they're cancelled!), så ser det litt korny ut.

(Jeg hadde ikke fått med at partene har møttes i politisk debatt på Nyhetsmorgen, men snakket de da om selve Saken, eller at Borten Moe ikke får henge på campus?)

Jeg er enig med de som heier på studentene, og syns dette er helt stuereint og akseptabelt.

Om de hadde kastet maling på ham, derimot, hadde det ikke vært ok.

Man kan heie på studentene selv om man synes de bruker pussig metode? Det er ikke en skyttergravskrig, dette. Ennå, hvertfall.

Maverick skrev:

Man kan heie på studentene selv om man synes de bruker pussig metode? Det er ikke en skyttergravskrig, dette. Ennå, hvertfall.

Selvfølgelig. Har noen sagt noe annet?

Jeg synes det er en helt strålende metode. Det er morsomt og et tydelig signal.

Input skrev:

Jeg synes det er en helt strålende metode. Det er morsomt og et tydelig signal.

Bare et apropo - studentene er generelt sett flinke til denne type demonstrasjoner (sette agendaen uten reell makt).

Synes feks studentene var riktig dyktige, da Statsbygg og NTNU greide å sette opp et bygg som ikke var universelt utformet (sosiale soner i trappen, herlige rammer for de som sitter i rullestol). Da arrangerte studentene "walk of shame" på campus Gløshaugen og filmet et person i rullestol som prøvde å komme på forelesninger og i kantina.

Jeg forstår intensjonen, men liker ikke måten de gjør det på. Det gir Borten Moe en anledning til å slå tilbake, som han ikke burde fått.

Skilpadda skrev:

Jeg synes det er temmelig meningsløst å kalle det «kanselleringskultur» når det er snakk om at en person får motbør og kritikk fra folk som på ingen måte har makt til å hindre vedkommende i å ytre seg, få oppmerksomhet, bli hørt eller generelt gjøre jobben sin. «Kansellering» er i det hele tatt et ord jeg misliker, fordi det så å si alltid brukes for å tabloidisere debatten eller avspore den fullstendig.

Amen. Til hele innlegget.

Maverick skrev:

Det er vel gjerne også det argumentet som brukes mot konseptet «cancel culture», Skilp? Dog i villere proporsjoner i Statene enn her.

Jeg skjønte ikke helt hva du mente her, tror jeg. (Og dette var ikke ment som et retorisk grep, jeg er faktisk ikke sikker på hva du mener!) Jeg mente å argumentere mot dette begrepet, fordi måten det brukes på stort sett er av den konservative delen av media, som beskylder de liberale for å «kansellere» politikere og forfattere og komikere hver gang det kommer kritikk mot dem, selv om folkene som blir kritisert jo så å si aldri mister hverken plattform eller taletid. Formuleringen din høres ut som om du sier at det argumentet også brukes i motsatt retning i debatten, men det synes jeg høres rart ut? Fullt mulig at det var jeg som var litt for knapp i å forklare hva jeg mente, altså.