Hasjrøyking og bilkjøring

Ramses skrev:

Jeg er så imot legalisering som man kan få blitt. Kanskje ikke en sånn tråd, men så har jeg sagt det her og.

Acsa skrev:

Det er også stor forskjell på hvor langvarig effekten er av like stor mengde THC

Sånn er det jo med alkohol også, uten at jeg syns det er problematisk å ha en absolutt promillegrense.

Tallulah skrev:

Sånn er det jo med alkohol også, uten at jeg syns det er problematisk å ha en absolutt promillegrense.

Jada, jeg bare innbiller meg at forskjellene er større enn med alkohol, ettersom du legger til forskjellig inntaksmetode som variabel i tillegg til hvordan folk reagerer personlig.

Og så får jeg før jeg blir helt uglesett her si at jeg også er mot legalisering. Prinsippfaste avholdsfolk er som regel det, gitt.

Acsa skrev:

Jada, jeg bare innbiller meg at forskjellene er større enn med alkohol, ettersom du legger til forskjellig inntaksmetode som variabel i tillegg til hvordan folk reagerer personlig.

Folk reagerer jo ulikt på sprit og øl også, for eksempel. Jeg syns ikke forskjellene er så store og unike at man trenger spesialbehandling av regelverket. Enkle regler og veldig lave grenser er enkelt å forholde seg til.

Jeg er usikker på hva jeg syns om legalisering, jeg har gode argumenter både for og i mot.

amo skrev:

Fant noen gamle tråder om legalisering av hasj, men starter heller en ny om det jeg lurer på. 😉
Om man legaliserer hasj, hvordan skal da en person som røyker lovlig vite når h*n er kompetent til å kjøre bil etter rusen? Hva om man feks. røyker tre hasjrøyker daglig, er man noen gang kompetent til å kjøre bil da?

Røyker en flere ganger om dagen, kommer man seg neppe verken på jobb eller i bilbutikken. Samtidig som en tror man er verdens mest intelligente og takler verden brilliant. Så i sånne tilfeller, er en antakeligvis ikke i stand til å vurdere kjøreferdighetene sine selv. Folk som røyker mye blir rett og slett ganske tette i pappen. Og asosiale. For de er så himla lite interessante for andre å være med. Om en ikke røyker selv, da stiller saken seg nok annerledes.

Tallulah skrev:

Folk reagerer jo ulikt på sprit og øl også, for eksempel. Jeg syns ikke forskjellene er så store og unike at man trenger spesialbehandling av regelverket. Enkle regler og veldig lave grenser er enkelt å forholde seg til.

Jeg er usikker på hva jeg syns om legalisering, jeg har gode argumenter både for og i mot.

Finnes det god grunner til å legalisere nok et rusmiddel altså?

Floksa skrev:

Finnes det god grunner til å legalisere nok et rusmiddel altså?

Klart det gjør. Jeg ser også fordeler og ulemper og vet ikke helt hvor jeg står.

Floksa skrev:

Finnes det god grunner til å legalisere nok et rusmiddel altså?

Definitivt ikke, og jeg fatter ikke at så mange oppegående mennesker på FP er i tvil.

D'Arcy skrev:

Klart det gjør. Jeg ser også fordeler og ulemper og vet ikke helt hvor jeg står.

Fordeler ved å legalisere et rusmiddel altså?
Jeg greier ikke i min villeste fantasi å se hvilke fordeler det kan gi?

Jeg er for medisinsk marihuana, men ikke for legalisering. Det er et standpunkt jeg synes er helt uproblematisk.

Floksa skrev:

Fordeler ved å legalisere et rusmiddel altså?
Jeg greier ikke i min villeste fantasi å se hvilke fordeler det kan gi?

Det er for eksempel ganske så effektivt mot smerter og cellegiftkvalme...

Interference skrev:

Det er for eksempel ganske så effektivt mot smerter og cellegiftkvalme...

Men man trenger jo ikke å legasere det for å kunne bruke det medisinsk?

Floksa skrev:

Fordeler ved å legalisere et rusmiddel altså?
Jeg greier ikke i min villeste fantasi å se hvilke fordeler det kan gi?

Det argumenteres ofte med at det ruspolitisk er en fordel med legalisering, fordi stoffet i seg selv er mindre skadelig enn mange av de lovlige rusmidlene, og en legalisering vil føre til at færre blir avhengige av tyngre stoffer.

Gitt at begge deler er dokumenterbart tilfelle (vanskelig å dokumentere noen av delene da) heller jeg mot å være for legalisering. Men jeg har som sagt satt meg for dårlig inn i sannhetsgehalten av begge disse påstandene, samt eventuelle andre argumenter for og imot, til at jeg har spikret min mening om dette. Siden det ikke er noen folkeavstemning om denne saken i morgen synes jeg det er helt greit være i tvil. Jeg synes generelt tvil er en fin ting, det fører som regel mer skade med seg at noen er skråsikker enn at de er i tvil og åpen for nye argumenter.

Fakse skrev:

Det argumenteres ofte med at det ruspolitisk er en fordel med legalisering, fordi stoffet i seg selv er mindre skadelig enn mange av de lovlige rusmidlene, og en legalisering vil føre til at færre blir avhengige av tyngre stoffer.

Gitt at begge deler er dokumenterbart tilfelle (vanskelig å dokumentere noen av delene da) heller jeg mot å være for legalisering. Men jeg har som sagt satt meg for dårlig inn i sannhetsgehalten av begge disse påstandene, samt eventuelle andre argumenter for og imot, til at jeg har spikret min mening om dette. Siden det ikke er noen folkeavstemning om denne saken i morgen synes jeg det er helt greit være i tvil. Jeg synes generelt tvil er en fin ting, det fører som regel mer skade med seg at noen er skråsikker enn at de er i tvil og åpen for nye argumenter.

Ok, jeg mener vel at det er et argument for å forby alkohol, heller enn å legalisere hasj. Hvordan ligger Nederland ann i forholdt til tunge misbrukere (altså folk som missbruker tyngre stoffer) og rus/bilkjøringsproblematikk feks? Det vil jo være veldig relevant.

Hattifnatten skrev:

Eh ja, men smertebehandling og cellegiftkvalme er ikke noe man normalt behandler på egenhånd. Å godkjenne noe som medikament er ikke det samme som legalisering. Det er en helt annen debatt enn den generelle legaliseringsdebatten.

Morfin er så absolutt lovlig å bruke i smertebehandling, men det er illegalt som rusmiddel.

Øh ja så klart. Jeg svarte egentlig bare på den ene fordelen som finnes med THC? TCH?
Jeg er veldig i mot legalisering på alle områder egentlig, men kan helle mot å kanskje åpne for medisinsk bruk.

Floksa skrev:

Men man trenger jo ikke å legasere det for å kunne bruke det medisinsk?

MÅ man ikke? Det må vel et vedtak på det for å få lov til å bruke det medisinsk?

Interference skrev:

Øh ja så klart. Jeg svarte egentlig bare på den ene fordelen som finnes med THC? TCH?
Jeg er veldig i mot legalisering på alle områder egentlig, men kan helle mot å kanskje åpne for medisinsk bruk.


MÅ man ikke? Det må vel et vedtak på det for å få lov til å bruke det medisinsk?

Det må nok et vedtak til for å kunne bruke det, lovlig, medisinsk. Men det er ikke nødvendig å legalisere det (fri bruk) av den grunn. Som nevnt av andre er jo morfin legalt som medisin, men ikke legalisert til fri bruk av den grunn.

Malama skrev:

Det må nok et vedtak til for å kunne bruke det, lovlig, medisinsk. Men det er ikke nødvendig å legalisere det (fri bruk) av den grunn. Som nevnt av andre er jo morfin legalt som medisin, men ikke legalisert til fri bruk av den grunn.

Ja jeg ser den, jeg argumenterte egentlig kun for medisinsk bruk, for meg er det helt hinsides å i det hele tatt tenke på legalisering som i fri bruk.
Men jeg vet jo av erfaring at jeg uttrykker meg serdeles dårlig i ammetåken, kanskje ta lærdom av det snart.

In the Netherlands 9.5% of young adults (aged 15–34) consume soft drugs once a month, comparable to the level of Finland (8%), Latvia (9,7%) and Norway (9.6%) and less than in the UK (13.8%), Germany (11,9%), Czech Republic (19,3%), Denmark (13,3%), Spain (18.8%), France (16,7%), Slovakia (14,7%) and Italy (20,9%) but higher than in Bulgaria (4,4%), Sweden (4,8%), Poland (5,3%) or Greece (3,2%).[25][26] The monthly prevalence of drugs other than cannabis among young people (15-24) was 4% in 2004, that was above the average (3%) of 15 compared countries in EU. However, seemingly few transcend to becoming problem drug users (0.30%), well below the average (0.52%) of the same compared countries.[26]

Kopiert fra Wikipedia.

Hattifnatten skrev:

Jeg har bladd gjennom en del statistikk og ikke funnet ut hva man kan stole på, hvordan man skal tolke og på hvilken måte man skal lese Nederlandsk statistikk. Det virker som om begge sidene i legaliseringsdebatten bruker Nederlandsk statistikk.

En ting som virker som er ganske klart er at man i Nederland har redusert antall utsangssteder og at flere byer ikke ønsker det, samt at det ikke på noe vis er uproblematisk med legalisering.

Ett av de største problemene, er turismen som kommer av legaliseringen. I flere byer har det vært snakk om å slutte å selge til turister for å få vekk dem som kun kommer for å røyke. Dt virker som det er vanskelig å innføre uten at jeg har fulgt veldig godt med her.

Hattifnatten: hvilke statistikker har du funnet? Gis det linker til nederlandsk statistikk? Jeg finner ikke noen god statistikk på dette når jeg søker på nederlandsk.