Er jeg virkelig rasist?

Blå skrev:

Søte, snille deg.

Hehe, alltid like komisk når folk føler de må bruke slike hersketeknikker i diskusjoner!

Tjorven75 skrev:

Takk. Jeg har aldri egentlig oppfattet meg som dette.

Jeg beklager om du føler deg støtt, men jeg står på mitt om at jeg synes det er svært spesielt å ikke ha fått med seg det.

Lisa skrev:

African Youth har reist rundt paa norske skoler siden 80 tallet og gitt foredrag om hvorfor man ikke skal si neger, det er mange fine linker der som vil forklare masse bakgrunn til dette ordet.

Leste litt inne på African Youth sine sider. Veldig informativt. Og der fikk jeg jo også forklaring på både opphav m.m. Og da skjønner jeg jo mye mer. Jeg har vært så utdatert at jeg ikke engang har fått med meg at det var noe som het African Youth, jeg, dah. *mye mer informert*

Og jeg må jo si at vet jeg at ting er støtende, så sier jeg det ikke heller, uansett hva det gjelder. Jeg har absolutt respekt for andre mennesker og deres meninger.

Lisa skrev:

Det er alltid fint aa oppdatere seg men det er litt utrolig aa ikke ha fatt med seg "neger debatten" som har kommet opp med jevne mellomrom i mange mange aar (mist 10 aar) Har du lest alle linkene i den traaden som Irma linket til? African Youth har reist rundt paa norske skoler siden 80 tallet og gitt foredrag om hvorfor man ikke skal si neger, det er mange fine linker der som vil forklare masse bakgrunn til dette ordet.

Reiser de rundt i hele landet?

(Og helt off topic: Jeg må bare humre når jeg tenker på han der kisen vi hadde som holdt slike anti-rus foredrag. Tidligere stoffmisbruker trodde politiet, men alle vi som hørte på foredraget var klar over at han var begynt å ruse seg igjen. Da lød det litt hult. Og så hadde vi de der "Det er ikke tøfft å være død" kampanjene som var for å ikke kjøre for fort. Nå har jeg inntrykk av at det er mobbing som er den store kampanjegreia, i alle fall i Trondheim. MOT er stor her.)

Sansa skrev:

For meg betyr ikke neger annet enn "mørkhudet", og der jeg er oppvokst sier vi / sa vi neger uten å mene noe negativt med det. Jeg blir kanskje mer sjokkert over at Monsoon, og andre her, automatisk ville stemple meg som rasist hvis jeg sa "neger". Det synes jeg faktisk er ganske dømmende. Jeg finnes ikke rasist, og jeg er heller ikke lite oppdatert eller ignorant.

Det betyr ikke noe hva du legger i ordet "neger". Det er et begrep som har et opphav som ikke er bra. Svarte opplever det som et skjellsord. Da er det ufint å bruke det. Ta ordet "feit" som et eksempel. Jeg kan synes så mye jeg vil at feit er et helt ok ord å bruke om en som er overvektig, og ikke ha noen som helst negative tanker om dette overvektige mennesket. Personen jeg kaller feit vil imidlertid kunne oppleve det som et skjellsord, da det er et ord som er negativt ladet, og som gir assosiasjoner til noe uskjønt. er det da ok å omtale en stor dame som en feit dame? Eller bør jeg kutte ut det, siden det oppleves støtende?

Lisa skrev:

African Youth har reist rundt paa norske skoler siden 80 tallet og gitt foredrag om hvorfor man ikke skal si neger, det er mange fine linker der som vil forklare masse bakgrunn til dette ordet.

Jeg har aldri hørt at de har vært på skoler i området her, eller noen av skolene jeg har gått på.
Jeg startet på skolen i 1977 og gikk ut i 1990, og har i tillegg hatt barn på skolen siden 2000, og heller ikke noen av mine barn har hørt slike foredrag.
Tror nok de har konsentrert seg om de store byene gitt.

Monsoon skrev:

Det betyr ikke noe hva du legger i ordet "neger". Det er et begrep som har et opphav som ikke er bra. Svarte opplever det som et skjellsord. Da er det ufint å bruke det. Ta ordet "feit" som et eksempel. Jeg kan synes så mye jeg vil at feit er et helt ok ord å bruke om en som er overvektig, og ikke ha noen som helst negative tanker om dette overvektige mennesket. Personen jeg kaller feit vil imidlertid kunne oppleve det som et skjellsord, da det er et ord som er negativt ladet, og som gir assosiasjoner til noe uskjønt. er det da ok å omtale en stor dame som en feit dame? Eller bør jeg kutte ut det, siden det oppleves støtende?

Burde jeg ikke la noen kalle meg "nordlending" siden det også har vært en ganske belastet benevnelse?

I denne tråden er spørsmålet om man er rasist dersom man sier neger. Og da er det vel helt vesentlig hva man legger i begrepet! Jeg er helt enig i at man ikke skal si noe bevisst for å såre noen, selvfølgelig. Men det var i grunnen ikke det det var snakk om her.

Mams skrev:

Jeg har aldri hørt at de har vært på skoler i området her, eller noen av skolene jeg har gått på.
Jeg startet på skolen i 1977 og gikk ut i 1990, og har i tillegg hatt barn på skolen siden 2000, og heller ikke noen av mine barn har hørt slike foredrag.
Tror nok de har konsentrert seg om de store byene gitt.

Tror nok ikke det "gitt". De har reist mye i bygder da de har fatt masse henvendelser derifra baade fra laerere og fra frustrerte foreldre. Det er ogsaa paa eget initaitiv fokus paa mindre steder i norge da de vet mange barn med afrikansk eller svart opphav vokser opp rundt om i bygde norge.

Hvis noen onsker aa ha de paa besok paa sin skole saa ta kontakt gjennom FAU eller be rektor gjore det! Ofte hjelper det hvis de kan faa reiseutgifter dekket. De snakker ikke bare om ordbruk men ogsaa om masse andre ting i forhold til barn, ungdom, identitet osv.

Sansa skrev:

Burde jeg ikke la noen kalle meg en nordlending siden det også har vært en ganske belastet benevnelse?

I denne tråden er spørsmålet om man er rasist dersom man sier neger. Og da er det vel helt vesentlig hva man legger i begrepet! Jeg er helt enig i at man ikke skal si noe bevisst for å såre noen, selvfølgelig. Men det var i grunnen ikke det det var snakk om her.

Jeg kunne godt være med på å avskaffe begrepet nordlending dersom det var slik at man ble støtt av å bli kalt det.

Det er så selvsagt at det må være på grensen til unødvendig å diskutere hvorvidt man er rasist dersom man bruker et begrep man ikke kjenner betydningen av. Selvfølgelig ikke. Men ja, jeg tenker mitt når jeg hører noen omtale andre mennesker som neger. Som sagt tidligere tenker jeg da at man er lovlig lite oppdatert. Det skjer imidlertid så godt som aldri at jeg hører "neger" bli brukt. De fleste har visst fått det med seg.

Maggie74 skrev:

Så det er faktisk endel ting som er forskjellig på rasene uten at man trenger å være rasist av den grunn.

Det at det medisinsk sett er forskjell på genetisk materiale assosiert med ulike folkegrupper basert på geografisk opphav, gjør det ikke mer legitimt å bruke det i det daglige.

Ellers: som det ble diskutert opp og ned i den andre tråden om rasisme (som det er lenket til tidligere i tråden): Det er en stor og vesentlig forskjell på termer basert på geografisk og/eller etnisk opphav (nordlending, japaner, tamil f.eks.) og ordet "neger". De første sier noe om folk som kommer fra samme sted eller fra samme etniske gruppe (som f.eks. deler språk og kulturelle trekk). Den siste er en rasebenevnelse som oppstod på en tid da man mente det var relevant å dele inn mennesker i raser, noe man har gått bort fra i de fleste sammenhenger fordi det ikke går an å avgrense slike grupper - heller ikke biologisk (bortesett fra genealogisk delt genetisk materiale). Vi bruker ordet utelukkende til å snakke om folk som deler visse utseendemessige trekk og med termen følger en haug av assosiasjoner som i stor grad er negative enten man vil eller ikke. Om den som bruker orden ikke assosierer disse tingene, så betyr det ikke at de som hører det og viderefører bruken av termen ikke gjør det. Og når de som blir omtalt med termen ikke liker det, sier det seg selv at vi må slutte å bruke den helt uavhengig av hva man selv legger i ordet.

Termen refererer til en avlegs rasemessig inndeling og er dermed i utgangspunktet ment å plassere (eller dømme om man vil) folk etter rase.

Blå skrev:

... Hvorfor er det så forferdelig viktig å fortsette å bruke et ord som mange mennesker synes er støtende? Det spiller faktisk ingen rolle hva du mener når du sier neger. Det viktige er at mange mennesker, med mange ulike hudfarger, kan bli såret over det. Men det er kanskje ikke viktig?

Jeg signerer Blå og Hattifnatten og andre i den retningen

Sansa skrev:

Burde jeg ikke la noen kalle meg "nordlending" siden det også har vært en ganske belastet benevnelse? ...

"Har vært ganske belastende" er vel stikkordet. "Nordlending" blir definitivt ikke lenger oppfattet som et negativt begrep i dag, verken av nordlendingene selv eller av søringer som meg.

Sitron skrev:

Det finnes såkalt svarte mennesker i omtrent alle verdensdeler, så om du får til å si riktig opphavsland hver gang du snakker om en såkalt "afrikaner", da er du jaggu synsk og burde fått betalt.

Jeg er igrunnen enig med Sitron her. INGEN vet om en person en svart person er fra USA, Karibien, Tanzania eller Surinam.... så svart må være greit å si dersom man ikke med sikkerhet vet hvor en person kommer fra.

Elin skrev:

Jeg er igrunnen enig med Sitron her. INGEN vet om en person en svart person er fra USA, Karibien, Tanzania eller Surinam.... så svart må være greit å si dersom man ikke med sikkerhet vet hvor en person kommer fra.

Men i min verden har svart vært et langt mer negativt ladet ord enn neger. Jeg forhørte meg nettopp med mannen og han var av akkurat samme oppfattelse.

Kanskje fordi jeg rett og slett ikke har noen negative assosiasjoner knyttet til mennesker med slikt utseende, så har jeg ikke tenkt på at andre kan ha det heller. For meg har det altså vært en ren beskrivelse av et utseende.

Men jeg poengterer igjen. I det øyeblikket jeg skjønte at det ville kunne bli oppfattet som negativt, så sluttet jeg å bruke ordet.

Siden jeg i denne tråden allerede har avslørt meg selv om ignorant og uvitende kan jeg jo spørre: Hva er politisk korrekt betegnelse av personer med meget mørk hud, krusete hår, bred nese og kraftige lepper med opprinnelig opphav fra Afrika sør for Sahara? Eller er det rett og slett sånn at man ikke skal bruke noe ord for betegnelsen fordi noen kan finne på å mene noe negativt om denne beskrivelsen slik at det vil kunne oppfattes som negativt uansett?

Maggie74 skrev:

Men hvis jeg derimot skulle gi en forklaring til f.eks. politiet, så vil jeg ikke kunne si at han var derfra eller hun var slik. Selvfølgelig så kan man gi en nøyaktig beskrivelse som svart, krøllete hår, bred nese, veldig brun, men for meg ville det vært naturlig å si at noen var neger.

Jeg tror svært mange i en slik situasjon ville brukt ordet neger ja, uten å være rasistiske av den grunn. Jeg tror nemlig på det gode (om enn naive og uvitende) i mennesket og velger å tro at det er en forenkling å bruke ordet neger fremfor å forklare at det er en person med afrikansk utseende, afro-amerikansk, antilliansk, sør-amerikansk, aboriginee.

Jeg ville brukt ordet mørkhudet med afrikanske trekk dersom jeg skulle beskrive en mørkhudet for signalement. Deretter kunne jeg ispedd særtrekk ved utseendet som f.eks. at vedkommende hadde spesielt krusete hår, rastahår, veldig mørk i huden, lav/høy osv.

Hattifnatten skrev:

Jeg har heller aldri skjønt det sterke behovet for å bruke dette begrepet.
Det forteller jo absolutt ingen ting om personene annet enn litt om hudpigment.

Jeg forstår heller ikke poenget med å bruke ordet neger, men la oss si at du skal gi et signalement på en mørkhudet så holder det ikke å si at det er en mørkhudet. Alle vet f.eks. at en mørkhudet fra Afrika har et annet utseende enn enn mørkhudet fra for eksempel India eller Pakistan. Man kan nok tillate seg å være litt mer spesifikk i enkelte situasjoner uten å være rasistisk eller bruke rasistiske bemerkninger som neger, pakkis o.l.

Blå skrev:

Etter å ha hørt forklaringen din regner jeg med at du bare er ganske uopplyst og ikke har lest en avis eller fulgt med i en politisk debatt de siste ti årene.

Det synes jeg var et frekt svar!

Monsoon skrev:

Jeg blir sjokkert når jeg hører at folk fortsatt ikke har fått med seg at "neger" er et negativt ladet ord (fra slavetiden, er det ikke?). Så jeg sier som Blå at jeg enten antar at man er rasist, eller i beste fall usedvanlig lite oppdatert og ignorant.

Jeg tror du i aller høyeste grad trenger å oppdatere deg selv på hva rasisme er og hvilke folkeslag som blir utsatt for rasisme - verden over - så får vi se hvor oppdatert du egentlig er.

Tjorven75 skrev:

Siden jeg i denne tråden allerede har avslørt meg selv om ignorant og uvitende kan jeg jo spørre: Hva er politisk korrekt betegnelse av personer med meget mørk hud, krusete hår, bred nese og kraftige lepper med opprinnelig opphav fra Afrika sør for Sahara? Eller er det rett og slett sånn at man ikke skal bruke noe ord for betegnelsen fordi noen kan finne på å mene noe negativt om denne beskrivelsen slik at det vil kunne oppfattes som negativt uansett?

Det kommer jo opplagt helt an på hva du skal snakke om?

Mener du når det er relevant å snakke om hvordan folk ser ut? (f.eks. for å snakke om en mulig felles bekjent?) Bruken av termen "neger" gjennom årene har skapt et behov for en slik term nettopp fordi vi har blitt vant til å klassifisere mennesker på dette viset. Dette behovet bør vi kvitte oss med. Hvis vi skal beskrive hvordan folk ser ut, kan vi gjøre nettopp det, eller vi kan bruke geografiske områder hvor folk som regel ser slik ut.

Hvis jeg snakker om asiater, så ville jeg kanskje sagt: "han så ut som om han kom fra India eller Pakistan." Eller "han så indisk ut" - eventuelt "sørasiatisk". Eller for en fra f.eks. Thailand eller Indonesia "ei av sørøstasiatisk opprinnelse". Det er ikke verre enn at man bruker samme måte å snakke om afrikanere eller folk med afrikansk/eventuelt afroamerikansk utseende.

Ellers er det jo ikke så mange situasjoner hvor det er viktig å poengtere hvordan folk ser ut. Derimot kan det ganske ofte være relevant å påpeke kulturelle forskjeller, men da bør man jo vite om at det er relevant å snakke om kulturelle forskjeller og ikke bare anta det basert på hvordan folk ser ut. Og hvis man vet det, så har "neger" ingen ting med kulturelle forskjeller å gjøre, mens derimot "senegaleser" eller "ghaneser" har det.

Forøvrig er det vel ikke alle afrikanere sør for Sahara som har bred nese, kraftige lepper og meget mørk hud.

Tjorven75 skrev:

Siden jeg i denne tråden allerede har avslørt meg selv om ignorant og uvitende kan jeg jo spørre: Hva er politisk korrekt betegnelse av personer med meget mørk hud, krusete hår, bred nese og kraftige lepper med opprinnelig opphav fra Afrika sør for Sahara?

Det er ikke noe annet ord for dette enn "neger". Men vi har jo ikke egne ord for den samme typen beskrivelse av andre typer etnisitet/utseende, og greier oss nå stort sett likevel. 🙂

Skilpadda skrev:

Det er ikke noe annet ord for dette enn "neger". Men vi har jo ikke egne ord for den samme typen beskrivelse av andre typer etnisitet/utseende, og greier oss nå stort sett likevel. 🙂

Jeg er ikke helt enig. For de fleste andre folkegrupper så vil jo geografisk tilhørighet ofte si noe om hvordan personen kommer fra. Nettopp pga slavetiden ble jo afrikanere spredt over store deler av verden, så å si afrikaner sier jo noe om hvordan en person ser ut, men kan jo være særdeles misvisende om kulturell bakgrunn. Jeg antar at en afroamerikaner vil bli vel så fornærmet hvis man bruker betegnelsen afrikaner.