Angående barnevernet

Vi har jo diskutert det fæle barnevernet som tar ikke-skadelidende barn fra sine foreldre, her.

Eller var det foreldrevern?

Dagbladet skriver i dag om en ruset mor som fikk ta med seg et spedbarn med abstinenser hjem. Barnevernet ønsket å ta barnet, men fikk ikke.

Det sier litt, gjør det ikke?

Link:
http://www.dagbladet.no/2009/02/07/nyheter/barn/innenriks/barnemishandling/barnevern/4726635/

Polyanna skrev:

Vi har jo diskutert det fæle barnevernet som tar ikke-skadelidende barn fra sine foreldre, her.

Eller var det foreldrevern?

Dagbladet skriver i dag om en ruset mor som fikk ta med seg et spedbarn med abstinenser hjem. Barnevernet ønsket å ta barnet, men fikk ikke.

Det sier litt, gjør det ikke?

Desverre er det nok slik at det biologiske prinsipp står alt for sterkt i vårt land. Videre ser man at det må en omfattende omsorgssvikt til før barnevernet kan gå inn å foreta en omsorgsovertakelse. Dokumentasjonen som må til før fylkesnemden vil være villig til å godkjenne et slikt vektak ville fått noen og enhver til å svimle, imens blir barna skadelidende desverre.

Desverre skal det så utrolig mye til før Barnevernet har adgang til å gå inn med vedtak om å "ta" barnet, at det ofte har skjedd så mye traumatisk i et barnesinn, at det vil få stygge arr for livet.
Det er så man kan lure på om det er foreldrene som skal vernes ja.

Herregud så hårreisende! 🙁
Jeg så et intervju på nyhetene en gang, der leger og politi stod frem og var helt fortvilte fordi de fikk inn barn med helt tydelige mishandlings-skader, og de visste at disse barna sannsynligvis ble sendt hjem igjen uten at noen tok tak i det, fordi man ikke kunne bevise HVEM av foreldrene som stod bak mishandlingen. Jeg kunne ikke tro mine egne ører, er det mulig?

Det forunderlige her var at barnevern og sykehus sammen mente at det var uforsvarlig å sende barnet hjem med moren. Legen skriver en erklæring om at russkadene på barnet var betydelige, og barnevernet stemmer i om tiltak. Men så blir det stoppet av namsmannen fordi bevisene ikke var tilstrekkelige. Hæ? Det skjønner jeg ikke. Det er jo mennesker som er partene her. De må vel kunne bruke skjønn?

Jeg mener - namsmyndighetene består jo av mennesker. Og de menneskene må vel også kjenne en diger klump i magen av å høre hva leger og barnevern sier - så hvorfor ingen drastiske tiltak? Det forbauser meg at man kjører regelrytteri i en slik akuttsituasjon. Helt fair at man må ha tilstrekkelig dokumentasjon på en varig omsorgsovertakelse, men hva med en "midlertidig forføyning", hvor man for eksempel tvinger mor og barn på institusjon slik at barnet kan passes på innenfor trygge rammer mens man jobber videre med saken? Eller noe i den duren. Man kan jo ikke slippe barnet avgårde mens man skal fortsette å sanke bevis? Det er jo snakk om et spedbarn. En holdning om at vi først må sørge for at barnet ikke blir alvorlig skadet eller dør, og deretter skal vi sørge for å ivareta mors og barns rettigheter på en forsvarlig måte må vel kunne være fornuftig? Eller?

Tragisk. Så lenge barnet bærer preg av at det etter fødsel har vært utsatt for rus i svangerskapet bør da det være bevis nok.

Jeg skjønner ikke hvilke beviser namsmannen mener han må ha? At barnet blir fysisk slått av moren foran ham? At moren er tydelig ruset, at barnet er skadet av rus i svangerskapet og at sykehuset kan signere på dette burde da være MER enn bevis nok? Jeg skjønner ikke?

Tragisk, men ikke overraskende. Ei venninne av meg som jobber i barnevernet kunne fortelle at hun en gang hadde en sak i Fylkesnemda, "du har ikke skitten nok fantasi til å forestille deg hva de barna har gått igjennom," og hun var sikker på å få omsorgsovertakelse. Neida - barna ble sendt rett hjem til far hvor overgrepene ville garantert fortsette. Venninna mi visste ikke om hun skulle le eller grine.

Jeg klarer ikke dette! Hvordan kan barn bli sendt hjem til slike hjem igjen? Hva slags beviser må ligge til grunn? Må barna DØ for at de skal slippe unna?

Iset skrev:

Jeg klarer ikke dette! Hvordan kan barn bli sendt hjem til slike hjem igjen? Hva slags beviser må ligge til grunn? Må barna DØ for at de skal slippe unna?

Signerer, det er HELT uforståelig. Barn født med russkader skal jo også "avruses" vha morfin over mange dager, ellers har har de smerter. Bare DET er alvorlig nok til å holde barnet på sykehuset i et par uker.

Helt hårreisende.

Helt forferdelig. Monsoon, barneverntjenesten kan fatte akuttvedtak, men det må godkjennes innen 48 (?) timer. Og det er det ikke barneverntjenesten som gjør. Det betyr at man kan bli nødt til å sende barnet hjem igjen til en for dårlig omsorgssituajson dersom det ikke blir godkjent.

I følge artikkelen har det vært en dobling av barneverssaker de siste 10 årene. Hvorfor? Har de blitt flinkere til å finne mishandlingen? Er den norske befolkningen blitt dårligere foreldre?

Jeg orket ikke å lese hele linken akkurat nå, men jeg kan si såpass som at jeg ikke er spesielt overrasket. Barnet må mishandles først, det må kunne påvises. Man kan selvsagt diskutere om hvorvidt man allerede under svangerskapet har mishandlet barnet ved å ruse seg, men hvis man ikke har blodprøver å vise til så har man antageligvis en svak sak antar jeg. Under svangerskapet er det for øvrig sosialtjenesten som er ansvarlig for oppfølging og tiltak/tvangstiltak, da har ikke barnevernet noe ansvar. Litt snodig egentlig.

Jeg synes det er fryktelig at et alvorlig rusproblem hos foreldre ikke er nok til omsorgsovertakelse. Spørsmålet er om det er barnevernet man skal angripe, det er jo fylkesnemda som sørger for at omsorgsovertakelser som barnevernet er for ikke blir gjennomført. Et allerede presset barnevern kjører nok ikke saker i fylkesnemda som de er dømt til å tape, med tanke på tidligere erfaringer.

Jeg har hørt om ett tilfelle der mor møtte opp på fødeavdelingen for å føde barnet og vedtak var fattet før barnet var ute av fødeavdelingen. Så det hender systemet virker - og virker fort nok også.

Jeg får helt vondt inni meg og orker ikke en gang å åpne linken. 🙁

Helt fryktelig. 🙁

🙁 Helt forferdelig.

Hva synes forresten dere som jobber i barnevernet om at det er sosialtjenesten som er ansvarlige for barnets ve og vel før det fødes? Min erfaring fra de sosialtjenestene jeg har vært borti er at dette fungerer svært godt altså. Samtidig så tenker jeg litt på dette at så lenge barnet faktisk lever i magen til mor, hvorfor er ikke barnevernet riktig instans? (Ja, jeg skjønner at lovverket er sånn altså, jeg tenker mer logisk sett.) Et samarbeid med barnevernet så tidlig som mulig tenker jeg at må være i alles interesse?