Betale dagmamma to mnd. etter at barnet har sluttet hos henne?

Hadde ikke betalt noe!

Jeg tror nok at jeg i utgangspunktet hadde nektet å betale henne. Dere kommer vel neppe til å se noe mer til henne og i.o.m. at hun har brutt kontrakten skulle hun være rinmelig innpåsliten for at jeg skulle gidde å betale.

En annen ting, dere har vel rett til prioritert bhg plass nå? Håper det ordner seg med barnepass for dere!

Jeg ville heller ikke betalt noe. Hun har brutt kontrakten. Dessuten har hun medført datteren deres "skade" som kanskje kunne vært unngått.

Håper det går bra med vesla og allergien.

Jeg ville heller ikke ønsket å betalt, hva sier dagmammaen til det selv? 2 mnd oppsigelse var fryktelig lenge uansett, synes jeg. Jeg ville ikke gått med på det i utgangspunktet.

Takk for svar
Dagmammaen har sagt at hun ikke kommer til å krangle om betaling for de to månedene, da alt har væt så greit forøvrig. Har egentlig ikke lyst til å betale henne, men vil ikke være urederlig heller.... Får tenke litt på det.
Barnehageopptaket er i gang, men hvis vi som ventet ikke får bhg plass til vesla, så legger vi inn en anke vedlagt anbefaling fra barnelegen. Så jeg krysser fingrene for at vi får barnehageplass til slutt

Ladybug skrev:

Takk for svar
Dagmammaen har sagt at hun ikke kommer til å krangle om betaling for de to månedene, da alt har væt så greit forøvrig. Har egentlig ikke lyst til å betale henne, men vil ikke være urederlig heller.... Får tenke litt på det.
Barnehageopptaket er i gang, men hvis vi som ventet ikke får bhg plass til vesla, så legger vi inn en anke vedlagt anbefaling fra barnelegen. Så jeg krysser fingrene for at i får barnehageplass til slutt

Lykke til!
PS! Jeg kunne ikke ha betalt damen for oppsigelsestiden med lett sinn, jeg hadde bare blitt mer forbannet!

Jeg hadde ikke betalt.

Krysser fingrene for barnehageplass!

Jeg ville ikke ha betalt de to ekstra månedene. Oppsigelsen skyldes jo at dagmammaen har brutt kontrakten, om ikke å ha innekatt. Dersom hun selv sier at det er greit, så bør du heller ikke stusse på det.

Det er jo katten som hun har anskaffet seg uten å snakke med dere om det, som er årsaken til at dere ikke kan ha jenten der i oppsigelsestiden. Da blir det helt feil at hun skal få betaling for de to månedene.

tink skrev:

Dersom hun selv sier at det er greit, så bør du heller ikke stusse på det.

Nei, bør vel egentlig ikke det... men hun bor ganske nærme oss, og jeg ønsker å avslutte dagmamma "forholdet" på en ryddig måte. (slik at det ikke blir "snakk" ut av det )
Temaet katt er ikke tatt for seg skriftlig i kontrakten. Vi avtalte bare muntlig at det var ok med en 100% utekatt pga veslas allergier...Vi ville ikke trigge en eventuell katteallergi . Hadde hun spurt meg ang den nye kattungen, så ville jeg gitt beskjed om at det var helt uakuelt. Men da hun sa ifra om at kattungen var i hus, så hadde de hatt den en uke allerede....(så da krysset jeg fingrene og håpet at det skulle gå bra. Hvilket det selvfølgelg ikke gjorde...🙄 )

Magefølelsen min sier at det er dagmamma som har gått over streken her. Allergier er ikke noe man kimser av i våre dager. Jeg ville ikke vært redd for hverken "snakk" eller potensiell "urederlighet". Kjøp deg noe fint for pengene

Jeg må bare gjenta meg selv, og si at jeg syns det er absolutt null og niks grunn til å betale for så mye som en dag etter at jenta deres måtte slutte.
Allergi er ganske alvorlige greier, og det var utrolig dårlig gjort av denne dagmammaen å utsette barnet for dette.

Vi var i noe av den samme situasjonen for to år siden, da familiebarnehagen til gutten vår plutselig skaffet seg fuglebur. Han er allergisk mot bl.a. støvmidd, og legen hans frarådet veldig at det skulle være noen form for innendørs dyr i barnehagen. Vi merket også at han reagerte på dette.
De ville ikke fjerne fuglene, og vi måtte ta ham ut av barnehagen nærmest på dagen (siste uka før sommerferien). Heldigvis fikk vi ny barnehageplass, men det er jo ingen selvfølge at det ordner seg på dagen. Jeg kjenner at jeg fortsatt er sint over dette. Det skal ikke være dyr i barnehager dersom ikke dette er opplyst på forhånd, som f.eks. i gårdsbarnehager.

Forutsatt at dere har en muntlig avtale om at hun ikke skille ha innekatt, er det et kontraktsbrudd fra dagmammaens side å få seg en. En muntlig avtale er like bindende som en skriftlig. Problemet er normalt bare å bevise det... Juridisk vil du derfor normalt ha retten på din side.

I tillegg synes jeg du har moralen på din side også. Når hun i tillegg sier hun ikke vil kreve betalingen, kan jeg overhode ikke se noen grunn til å gjøre det, snakkis eller ei.

Håper det går bra med datteren din.

Enig med de andre her - det er jo dagmammaen som gjør endringer slik at dagbarnet må slutte - det er jo ikke dere som sier opp på en måte da - hvis du skjønner hva jeg mener..

Masse lykke til!!

Takk for svar
Dagmammaen vil nå ha betaling for en mnd (4500,-) Hun ser ikke våre argumenter, og for å unngå surmuling og snakk så betaler vi henne for en mnd.
For å få saken ut av verden
Og så fortsetter vi jakten på ny dagmamma, og håper på barnehageplass fra høsten av! Da blir det mere stabilitet og ordnede forhold

Jeg har ikke lest alle svarene du har fått.

Men min klare mening er: Av meg hadde hun ikke fått et rødt øre! Helt klart. Dere var i tvil den gangen dere "ansatte" henne, pga katten. Da brøt hun helt klart kontrakten med vilje.

Ladybug skrev:

Takk for svar
Dagmammaen vil nå ha betaling for en mnd (4500,-) Hun ser ikke våre argumenter, og for å unngå surmuling og snakk så betaler vi henne for en mnd.
For å få saken ut av verden
Og så fortsetter vi jakten på ny dagmamma, og håper på barnehageplass fra høsten av! Da blir det mere stabilitet og ordnede forhold

Men jeg skjønner deg godt - av og til er det lurt å se litt stort på det!

Uansett sier det jo litt om denne damen som ikke er så veldig "lur"...

Ladybug skrev:

Nei, bør vel egentlig ikke det... men hun bor ganske nærme oss, og jeg ønsker å avslutte dagmamma "forholdet" på en ryddig måte. (slik at det ikke blir "snakk" ut av det )
Temaet katt er ikke tatt for seg skriftlig i kontrakten. Vi avtalte bare muntlig at det var ok med en 100% utekatt pga veslas allergier...Vi ville ikke trigge en eventuell katteallergi . Hadde hun spurt meg ang den nye kattungen, så ville jeg gitt beskjed om at det var helt uakuelt. Men da hun sa ifra om at kattungen var i hus, så hadde de hatt den en uke allerede....(så da krysset jeg fingrene og håpet at det skulle gå bra. Hvilket det selvfølgelg ikke gjorde...🙄 )

Ikke skjønner jeg at evnt. snakk skulle være så farlig. Hvis hun sprer rykter om at dere sluttet på dagen, og hun ikke fikk betaling i oppsigelsestiden, så vil vel ethvert oppegående menneske skjønne at da har det skjedd et eller annet som ikke var i henhold til avtale? Dessverre vet man lite om hva hun vil fortelle som hennes versjon av saken.

Jeg synes det er hårreisende at hun krever penger for å ha bidratt til å trigge allergi hos barnet. Hun burde heller betalt erstatning.

Skjønner også at du velger å betale, det er den kloke som gir seg - og som bøyer seg for å få saken ut av verden.

Lykke til med barnehageplass!

Jeg fatter ikke hvordan denne dama kan mene at hun skal ha penger av dere i det hele tatt etter å ha påført barnet deres en alvorlig allergi og gjort sånn at dere måtte finne annet barnepass på dagen. Jeg fatter heller ikke at dere virkelig betaler! "Snakk" hadde vært min minste bekymring her, da skulle jeg jammen meg ha snakket en god del selv.

Håper dere får barnehageplass.

Ladybug skrev:

Takk for svar
Dagmammaen vil nå ha betaling for en mnd (4500,-) Hun ser ikke våre argumenter, og for å unngå surmuling og snakk så betaler vi henne for en mnd.
For å få saken ut av verden

Dette er rett og slett idiotisk og vanvittig pysete! Jeg håper virkelig ikke dere viderefører slike stikkehodetisanden-holdninger til ungene!