Ulrikke Brandstorp vs. NRK

At en lege snakker ned ALT helsepersonell på nyfødtintensiven på Rikshospitalet forfekter om tilknytning mellom mor og prematurt barn er kokko.Kanskje med mindre legen kjenner saken inngående som behandler, og det gjør ikke Kaveh.

Nå må jeg innrømme at jeg fulgte med på snap da hun la ut at det ble fødsel plutselig, kvelden/natta før første innspillingsdag. Og så ble alt delt på snap, livet på nyfødtintensiven var litt interessant å følge med på.
Men ikke én eneste gang nevnte hun at hun ville vært på jobb/innspilling i stedet. Dagene var full av amming, pumping, mating, byssing osv.

Hele greia er rar nå. Tror hun har malt seg inn i et hjørne ved å sutre for at hun ikke fikk ny kontrakt med NRK, for neste sesongs innspilling. Og så ballet det på seg plutselig, med å begynne å si at hun ikke fikk lov å steppe inn sist vår!?! Når skulle hun hatt tid og kapasitet til det, det var jo heldøgnsjobb å være på sykehuset og starte opp et nytt lite menneske.

Jeg fulgte henne også på snap rett før hun fødte og i tiden etterpå. Det var en slags guilty pleasure-fascinasjon. Hun ga aldri uttrykk for at hun ville jobbe da, men var lettet over at nrk hadde vikar i bakhånd. Hun ble jo fulgt av 150 000 mennesker i tiden rundt fødselen, så jeg synes det er merkelig at hun tør å fortelle historier om at hun ville jobbe men ikke fikk lov, det var ikke tema i det hele tatt på den tiden (i mai). Hun fortalte riktignok om at hun ikke hadde skjønt at hun var i fødsel og at hun snakket om at hun skulle på jobb dagen etter samtidig som hun fødte, men det var som en del av en fortelling om at hun fornektet og ikke forsto hva som skjedde.
Hvis hun virkelig hadde vært så opprørt over at hun ikke fikk jobbe i mai, burde hun jo ha sagt det da, og ikke spart det til hun ikke fikk kontrakt for sesong fire.

Jeg synes denne saken er merkelig, og at hun stiller seg selv i et dårlig lys når hun endrer historien sin flere ganger.

Det er risikabelt å være frilanser, men det gir også en annen frihet enn en ansettelse.

Og så synes jeg det er viktig med fokus på likestilling og kvinners rett til å ikke bli diskriminert fordi de føder barn. Men jeg synes denne saken er svært lite egnet som eksempel.
Hun fikk betalt fullt, men ble fritatt for arbeidsplikten i kontrakten. NRK hadde en stor produksjon linet opp, (50 produksjonsmedarbeidere og ni deltakere) og en tidsplan de skulle følge.
Ulrikke sa selv både i egne some og til media at hun var glad og takknemlig for løsningen som ble valgt da dette ble dekket av media i mai.

Det var først da hun ikke fikk kontrakt for sesong fire at hun valgte å gå ut i media og påstå at nrk hadde brutt kontrakten .

Siden jeg fulgte henne på snap da dette skjedde, opplever jeg at hun rett og slett lyver nå

Jeg syns også det er kjemperart, enig med det Pøbelsara og Zulu sier. Skjønner at hun er skuffet, men ser ikke helt hvordan NRK kunne løst det på noen annen måte? Annet enn å gi henne sesong fire da, men kanskje vikaren var bedre?

Hvis man jobber kontrakt får man jo ofte bedre betalt nettopp fordi man ikke har samme trygghet som andre? Sånn er det hvertfall i andre bransjer.

Jeg følger ikke henne og ser ikke Bakemesterskapet, så jeg er selv litt overrasket over at jeg engasjerer meg så i dette. For meg tror jeg det skurrer mest fordi hun bruker intense virkemidler (gråt, store ord, gråteintervju på GMN) på en sak som virker helt rett frem. At hun synes hun fortjener jobber er jo én ting, men det er jo aberet med å være innleid. (hadde hun vært fast ansatt i NRK kunne hun ikke tjent så grovt på Snap).

Pøblis skrev:

Jeg fulgte henne også på snap rett før hun fødte og i tiden etterpå. Det var en slags guilty pleasure-fascinasjon. Hun ga aldri uttrykk for at hun ville jobbe da, men var lettet over at nrk hadde vikar i bakhånd. Hun ble jo fulgt av 150 000 mennesker i tiden rundt fødselen, så jeg synes det er merkelig at hun tør å fortelle historier om at hun ville jobbe men ikke fikk lov, det var ikke tema i det hele tatt på den tiden (i mai). Hun fortalte riktignok om at hun ikke hadde skjønt at hun var i fødsel og at hun snakket om at hun skulle på jobb dagen etter samtidig som hun fødte, men det var som en del av en fortelling om at hun fornektet og ikke forsto hva som skjedde.
Hvis hun virkelig hadde vært så opprørt over at hun ikke fikk jobbe i mai, burde hun jo ha sagt det da, og ikke spart det til hun ikke fikk kontrakt for sesong fire.

Jeg synes denne saken er merkelig, og at hun stiller seg selv i et dårlig lys når hun endrer historien sin flere ganger.

Det er risikabelt å være frilanser, men det gir også en annen frihet enn en ansettelse.

Og så synes jeg det er viktig med fokus på likestilling og kvinners rett til å ikke bli diskriminert fordi de føder barn. Men jeg synes denne saken er svært lite egnet som eksempel.
Hun fikk betalt fullt, men ble fritatt for arbeidsplikten i kontrakten. NRK hadde en stor produksjon linet opp, (50 produksjonsmedarbeidere og ni deltakere) og en tidsplan de skulle følge.
Ulrikke sa selv både i egne some og til media at hun var glad og takknemlig for løsningen som ble valgt da dette ble dekket av media i mai.

Det var først da hun ikke fikk kontrakt for sesong fire at hun valgte å gå ut i media og påstå at nrk hadde brutt kontrakten .

Siden jeg fulgte henne på snap da dette skjedde, opplever jeg at hun rett og slett lyver nå

Ho seier vel no at grunnen til at ho var glad og fornøyd i mai og aksepterte å ikkje fullføre sesong tre var at ho følte ho fekk signaler om at ho kom til å få kontrakt for sesong fire dersom det blei ein sesong fire. No når ho ikkje fekk det, tenker ho at ho burde ha pusha på for å få komme tilbake til sesong tre i staden for å sleppe til vikaren. Då ville ho antageligvis også fått kontrakt for sesong fire. Og det er mulig ho har rett i det. Men det er også mulig at ho ville køyrt seg sjølv fullstendig på felgen midt i sesong 3 og gjort ein skikkelig dårlig jobb.
Generelt skal det jo ikkje vere sånn at kvinner skal føle seg pressa til å gå tilbake i jobb dagen etter ein fødsel for å unngå å miste oppdrag. Men det er nok prisen ein må betale for å leve som freelancer.
Eg likar ikkje denne trenden med at media baserer seg på freelance-kontrakter i staden for å ansette folk, spesielt statskanalen. Men det er vel eigentlig ein anna diskusjon.

Det er vel få i mediebransjen som har like stor bruk og kast-mentalitet som NRK, dessverre.

Jeg er veldig tilhenger av faste ansettelser og synes tendensen med økt bruk av freelance og innleie i mange bransjer er svært uheldig.
Som fast ansatt har man en del rettigheter, men også en god del plikter og slike plikter går gjerne dårlig opp med det å ha et firma på hjemmebane på den måten de mest populære influenserne har.
Jeg tviler på at UF hadde ønsket seg fast ansettelse i NRK dersom det hadde medført begrensninger for den private næringsvirksomheten hennes?

Rettighetene vi har og som er hardt tilkjempet blir ikke fremmet av influensere som UF og andre.

Takk. Dere fikk til akkurat den diskusjonen jeg ønsket meg. Jeg synes heller ikke at denne saken er helt rett frem.

Jeg har ingen erfaring med prematurfødsel. Jeg har født unger på 4 kilo, og kroppen har vært så skadet etterpå at det ikke var snakk om å skulle gjøre noe annet enn å hvile/amme/bysse. Men jeg husker at broren min og samboeren dro på restaurant for å feire tvillingene sine mens de lå på nyfødtintensiven. Så jeg skjønner at det er noe jeg ikke har peiling på.

Jeg bodde på sykehuset i noen måneder og hadde definitivt behov for lufting iblant. Det er en boble der inne med små og syke babyer. Jeg hadde sikkert også tanker om at det hadde vært fint med jobb som adspredelse, men innså jo at jeg var i ubalanse pga situasjonen. Det ekstreme her er jo hvordan det blir publisert offentlig og blircen diskusjon som er utenfor den private boblen.

Jeg har ikke fulgt denne saken tidligere.

Slik det ser ut nå så opplever UB at hun mistet sesong 4 fordi de satte inn vikar i sesong 3 og denne vikaren fungerte godt. Derfor tenker hun nå at dersom hun hadde gjennomført sesong så ville hun også fått sesong 4.

Valget NRK gjorde i sesong 3 mener jeg var fornuftig. Selv om hun selv tenkte at hun kunne gjennomføre sesongen så var det umulig å si om det kom til å gå eller ikke og det er veldig mange andre mennesker som er avhengig av at det faktisk fungerte. Jeg har selv vært i en situasjon der en leder som ble syk selv fikk lov til å definere at hen egentlig var på jobb, bare hjemmefra. Det medførte at vi aldri visste om hen egentlig jobbet eller ikke og om vi kunne få svar eller ikke og når vi eventuelt bare måtte fortsette med egne vurderinger. Jeg forstår ønsket om å holde kontakten med jobben. Men av og til må også hensynet til andre som er avhengig av den jobben du gjør tas med. Og, det sentrale er at hun fikk betalt for sesongen, så hun mistet ikke inntekt der og da.

Valget NRK gjorde med å fortsette med vikaren i sesong 4 mener jeg var dumt. Jeg har aldri sett Bakemesterskapet, så jeg har ingen formening om hvordan hverken UB eller vikaren gjør jobben. Men slik det ser ut nå så har NRK fratatt UB en kontrakt på grunn av fødsel og det setter dem i ett veldig dårlig lys.

Blå setter ord på mine tanker veldig godt.
Jeg tror ikke bakgrunnen for at UB ville tilbake i teltet etter bare to dager var at hun trengte ekstremt å komme ut, eller at hun er dårlig mor. Men redselen for at det som nå skjer faktisk skjer. Men så kommer NRK på sykehuset, roer henne ned og sier at vi er her når du kommer tilbake. Men så er de jo ikke det. Hun får ikke fortsette.

Dette er nok ikke bare en kvinne ting, men en bransje ting.

Det at Bård Tufte sier det samme i monster makrellen sier jo noe om redselen programlederene sitter med. Men for han er han tilbake uken etterpå, ingenting skjer.

Antonsen er vekke et helt år, kommer tilbake og driver kongen befaler igjen.

Har vi sett kvinner som har gått ut og kommet tilbake?

Sånn hypotetisk kan UB være vrang og grusom å samarbeide med, etter to sesonger. Det vet ingen. Det må være lov å bytte basert på hva kanalen selv synes fungerer. Hvorfor skulle de ikke ønsket henne i sesong 4 om de synes hun er kjempeflink? Hun er byttet ut med en annen småbarnsmor.

Jeg må si at mitt inntrykk av denne saken er veldig påvirket av hvordan hun har valgt å gå ut med sin versjon. At historien har endret seg underveis gjør meg skeptisk, og får meg til å føle meg manipulert. At hun valgte å sitte og hulke på Snapchat i en lang sesjon man må klikke seg gjennom, som hun får veldig godt betalt for, må jeg innrømme har farget min oppfatning av denne saken. I starten påstår hun at hun hadde mistet jobben og at dette ikke ville skjedd med en mann og da opplevde jeg at hun forvekslet å være i svangerskapspermisjon med å ha kontrakt som frilanser.

Det var avtalt med Ulrikke lenge før hun fødte, at NRK hadde en vikar på lur hvis det skulle skje noe. Det sa hun selv på Snap. I og med at jeg har fulgt saken i sanntid, reagerer jeg veldig på at hun forteller en historie nå, som ikke stemmer med den historien som ble fortalt da hun fødte i mai.
Og som blå sier, så er det mange hensyn å ta i denne saken, bakemesterskapet er en stor produksjon, og det tas opp intensivt over tre eller fire uker med veldig lange arbeidsdager. Å tenke at man skal kunne gjennomføre 10-12 timers arbeidsdager i de første barsel dagene og ukene, er jo helt vilt urealistisk, tenker jeg. Det er lett å sitte i ettertid og si at man ble nektet å gjøre det og gjerne ville, men da dette skjedde var hun veldig fornøyd med løsningen som ble valgt da. Hun fikk full betaling fra NRK, selv om hun ikke kunne oppfylle sin del av kontrakten.

Obligatorisk: jeg kjenner ikke til denne saken eller de involverte..

Men slik jeg oppfattet det er det nå en fast ansatt som skal være programleder.
For en tid tilbake leste jeg en sak om nettopp Nrk og faste ansatte kontra de som gikk på kortere kontrakter, og mange av de sistnevnte gjorde det slik at de kunne ta oppdrag for andre kanaler, være med i reality, jobbe med snap, oppdrag som gjerne var langt mer innbringende enn å ha fast stilling i statskanalen.

Hvis det er snakk om 5 ukers innspilling blir det ikke så ulikt å ha hatt sommerjobb samme sted i tre år tenker jeg, og da koker det jo ned til om en egentlig har blitt lovet jobb også neste gang eller ei. Om Ulrikke hadde blitt forespeilet sesong 4 burde hun selvsagt få den, og jeg synes dette er det mest interessante i saken egentlig. Jeg sitter en del med turnuskabal og bemanning selv, dog heldigvis uten noen influencere , og de fast ansatte skal jo ha sine timer. Jeg kan ikke sette noen til å tvinne tomler på fastlønn fordi en ringevikar vil ha flere timer.

Det er mye rusk i vikarbransjen, jeg har selv vært ganske dum og naiv i min første jobb - jobbet et sted i fem år, men de hadde snedig nok laget nye kontrakter som gikk fra august og ut juni hvert år - det er mulig jeg kunne kjørt en sak der, men jeg var fortsatt ung, lønna var lav og miljøet så som så.

Jeg er helt enig med Pøblis her, og har også fulgt med på nyfødt'en i sanntid. Fordi jeg syntes det var interessant og lærerikt (men hva skulle jeg med den kunnskapen ) å se livet på innsiden av intensiven. Litt samme som sykehus-doku på tv, på en måte.

Ja, foreldre med barn på sykehus oppfordres sikkert til å dra ut og lufte seg. Som også UB og mannen gjorde innimellom, ut på shopping og kafé, både sammen og hver for seg.

Dette er imidlertid noe langt annet enn å stille på jobb 10 timer om dagen og samhandle med et femtitalls mennesker, flere dager i strekk. Hjelper ikke å ha tre fridager innimellom da, tenker jeg.

Jeg er altså veldig FOR at både far og mor knytter seg til nyfødt barn, og selvsagt hvis mor er helt indisponert så funker det fint med far. Men hvis mor skal amme, som jo hun ville, så må man fram med puppen veldig ofte de første dagene og ukene. Ser ikke at det er noe som "lett lar seg ordne" på tv-opptak.

For en som har lært seg kunsten å amme og pumpe, så er det enklere å bare "gå i garderoben og pumpe litt" - men for en som er helt ny mor så er det langt mere logistikk rundt det.

Jeg har ikke fulgt med på UB, så jeg kjenner bare saken fra den mediedekningen den har hatt nå. Det viktigste for meg, er at det er et reelt problem for kvinner, spesielt i mediebransjen, at det jevnlig får ganske kjipe konsekvenser å få barn. Det samme gjelder ikke for menn. Og det er en problemstilling arbeidsgivere må ta inn over seg. Kanskje det var riktig av NRK å bytte henne ut med vikaren, fordi vikaren viste seg å være en bedre programleder. Men sånn det ser ut nå, så ser det ut som diskriminering på grunn av fødsel. Og det er ugreit.

Jeg tror også en del diskriminering skjer helt ubevisst fordi gravide kvinner og helt ferske mødre gjerne leverer på et litt lavere nivå enn de har gjort før graviditet og fødsel, og da er det lett å se bort fra dem. Selv om årsaken nettopp er at de har fått barn. Hvis samfunnet ønsker seg barn, så må det også legge til rette for at leveransen i en periode ikke blir den samme som om man ikke hadde hatt barn.

NRK er vel ikke hennes arbeidsgiver? Noe som påvirker hele regelverket man diskuterer ut fra.

Jeg tenker at denne saken og måten den håndteres og framstilles på, ikke er egnet som en slags symbolsak. Jeg synes rett og slett ikke den er et godt eksempel på diskriminering - men den er et godt eksempel på hvordan frilansliv og ansettelser har noen helt grunnleggende forskjeller.

Den ER et godt eksempel på hvordan influensene har stor makt og hvordan influensene bruker denne makten for å påvirke samfunnet på en helt annen måte enn det har vært tradisjon for tidligere.

Siden jeg har fulgt Ulrikke Brandstorp i SoMe over en lengre periode, reagerer jeg på hvordan hun i ettertid skriver om historien sin for å få den til å passe bedre til at hun er blitt stygt diskriminert.

Pelle skrev:

NRK er vel ikke hennes arbeidsgiver? Noe som påvirker hele regelverket man diskuterer ut fra.

NRK er ikke hennes arbeidsgiver, nei. De var oppdragsgiver og hadde skrevet kontrakt med henne for sesong 3 av Bakemesterskapet. Hun har fått fullt betalt for oppdraget. Hun er frilanser.