Mobil fryseboks

Jeg vet ikke helt hva problemet er. Det eneste jeg vet er at det ikke ble varmt i bilen. Heller tvert i mot.
Leverer bilen og får beskjed at det er lekkasje i et formstøpt rør i motorrommet. Kjølevæskelekkasje.
Dette er ikke en slitasjedel eller noe vi kan påvirke verken den ene eller andre veien. Og de mener vi ikke kan reklamere, for "shit happens".

Jeg har mailet forbrukerrådet.

Jeg kommer nok aldri til å bruke Kverneland Drammen igjen.

Etter en runde med de nå og flere forskjellige svar, så vet jeg ikke helt hva jeg skal tro eller føle.
Vi har blitt henvist til firmaet vi kjøpte bilen av, og han ringte de og fikk et helt annet svar enn oss.
Etter mye om og men fra Kvernelands side, har vi resignert. Snille firmaet vi kjøpte bilen av har tilbudt seg og betale halve regninga.
Han hadde aldri opplevd maken til surr.

Bilen skal inn i morgen. Oh joy. Kverneland Drammen hadde vi hørt mye rart om i utgangspunktet, og opplever at ryktet stemmer godt overens med virkeligheten.

Hmm.. hvis dette firmaet tar på seg halve regningen, hvorfor ikke hele - med tanke på kjøpslovens bestemmelser rundt reklamasjonsrett.....

Personlig hadde jeg nok ikke gitt meg helt uten videre, uten at jeg vel har fått helt klarhet i hva problemet var, men det hørtes jo ikke ut som noe som skulle være slitasje - i hvert fall ikke innenfor bilens alder og kjørelengde..

Bilfirmaet vi kjøpte bilen av, hadde ett års bruktbilgaranti. Den gikk ut i juli. Så det at han betaler halve regninga er noe han gjør for å være grei. Det var ikke noe vi forventet. Mannen min ringte han siden Kverneland mente vi skulle gjøre det. Uvisst hvilken grunn?
Er det noen som skulle dekket delen og arbeidet er det Ford, men de er steile på at man må regne med at ting ryker / rister i stykker (??) / går i stykker pga steinsprutskade.

Det å snakke med kundebehandlerne på Kverneland er håpløst. Man kommer ingen vei.

Jeg har mailet Ford sentralt, men har ikke fått svar fra de ennå.

Nå har vi fått tips om et verksted i nærheten som er merkeverksted for Ford, så ved flere problemer tar vi bilen dit. Kverneland skal slippe å ha oss som kunder.

Jeg hadde ikke gitt meg på den der, altså. Har du hørt noe fra Forbrukerrådet?

Ja, jeg fikk en lang mail. Den var ganske generell, så den hjalp meg ikke noe særlig.

Har ikke lest hele tråden men du har 5 års garanti, vel?

Du må ikke godta det der. Ødelagt varmeapparat er ikke noe som noen bare kan ødelegge enkelt!!

Jeg har Ford, med 5 års garanti.
Det er en rar lyd fra hjulene mine, har skjønt at hjullageret har gått. Ringt og bestilt time, det er gratis innenfor de 5 årene.

Jeg har bror i bransjen så jeg leverer inn bilen uansett rett før garantien går ut, for å gå igjennom alt.

Atte, nybil har jo 5 års garanti og den er jo gyldig selv om det er ny eier.... det der må jo være lureri. 😕

Reklamasjonsretten er i alle fall 5 år, og der er vi godt på innsiden. Et formstøpt rør i motorrommet bør dekkes av det.
Vi har kjørt Opel i alle år, og er vant med god service. Vi føler ikke at vi får det vi har krav på her.

Men om de mener at feilen ikke dekkes fordi slikt kan skje, hva mener de da at garantien skal dekke? For som skrevet tidligere, alt kan jo skje.

Noe sånt. De vil vel helst ikke dekke noe som helst.

Herlighet, så imponert jeg er. Not.

Jeg har fått svar fra Ford Norge om at hvert verksted tok stilling til reklamasjon og at Ford Norge ikke gjorde det.

Siste gang vi var i kontakt med Kverneland sa de at Ford sentralt hadde gitt de avslag.

Så de skulle ringe Kverneland og høre om hva nøyaktig skaden var og hva som gjorde at de kom frem til at det ikke var reklamasjon.

Frem og tilbake, jeg er ikke så mye klokere. Etter mange mailer frem og tilbake med en i Ford sentralt, kom denne mailen:

Hei igjen.

Jeg kan godt forstå at det er forvirrende å få så mange svar.

Håper jeg kan bistå med å forklare litt nærmere dette med garantier og reklamasjonsrett .

Bilen din hadde en nybilgaranti på 3 år eller 100 000 km , det som inntraff først. Dette er en garanti produsenten gir ( Ford Motor Norge AS )
Denne garanti gikk tidsmessig ut 17.07.2011.

Ut over dette har du en reklamasjonsrett i henhold til Forbrukerkjøpsloven. Denne loven regulerer forholdet mellom kjøper ( deg ) og selger ( xxx ). Alle som selger en vare i Norge hefter ved Forbrukerkjøpsloven.

I henhold til denne loven har du en reklamasjonsrett i inntil 5 år for en del eller vare som er ment å vare vesentlig lenger enn 2 år. Når det gjelder bil , er bilens alder, kjørelengde, vedlikeholdsnivå og feilens art av avgjørende betydning.

Din part i denne saken er derfor *selger*.

Spørsmålet i denne saken er om dette er en feil som var på bilen når du kjøpte den eller om det skyldes ytre påvirkninger.
Dette er det ikke mulig for oss å svare på siden vi ikke visuelt har sett skaden.

Jeg har derfor vært i kontakt med en representant hos Kverneland Bil Drammen AS. Selv for dem er det vanskelig å avgjøre om dette skyldes ytre påvirkning ( f.eks. steinsprut ) eller om det er en feil som er reklamasjonberettiget mot *selger* .

Som nevnt ovenfor er produsentens garanti utgått og et eventuelt reklamasjonskrav må rettes til din selger.
Vårt råd til deg er derfor å ta saken opp med *selger* igjen dersom du mener at det er urimelig å kun få dekket halvparten av utgiften.

Så det er ikke Kverneland vi skal spørre? For det er plutselig noe som kom nå, det sa de nemlig ikke noe om tidligere..

Ser man f.eks. på VW, så er slike "deling av kostnad" noe man ser på en del ting når reklamasjonstiden er gått ut. De innrømmer at det er et problem, men samtidig ligger det noe i at bilen da er såpass gammel at man har hatt en viss bruksverdi. Rent juridisk sett kunne de imidlertid ha vært "helt strenge" siden bilene har vært over 5 år.

Bilen er her ikke 5 år, men forhandler er villige til å "dele kostnaden". Da innrømmer etter min mening en viss "skyld", men samtidig legger en del av det økonomiske ansvaret over på kunden.

En del ytre påvirkninger skal bilen tåle. Hvis man setter kritiske deler slik at en vanlig liten stein kan forårsake store skader "inne i motorrommet" virker det som det er for dårlig beskyttelse. En utvendig slitasje ellers fra steinsprut må man regne med. Er det skader som tyder på at man har hatt et sært tilfelle der en stor stein har blitt kastet opp kan det være så, men hva er bevisgrunnlaget?

Jeg vet ikke hvor dette røret sitter og hva det er laget av.

Hvis jeg ser eksempler ellers på dette med ytre påvirkninger. På min forrige bil, en Skoda Octavia, begynte bremsene å hyle noe jævlig. Årsaken var saltingen av veiene - en ytre påvirkning. Bilens garantitid var over, men der var det ikke noe spørsmål om dette var en reklamasjonssak - bilen var laget for å kjøre på norske veier, og da måtte den tåle det - var ikke noe spørsmål engang. Men strengt tatt tror jeg de kunne fått gjennomslag juridisk sett for at den økte saltingen var noe som man måtte forvente ga økt vedlikeholdsbehov.

Småstein som slår opp i bilen under må man regne med, men samtidig bør bilen være konstruert slik at det skal den også tåle. Når det blir store steiner kan man stille seg noe forskjellig til det - det er ikke "vanlig", men rett og slett en skade på bilen.

Problemet med reklamasjon er at den som framsetter kravet har vel bevisbyrde.

Er man medlem av NAF kan det også være en part som kan benyttes i slike saker, for da bl.a. å få en "ekspertuttalelse" om hva som er sannsynlig for hvordan problemet oppsto.

Det er ikke opprinnelig forhandler, men altså den dere kjøpte bilen brukt som er villige til å ta halve regninga. På en måte kan man kalle dem snille, men strengt tatt kan man da også kreve reklamasjonen ovenfor dem og ikke bare opprinnelig forhandler. Her står man egentlig i en situasjon hvor man kan velge litt.

Jeg er etter hvert blitt ganske så vandt til at firmaer "prøver seg". Jeg har de snere år kranglet med bl.a. Coop, Elkjøp, Miele, Toshiba, VW, Fjellinjen og Viasat. Alt utenom Viasat har tilslutt gitt gjennomslag. Viasat ga jeg egentlig bare opp da det var i en periode da jeg rett og slett ikke hadde tid til å drive å krangle noe mer og firmaet var strengt tatt umulig å forholde seg til - og bl.a. nektet å ha samtaler på e-post, ville kun ha de muntlig via telefon - mens jeg insisterte på å ha det per e-post slik at jeg fikk alt skriftlig. Når jeg så sa opp kundeforholdet var de plutselig villige til å se på saken på nytt - men da ville jeg bare komme meg unna dem. Noen aktører gir seg ganske raskt bare man har vist en forståelse for rettighetene man har.

Et triks bilmessig: Hvis noe er feil og man er usikker på om det er reklamasjonssak - få satt opp prøvekjøring av bil og si at man vurderer bytte samtidig som man får bilen vurdert ;-)