him skrev:
Dommeren bekreftet at uttalelsene ikke vanligvis vil være regnet som drapstrusler (VG 26/3)
Stemmer dette? Hva er det egentlig Krekar har sagt?
Tja. Jeg fant dette sitatet
her:
Retten viste til at myndighetene vil oppfatte truslene som kraftfulle.
- Retten finner det bevist at Krekars uttalelser er egnet til å skape alvorlig frykt, sa dommer Fleisje om Krekars uttalelser om en av de tre kurderne han er tiltalt for å ha drapstruet.
Hvis jeg taler til mitt folk og sier at de må drepe Erna Solheim, for det er slik jeg tolker de hellige skrifter av det flygende spagettimonsteret, så tror jeg ikke det er egnet til å skape alvorlig frykt. Mer latter eller et skuldertrekk. Hvis jeg derimot er en muslimsk leder som sier at Erna Solheim har krenket islam på det groveste og bør drepes, så vil jeg anta det er egnet til å skape mye større frykt.
him skrev:
Jeg synes ellers kronikken var fin og grei, og jeg leser den mer som at hun hevder at Krekar sine personlige meninger blir blandet sammen med hva Islam mener?
Det blir nærmest bare en akademisk øvelse å se forskjell på hva en religiøs (ex)leder mener om en sak, og hva han tolker islam til å mene.