Rettigheter ved en vaktutrykning

Vi hadde i vinter en vaktutrykning ifm en feil på varmepumpa. Den brøt sammen fredag kveld da det var minus 10 grader. Det var klart i forkant av vaktutrykningen at dersom det krevdes kontakt med leverandør av pumpa, ville man ikke få fikset det i helgen.

Han som kom mente det krevde kontakt med leverandør og det ble en kjølig helg. Mandag kom det en med en annen kompetanse, han fant lett feilen som ikke var stor (feil i sikringsskap) og rettet den kjapt.

Vi synes det er rimelig bittert at man tydeligvis ikke har noen rettigheter ift hva en sånn vaktutrykning faktisk sjekker, det virker jo helt tilfeldig. Antar firmaene tjener fett på dette for det er svinedyrt. Jeg er i dialog med dem for å få dem til å definere hva de faktisk mener skal ligge i en slik utrykning, for det mener jeg man bør ha en mening om. Det har hittil vært vrient å få noe slikt fram annet enn at han som kom mener at ikke noe er gjort galt. Jeg mener en utrykning er et kjøpt produkt på lik linje med andre produkter.

Har noen forbrukererfaring/ informasjon ift dette? Er man helt prisgitt hva den som kommer gidder ha med av utstyr / sjekke?

Jeg har ikke greie på dette, men sånn umiddelbart tenker jeg det er naturlig at man har en rutine for hva som skal sjekkes ved utrykning, ja. Rett og slett som en del av kvalitetssystemet til bedriften.

Charlie skrev:

Jeg har ikke greie på dette, men sånn umiddelbart tenker jeg det er naturlig at man har en rutine for hva som skal sjekkes ved utrykning, ja. Rett og slett som en del av kvalitetssystemet til bedriften.

Ja, det er det jeg mener også. Jeg forsøker gå i dialog med han som står oppført som Daglig leder, for dette mener jeg han bør være ansvarlig for. Han ber bare han som var her om å svare og videresender svarene med diverse interessante formuleringer direkte ( ). Han som var her uttaler blant annet at han synes det er spesielt at jeg snakker om rettigheter her. DET synes jeg er spesielt.

Men jeg har nå gjort et nytt forsøk på å spørre hva som faktisk ligger i vaktutrykning. Jeg har full forståelse for at man ikke finner og kan fikse alt, men jeg tenker at det ikke kan være opp til den som kommer hva som sjekkes.

Dette reguleres vel av håndverkerloven, les den. Spesielt:

(2) Mangel foreligger selv om tjenesteyteren bare har påtatt seg å utføre tjenesten provisorisk, så bra som mulig eller med liknende forbehold, og resultatet er vesentlig dårligere enn forbrukeren etter prisen og forholdene ellers måtte vente.

Cauchy skrev:

Dette reguleres vel av håndverkerloven, les den. Spesielt:

Takk. Spørsmålet er vel her hva man kunne forvente. Det er nok litt der vi er uenige.

Jeg tror jeg ville tatt en telefon til Forbrukerrådet. Må si meg hjertens enig i det Charlie sier. Skjønner godt du reagerer.

IzziCreo skrev:

Jeg tror jeg ville tatt en telefon til Forbrukerrådet. Må si meg hjertens enig i det Charlie sier. Skjønner godt du reagerer.

Jeg har vurdert det. Ville lufte det her inne først. Problemet ligger i at de ikke mener vi kan forvente noe mer, men vi mener at de ikke bare kan si at "vi får ikke sjekket alt" og så fakturere 6000 kroner ut av det blå.