«B.ms.g.tt» på tv

Er det noen som har sett den nyeste serien til trønder-Tore?

Nekter å se den, kjenner jeg, har generelt ikke så sans for den sjangeren som jeg ofte synes er veldig ensidig og sensasjonsdrevet. Så om noen har vært innom og kan gi noen hightlights hadde det vært verdsatt.

Tror vel det som utgangspunkt handler om en nordmann som så seg tjent med å emigrere og så etterpå fant ut at han ikke kunne få både fordelene fra Norge og fordelene i landet han emigrerte til, men mulig jeg tar feil? Ser også at det blir tatt opp at Tore kritiserte at helsepersonell meldte bekymring (for barnet?) som blir rart for meg. Så…. hva er kortversjonen?

Jeg leste en artikkel om det, og det er vel slik at han meldte flytting ut av landet uten å mene det. Han forsto ikke hva han signerte på. Og nå kommer han seg ikke hjem igjen. Men jeg skjønner ikke helt sammenhengen selv, må jeg innrømme.

Har sett. Tore tenkte også norsk ufør mann, ung asiatisk dame og ett barn ønsker kun å bli forsørget. Tore og NRK har tatt seg tid til å vurdere saken.

Så langt har jeg sett at familien bodde i Trysil, ferierte på Filippinene, ferien ble lengre. Han skulle melde NAV utvidelse av ferie, men meldte utflytting etter råd fra NAV fordi han ikke forsto bedre. Trygd er og blir redusert, familien klarer ikke samle penger til hjemreise. De bor i en kriminell slum med norsk 15 årig sønn. Som de ikke har penger til å la gå på skole. Deres ord.

Han er et løvetannbarn som antagelig mangler skolegang. Han trenger hjelp til å kommunisere med NAV. De har nå en sønn som ikke har fått skolegang.

Eg har ikkje sett denne, men eg har sett Gåten Agnes. Har inntrykk av at dei to seriane er like i at det vert satt fokus på svakheiter og urett i systemet og korleis dette kan råke einskilde urimeleg hardt.

Jeg så bittleitt, og denne mannen er veldig ressursvak og kan knapt lese og skrive (manglende skolegang visstnok). At han ikke forstår alt NAV sender kan jeg forstå. Sønnen er norsk i den forstand at faren er norsk, men snakker ikke et eneste ord norsk og forstår heller ikke en enkel setning fra Tore (hva heter du?, tror jeg det var). Kona så ut som hun var 14 da da giftet seg, men kan ha vært 20, altså ...

Løvetannbarn forbinder jeg med folk som har klart seg bra til tross for en fæl oppvekst. Han her har ikke klart seg bra.

Det kommer tydelig frem at mannen absolutt ikke er på høyden mentalt, og at han har reagert svært uhensiktsmessig mot offentlige etater og nærmest terrorisert folk i sin jakt på hjelp. Men som han ene sa, det er ikke en farlig mann, men en desperat ressurssvak person som ikke vet hvordan han gjør ting på skikkelig vis. Jeg synes Tore et par ganger går litt langt i å angripe offentlige etater, men samtidig skjønner jeg godt at det er innmari synd på fyren, kona og sønnen, og jeg håper de kommer seg til Norge så han får ordentlig helsehjelp og kanskje de to andre kan få seg et bedre liv.

Etter de to første episodene fikk jeg nesten litt lyst til å bidra på spleis jeg og, men etter episode tre var jeg mer på at nei, ærlig talt. Til slutt tenkte jeg at det er jammen meg en rekke uheldige hendelser i et system man ikke forstår eller har ressurser til å forstå. Man trenger jo ikke å være helt tapt bak en låvedør for å miste forståelsen av hva nav mener i sine brev, men når man først er der, så blir det jo ikke lettere.

Jeg har sett hele serien. Syns den er seerverdig.

Bamsegutt ble født av en mor med lite omsorgsevne og faren var en barnehjemsgutt også uten omsorgsevne. Ble flyttet til barnehjem når han var 3 år gammel. På den tiden betydde barnehjem direkte plassering i hjelpeklassen, der lite undervisning ble gitt. i tillegg ble han utsatt for seksuelle overgrep av ansatte på barnehjem. Når han var 20 år gammel ble han ufør etter en motorsykkelulykke. Det kommer tydelig frem med intervju av personer som kjente han i oppveksten at han ble mobbet, gjort narr av etc og heller ikke fikk støtte til basisbehov som personlig hygiene feks.

Senere i livet traff han en dame fra fillipinene som han giftet seg meg. Etterhvert ble hun gravid og de fikk en sønn som ble født på Lillehammer. Han har ikke tillit til helsepersonell eller myndighetrepresentanter generelt og kom i krangel med personell på barsel avdeling og det ble sent bekymringsmelding til barnevernet. Med hans bakgrunn og opplevelser under barnevernets omsorg ble han livredd. Han fikk råd fra sin advokat (
som han hadde pga billighetserstatning fra overgrep på barnehjem) at den eneste sikre måten å unngå omsorgsovertagelse var å flytte til konas hjemland.

Han forstod ikke at å melde flytting ville bety at ung ufør tillegg, konetillegg og barnetilegg ville bli borte.

Han ble derfor 'plutselig' overmannet av dratisk inntektskutt sånn at han ikke hadde penger til å reise til norge for å melde flytting inn i landet igjen. Sønnen hans måtte slutte på skolen også pga inntektskuttet.

I frustrasjon har han skrevet over 3000 eposter til ulike etater og statsminister, ammbassasde, kongen mfl som inneholder tildels sterke trusler, hvorav flere er politianmeldt.

Hverken UD, Nav eller ambassade har vært villig til å hjelpe han med penger til en reise tilbake til Norge.

Det er ganske sikkert at han ikke forstår brevene han mottar fra NAV, med sine begrensede lese og skrive evner.

Jeg tenker også på dette med at regjeringen brukte noen millioner kroner på å få en som var dømt for mord i Kongo hjem. Så tenker jeg på det med at informasjonen ikke er gitt før mottaker har forstått,noe her har gått galt rett og slett.

Lovverket gjelder jo for alle. Så lenge folk ikke er umyndiggjort eller låst inne så kan de jo gjøre hva de vil. Det er ufattelig vanskelig i praksis dersom folk skal kunne velge hvilke regler man skal forholde seg til etterhvert som man føler konsekvensene av dem. Jeg har senest idag diskutert om det er rett å anmelde en for et forhold vedkommende ikke skjønner konsekvensen av pga mental tilstand,men det er jo like fullt ulovlig. Og i tidligere jobb så hadde jeg mange mange samtaler med folk som ikke forstår at man ikke kan velge bare fordelene ved de ulike ordningene. Folk som vil bo i utlandet med lave priser som forholdsvis friske voksne og som vil ha fordelene ved å være medlem i folketrygden plutselig når de blir gamle og syke for eksempel. Eller som i dette tilfellet der man flykter fra barnevernet. Reglene tilsier jo at man må melde flytting dit man bor om man er der så og så mye. Ordningene vi har er jo ikke en buffet man kan plukke og mikse ifra etter hva som passer best. Barnevern, skatteetat og statens innkreving er for eksempel etater man ikke ønsker i noe særlig grad,mens uføretrygden eller pensjonen er det jo selvsagt man skal ha uansett liksom. Når vi er så gjennomregulert så og si så vil det dessverre også være noen som faller mellom ulike ordninger og som skulle hatt annen hjelp. En del mennesker er også veldig vanskelig å bistå fordi råd og veiledning ikke hjelper eller er ønskelig av ulike årsaker.

Jeg mener at alle problemene denne mannen står i kunne være unngått dersom han hadde fått en god og trygg oppvekst. Hvis han hadde blitt beskyttet fra seksuelle overgrep på barnehjemmet, ikke opplevd alvorlig mobbing og utenforskap gjennom hele barndom og ungdomstiden. Han burde fått hjelp av barnevern og skole. Han burde fått god omsorg og gode relasjoner til andre. Istedet bidro barnevern og skole med nye traumatiserende hendelser. Ikke rart at han mistet all tillit til myndighetene og rotet seg inn i ting han ikke forstod. Jeg mener at myndighetene har ansvar for disse skjebnene.

Denne saken var diskutert i Dagsnytt 18 som første innslag idag. Mimir (Rødt), en fra Ap, og Tore Strømøy var enig om uforståelig info fra Nav.

Elise skrev:

Løvetannbarn forbinder jeg med folk som har klart seg bra til tross for en fæl oppvekst. Han her har ikke klart seg bra.
.

Ja, det tror jeg også er den rette definisjonen.

Ser på nettavis at spleisen er oppe i over 1,3 millioner nå, så folk er virkelig engasjerte. Har akkurat startet å se på det.

Jeg har ikke sett den, og er så skeptisk til Strømøys dømmekraft, at jeg tviler på at jeg kommer til å se den også. Ser at Aftenpostens kommentator er sterkt kritisk til om vær varsom-plakaten blir fulgt.

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/0QaG40/jo-tore-stroemoey-noen-elsker-faktisk-bamsegutt

Oi. Dette virker jo helt absurd.

Jeg har sett den og er veldig delt. Strømøy er tendensiøs og grenseløs som vanlig. Problemstillingene som belyses er viktige og jeg lurer på om det går an å få løftet og belyst dem med annen og mer seriøs journalistikk.

Har ikkje sett, men lese mediesaker og fått med meg debatten.

Eg er einig i Strømøy og Mimir sin kritikk av NAV. Er det ein etat som er dårleg på klarspråk, så er det dei! Og det er synd, for dei skal ofte kommunisere med låg tekstkompetanse og leseforståelse. Eg har master i litteratur og dermed ganske høg tekstkompetanse og har sjølv vore nødt til å ringe NAV og spørre om det brevet eg har fått betyr at eg skal få eller betale tilbake penger. At folk utan fullført skulegang ikkje klarer å tolke slike brev er forståeleg.

Likevel er eg skeptisk til slike enkeltsaker og spleis-finansiering av velferd. Det blir veldig vilkårlig og gir ein dårleg bismak. Nyleg måtte familien til den avdøde sjuåringen frå Lindesnes be om at ein spleis blei avslutta, etter å ha nærma seg 3 millioner for «begravelse og uforutsette utgifter». Det er nokre medieoppslag som vekker empati og virketrang, og folk veit ikkje kva godt dei kan gjere. Og så blir fordelinga av goder basert på kven som utleverer seg mest rørande i media. Det er ein tendens eg misliker.

Tallulah skrev:

Jeg har ikke sett den, og er så skeptisk til Strømøys dømmekraft, at jeg tviler på at jeg kommer til å se den også. Ser at Aftenpostens kommentator er sterkt kritisk til om vær varsom-plakaten blir fulgt.

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/0QaG40/jo-tore-stroemoey-noen-elsker-faktisk-bamsegutt

Takk, dette er en følelse jeg satt igjen med som jeg ikke klarte å formulere. Jeg tenker jo slik om programmene til Petter Nyquist også.

Nå har jeg ikke sett serien, men det finnes altfor mange voksne og eldre i dag som er preget av hva de ble utsatt for på ulike institusjoner, og hvordan de ble behandlet både i og utenfor disse. Mye av det er en stor skam. Jeg synes NAV burde pålegges å gjøre hva som er best for den enkelte innen det lovverket som eksisterer. Jeg synes ikke de gjør det pr. i dag, og det er en stor ekstra belastning for mennesker i en vanskelig situasjon. opp

Han har allerede fått erstatning på 750000, som ble brukt til hus. Men huset mistet han siden det var på avbetaling?!? Skjønte ikke den der. Han har truet kreti og pleti. Sønnen kan ikke gå på skole fordi de ikke har råd, men noen sier skolegang er gratis til 18 år på Filippinene. Han knasker piller og har sinneproblemer. Ja.. det er et kaos.