Hvorfor er det greit å henge ut enkelte grupper på FP?

Men altså - om en frp-topp tas for fyllekjøring - er det da hetsing å kommentere at han er frp-er? Det er jo et poeng at han er fra et parti som er opptatt av at folk skal få billig sprit og billig bensin - muligens for å kunne kombinere? Jeg leste ikke hele tråden det ble linket til. Men dette er da en helt grei sak å si noe om.

På samme måte som det er rimelig greit å henge en SV-topp opp til tørk om denne bedriver trygdesvindel eller snyter på skatten.

Jeg er i utgangspunktet i mot å henge ut grupper på den måten som beskrives her. Jeg mener også at FrP-ere er den eneste gruppen som det på FP er både stuereint og PK å "mobbe".

Hovedårsaken er sikkert at FrP-ere ikke er i flertall her. Flere politiske tråder har vist at det blåser en rød vind på FP. FP-ere er ikke representative for det norske folk. SV har f.eks. uforholdsmessig mange sympatisører her hvis man sammenligner med befolkningen forøvrig.

Når man da er tilstrekkeilg mange med røde sympatier så er det lett å hakke løs på de andre. I tillegg vil jeg påstå at SV-ere vet at de sitter i glasshus, med partiet i regjering, og hvor prinsipper og kjepphester rir hverandre i alle retninger. Og fordi de vet at de sitter i glasshus, så styrer man fokuset bort fra egne svakheter og over til erkefienden.

"SV har kanskje glemt Soria Moria-erklæringen, bla, bla, men FRP ER FÆLE DE! TENK AT JEG HØRTE AT EN FRP-ER SKJØT SIN EGEN MOR BARE FORDI MOREN IKKE VILLE VÆRE RASIST, ASSÅ, HELT SANT, HØRTE DET AV MOREN TIL NABOEN TIL BROREN TIL VENNINNA MI, OG HUN VEIT SÅNT!"

He, he, så fikk jeg hetset SV-ere litt også!

Fra spøk til alvor, en ytre fiende er god å ha. Som i slanking av barn-tråden. Når man roter seg inn i diskusjoner hvor noen har sterke prinsipper, noen har sterke følelser, noen har begge deler og noen har ingen av delene, så blir det ampert. Og da er en ytre fiende god å ha, som noe man kan enes om.

Det er forøvrig helt normalt. Se på en hvilken som helst arbeidsplass, nabolag, forening eller hva som helst, man har sine interne "koder". Når det blir små-ampert og folk skuler på hverandre, så vet alle intuitivt hvilke temaer som er gode å gripe fatt i. En stående spøk, kritikk av de naboene i gata på oversiden, ett eller annet som vi vet forener.

Men av prinsipp har jeg lite sansen for det. Jeg syns at når man "går løs på" grupper av befolkningen så er det like ille om man hetser FrP-ere som om man hetser homofile, muslimer eller samer.

smilefjes skrev:

Men altså - om en frp-topp tas for fyllekjøring - er det da hetsing å kommentere at han er frp-er? Det er jo et poeng at han er fra et parti som er opptatt av at folk skal få billig sprit og billig bensin - muligens for å kunne kombinere? Jeg leste ikke hele tråden det ble linket til. Men dette er da en helt grei sak å si noe om.

På samme måte som det er rimelig greit å henge en SV-topp opp til tørk om denne bedriver trygdesvindel eller snyter på skatten.

Det er greit å si at han er FrP-er så lenge han er en partitopp. Men det er ikke greit derav å slutte at alle Frp-ere er slik eller sånn.

glitterchick skrev:

På andre fora med sterk overvekt av Frp-ere kan jeg garantere at hetsen går andre veien. Ikke det det gjør det mer greit. Men som noen nevnte her tidligere, hvis en Frp-er faktisk argumenterte for valgene sine her inne, så ville vedkommende bli møtt med en skikkelig diskusjon, ikke hetsing. Å gå stille i dørene her inne er et eget valg, ikke noe som er pålagt Frp-ere.

Da er det vel kanskje like greit at det ikke er en like stor representasjon av Frp-velgere her som i den jevne populasjonen da. For om det var slik ville jo FP være et forum for mennesker vi ikke setter så veldig stor pris på. Dersom noen skulle ønske å argumentere mot de lavmåls kommentarene som kommer om deres partitilhørighet sier det seg selv at det ville bli meget vanskelig.

smilefjes skrev:

Skvetten - det slenges da minst like mye om SV'ere og om mannfolk og kvinnfolk for eksempel?

Ikke i samme nedsettende ordelag, Smilefjes. For her inne er vi såpass pk at vi vokter oss for det, Frp-ere derimot er fritt villt fordi de tilhører en gruppe mennesker det er pk å se ned på.

pippimamma skrev:

Nå syns jeg faktisk flere av medlemmene her inne som stemmer andre partier enn frp, viser en side som de beskylder frp og deres medlemmer for å ha. Mye av dette syns jeg kan likestilles med mobbing og er det noe jeg misliker dypt og inderlig så er det nettopp mobbing og mobbere. Enkelte bør skjerpe seg. Det blir ingen saklige diskusjoner ut av å drive en hatkampanje.

Må si meg veldig enig. Det forundrer meg at det er slik på akkurat dette forumet. Vel er det nok slik andre steder i forumverdenen men FP har jo en litt annen form enn de fleste andre forum. Ikke minst når det gjelder kunnskapsnivå og formuelringsevne. Da blir det så underlig at brukere velger å ordlegge seg slik og dermed hetse en gruppe mennesker i samlet flokk.

bina skrev:

Det er greit å si at han er FrP-er så lenge han er en partitopp. Men det er ikke greit derav å slutte at alle Frp-ere er slik eller sånn.

Det som videre hevdes i tråden er jo at FrP-ere er kriminelle i større grad enn andre mennesker, de voldtar og dreper langt oftere. For ikke å glemme at de er rasister. Det andre som er overraskende i den tråden er at ingen er forundret over at denne partitoppen var fra FrP, som om det ligger en forventning om at det er partitopper i dette partiet som gjør slike ting.

Jeg er enig i at det er stuerent å hetse Frp-folk på FP. Jeg synes det er en uting, og jeg får en vond smak i munnen når det - lett tilslørt - blir hevdet "at det må da være OK å hetse Frp folk fordi de foreslår så mange teite ting". Ja, det stemmer helt klart at Frp som parti foreslår mange teite ting, men det gir ikke blanco fullmakt til å hetse dem. Det er nøyaktig samme argumentasjonen som at "Hvis en kvinne har vært så teit at hun har giftet seg med en voldelig fyr så har hun bare godt av deng - kanskje hun tenker seg om neste gang hun er på mannfolkjakt" eller klassikeren: "Når man sprader dritings rundt omkring med korte skjørt og en masse mannfolk man ikke kjenner så innviterer man til voldtekt"

Argumentasjonen er akkurat den samme. Fordi at en person innehar bestemte egenskaper eller har gjort bestemte ting (stemme Frp, gå i korte skjørt i fylla, gifte seg med en voldelig mann) så fortjener vedkommende den behandlingen. Man kan ikke unnskylde dårlig oppførsel med egenskaper hos andre. Det er alltid den som gjør ting som er ansvarlig.

Jeg blir helt kvalm av en slik argumentasjon - og det er samme f for meg om argumentasjonen går ut på at det er lov å hetse folk som stemmer Frp eller andre. Og det verste av alt er at det gjerne er folk som fyrer seg så inn i hampen hvis argumentasjonen blir brukt som jeg gjorde i eksemplene ovenfor, som synes det er greit å hetse folk som stemmer Frp.

Man skal ikke unnskylde sin egen oppførsel på grunn av egenskaper med andre. Mobbing er feil - selv om man mobber noen som er dumme. Voldtekt er feil - uansett hvordan kvinnen oppførte seg. Slå er feil - selv om den andre var provoserende. Rasisme er feil - selv om rasisten er kølsvart og rasismen retter seg mot hvite. Denne argumentasjonen med at "Det er din feil at jeg oppfører meg slik" er ikke holdbar.

Teofelia skrev:

Forskjellen er selvsagt at det ikke er noen mangel på SV-ere med kunnskap, formuleringsevne og diskusjonsvilje nok på FP til at slike påstander får stå uimotsagt lenge.

Det er derimot svært sjelden at FrP-erne står frem med bedre argumenter enn at det er dårlig gjort å henge ut FrP-ere, og at siden FrP-ere utgjør 30 % av velgermassen burde de bli behandlet bedre.

Jeg skal ikke påta meg å spekulere i hvorfor det er slik.

Jeg syns ikke det er spesielt merkelig, når man vet at flertallet på nettstedet har et politisk ståsted som ligger langt utenfor ens eget, at man da ikke gidder ta opp "kampen" støtt og stadig.

Det blir som å si at på møtene til Jehovas vitner er det jo ingen som har gode argumenter i mot, ergo er de ikke-troende idioter som ikke kan formulere seg. Du går ikke dit hvis du ikke er enig. Og på FP så holder du deg unna politiske diskusjoner hvis du stemmer FrP og ikke er spesielt glad i å bli kalt idiot, egoist, selvsentrert, lite empatisk - og generelt bli stilt til ansvar for ALLE utsagn som noen som sa de stemte FrP noen gang har sagt til noen, ja selv etter å ha vært gjennom flere ledd, forventes det at en FrP-sympatisør kan forsvare og forklare ethvert utsagn.

Jeg er av dem som viser til at FrP har en tredjedel av velgerne bak seg, og at man derfor skal ta partiet på alvor. Jeg stemmer Høyre, men sympatiserer en del med FrP-politikk også. Men jeg vet at å diskutere FrP-politikk med SV-skaren på FP er like meningsløst som å gå på Jehovas Vitner-møter og diskutere Islam.

Skvetten skrev:

Det som videre hevdes i tråden er jo at FrP-ere er kriminelle i større grad enn andre mennesker, de voldtar og dreper langt oftere. For ikke å glemme at de er rasister. Det andre som er overraskende i den tråden er at ingen er forundret over at denne partitoppen var fra FrP, som om det ligger en forventning om at det er partitopper i dette partiet som gjør slike ting.

Men det kommer jo mye rare ting fra FrP i så måte, gjør det ikke? Eller er det fordi media forer en forventning om at det er sånn?

Når det gjelder utspill eller utsagn som jeg synes er helt bak mål, så synes jeg at FrP-politikerne er overrepresentert i den sammenheng i media. Men hva vet jeg? Kanskje media er snillere med andre politikere?

bina skrev:

Det er greit å si at han er FrP-er så lenge han er en partitopp. Men det er ikke greit derav å slutte at alle Frp-ere er slik eller sånn.

Det er de jo ikke heller. Men når en av toppene dummer seg innmari ut midt i partiets to kjerneområder så er det lov å godte seg litt for en som ikke er med i gruppen. Fordi det jo ikke er for eksempel en gruppe av svakerestilte dette - dette er en helt frivillig gruppe.

Jeg har masse meninger om fotballsupportere også jeg altså - som for eksempel at de liker øl alle sammen. Jeg føler ikke at jeg hakker på eller snakker unødvendig nedsettende om alle fotballsupportere likevel om jeg velger å kommentere en tenkt situasjon hvor noen kaprer en bryggeribil og drikker opp ølet med å si at "det er liiiite typisk at det skjedde rett ved Ullevåll før en vif-kamp også."

Men om en homofil mann raner en bank ville jeg neppe sagt "Det var liiiite typisk homser å rane den banken". For det passer ikke helt inn i profilen.

På samme måte som frp har en profil som ikke passer på alle velgerne deres, men på en stor del, og fotballsupportere har det samme, alle ser vel for seg en ingeniør med brun skinnjakke og slitt stresskoffert, man vet at lærere har lilla skjerf alle som en og man vet at alle som er førskolelærere er ekstremt opptatt av å forme bilder gjennom dans og flagrende tøystykker - så er det altså sånn at det er lov å kommentere grupper. Det er ikke grupper av svakerestilte noen av dette. Det er bare grupper som ofte har noen lignende egenskaper innad i gruppen. Ikke alle sammen, men mange nok.

De fleste av oss inngår i mange grupper. Man kan i en og samme person med litt flaks få en man kan beskylde for å røyke, spise usunt, snyte på skatten, stemme frp og like fotball. Noen ganger er man da helt fordi man er fotballsupporter og Norge vant VM. Noen ganger har man blikket i bakken fordi partiet man tilhører dumma seg ut enten som parti eller ved hjelp av en av toppene for eksempel.

Men om Terje Søviknes voldtar en ung jente på et politisk møte og det står frem en mengde kvinner som er utsatt for uønsket seksuell oppmerksomhet av frp-topper eller på frp-tilstelninger så er man faktisk ikke nedsettende mot frp-ere når man slår fast at frp ser ut til å ha et alvorlig problem med respekt for kvinner. Og siden Søviknes såvidt jeg vet fremdeles er frp-topp mens den voldtatte damen ikke var velkommen i partiet mer så er det sånn sett grunn for å si at det fremdeles er et slikt behov.

Og det må også være lov å si at noen som velger å stemme på et parti hvor dette foregår fordi de vil ha billig brennevin er noenlunde tilgjengelige for å oversendes ett og annet synspunkt på akkurat det.

kie skrev:

Men det kommer jo mye rare ting fra FrP i så måte, gjør det ikke? Eller er det fordi media forer en forventning om at det er sånn?

Når det gjelder utspill eller utsagn som jeg synes er helt bak mål, så synes jeg at FrP-politikerne er overrepresentert i den sammenheng i media. Men hva vet jeg? Kanskje media er snillere med andre politikere?

Selvsagt kommer det mye rart fra FrP, noe annet har jeg ikke hevdet heller. Det er en del politikere fra partiet som kommer med en del utspill som får en til å rynke brynene kraftig sammen.

Det jeg ikke fatter er at vi på FP av alle steder kan komme med slike utsagn. De sitatene jeg har lagt ut er fra brukere her i forumet, ikke fra media.

Jeg har inntrykk av at det er enklere å gasse seg i en del polpulistiske utsagn fra Frp-politikere i media. Videre at det er greit at mediene forteller om partitilhørighet når det kommer til straffbare forhold dersom det gjelder en FrP politikere, kanskje av den grunn at det i samfunnet generellt også er ansett som like pk å henge ut FrP-ere som her på FP?

Jeg ser hva du mener, Skvetten. Og jeg har lurt litt på det samme.
Blir FrP rett og slett litt "kryssklippet" i media slik at helhetsinntrykket blir feil?

kie - det er ikke mulig å kryssklippe en direktesendt debatt sånn at man sitter igjen med et helt feilaktig bilde. Det nekter jeg å tro. Frp er tradisjonelt sett et parti med en enorm kunnskap om hvordan man bruker media også. Det er jo ikke uten grunn at flere av de som var partibroilere før om årene endte hos Geelmuyden etterpå.

kie skrev:

Jeg ser hva du mener, Skvetten. Og jeg har lurt litt på det samme.
Blir FrP rett og slett litt "kryssklippet" i media slik at helhetsinntrykket blir feil?

Det kan late til at det er slik. For mediene trenger jo alltid "noen" og hvem det er trenger ikke bety stort. Det som kanskje kan være styrende kan jo være at ledelsen i Akersgata kanskje har en annen partitilhørighet enn FrP. Tenk hvilket bråk man kunne stelt i stand dersom man tok for seg et av de andre store partiene, gikk det i sømmene og lagde overskrifter i fete typer. Lurer på om det da ville føre til at andre politiske partier og deres velgere ville bli den gruppen man i full offentlighet det være seg i media, på FP eller andre nettfora og for ikke å glemme blant venner kunne være pk nok til å hetse.

smilefjes skrev:

kie - det er ikke mulig å kryssklippe en direktesendt debatt sånn at man sitter igjen med et helt feilaktig bilde. Det nekter jeg å tro. Frp er tradisjonelt sett et parti med en enorm kunnskap om hvordan man bruker media også. Det er jo ikke uten grunn at flere av de som var partibroilere før om årene endte hos Geelmuyden etterpå.

Tja. Ordstyrer har vel litt å si for hvem som får snakke når og hvordan debatten utvikler seg?

Nå skal ikke jeg si at FrP gjør et glimrende inntrykk uansett, altså. Men jeg lurer litt på om ikke media er med på å få frem det verste og tie om det som kan oppfattes som bra.

Medier eller ikke medier, det forklarer fremdeles ikke den oppfatningen man har her på FP om at det ikke bare er ok, det er faktisk pk å hetse
Frp-ere her inne. Jeg får det bare ikke til å rime hvordan det er mulig, det er så stikk i strid mot det som ellers er pk her inne.

Teofelia skrev:

Å hevde at FrP fokuserer på banaliteter som alkoholavgift og bompenger, synes jeg derimot er en helt grei ting å skrive. (Man kan godt være uenig i påstanden, men jeg synes ikke det er en ufin ting å si.)

Da fokuseres det på politikken og ikke på personer. Det er jo ikke noe problem.

Skvetten - for min del er det slik at noen ganger er det menn jeg uttaler meg om som "typisk menn". Andre ganger frp-velgere. Jeg kan finne på å si noe om svigermødre og alenemødre også jeg. Jeg føler ikke at det blir riktig å si at jeg hetser noen likevel. Jeg har ikke respekt for alle grupper i samfunnet - men det er vel ikke å hetse dem?

Jeg kan ha null respekt for en mann som er frp-velger. Men jeg kan ha stor respekt for den samme mannen når han er fotballtrener.

Jeg har respekt for enkelte av de nevnte eksemplene mine altså.

bina skrev:

Og på FP så holder du deg unna politiske diskusjoner hvis du stemmer FrP og ikke er spesielt glad i å bli kalt idiot, egoist, selvsentrert, lite empatisk - og generelt bli stilt til ansvar for ALLE utsagn som noen som sa de stemte FrP noen gang har sagt til noen, ja selv etter å ha vært gjennom flere ledd, forventes det at en FrP-sympatisør kan forsvare og forklare ethvert utsagn.

Bytt ut Frp med et hvilket som helst annet parti/forening og enkelte arbeidsplasser så er dette en svært vanlig måte å møte mennesker på. Jeg vet av erfaring at det er fryktelig slitsomt å forholde seg til "den spanske inkvisasjonen" for noe andre har sagt/gjort som tilfeldigvis deler enkelte meninger, interesser eller arbeidsplass.

La nå folk stemme hva de vil, sier nå jeg. Jeg syns FrP-politikken er latterlig, men jeg liker mange FrP-velgere. Ei god venninne av meg sitter sågar i Fylkestinget her oppe, nettopp for FrP.