Kalid Skah

Stakkars... Norske soldater bortførte barna hans.

http://www.dagbladet.no/2009/08/05/nyheter/innenriks/khalid_skah/7528516/
http://www.dagbladet.no/2009/08/05/nyheter/khalid_skah/utenriks/kidnapping/utenriksdepartementet/7524090/

Ja han er det jammen synd på 🙄

Han virker jo temmelig forstyrret, men jeg må si at jeg liker ikke helt den måten norske medier har kastet seg over denne saken på. Disse sakene som alltid kalles kidnapping når det er den ytenlandske som har bestemt seg for å ha barna hos seg, mens "redningsaksjon" dersom det er den norske forelderen som vil ha barna her i landet, er tross alt betente samværskonflikter, alltid. Ofte vil den norske forelderen ha fått medhold i det ene landet, og den andre i det andre landet.

Jeg har tenkt noe av det samme som Polyanna.

Norge har faktisk sluttet seg til Haag-konvensjonen, som sier at barnefordelingssaker skal avgjøres i det landet barna bor. Barna bodde i Marokko. Dit hadde hele familien flyttet frivillig.

Hvis vi tillater oss å overprøve de internasjonale reglene vi selv har sagt oss enige i, når vi ikke liker resultatet av dem, åpner vi for at andre land gjør det samme. Hva er vitsen med reglene da?

Nå gjør det denne saken litt enklere at Marokko ikke er med i Haag-konvensjonen, og dermed ikke kan kreve barna utlevert. Dessuten er barna nesten voksne. Men jeg undrer meg likevel over hvorfor ikke en eneste avis ser ut til å ta opp dette problemet.

Polyanna skrev:

Han virker jo temmelig forstyrret, men jeg må si at jeg liker ikke helt den måten norske medier har hevet seg over denne saken på. Disse sakene som alltid kalles kidnapping når det er den ytenlandske som har bestemt seg for å ha barna hos seg, mens "redningsaksjon" dersom det er den norske forelderen som vil ha barna her i landet, er tross alt betente samværskonflikter, alltid. Ofte vil den norske forelderen ha fått medhold i det ene landet, og den andre i det andre landet.

Det kom jo fram av den dokumentaren og, at han nordlendingen som var i Ukraina fikk second thoughts når han så at jenta hadde det så bra. Hadde Skah sine barn vært sosialisert i Marokko fra tidlig av, så hadde saken stilt seg noe annerledes. Men de har trolig levd med turbulens og husvold en periode og nytt godt av mor sin ressurssterke intellektuelle kapasitet all den tid hun turte å oppholde seg i hus med faren. Det er klart at det må oppleves som et savn. De er så store nå, at de bør får velge selv, og rettapparatene i hhv Marokko og Norge burde akseptere det.

Men det er nok en kilde til stor vanære for Skah selv. Man må se på kulturen han har vokst opp i. En mann som lar sine barn gå til en kvinne, og i tillegg en vantro en, det er fullstendig uhørt. Det skjer bare ikke i den delen av verden. En mann kan ikke gå med hevet hode etter å ha latt noe slikt skje, langt mindre en profilert OL-vinner. Det er nok dette aspektet som veier tyngst, sett fra arabisk side. Og barnas ve og vel ses i lys av det. Ikke hva barna selv sier, for de vet så inderlig vel at barn kan "manipuleres", eller sosialiseres, som det heter i vår del av verden.

Jada, for han er selvsagt ikke drevet av at han rett og slett heller vil være sammen med barna sine selv, enn at de er hos noen andre - attpåtil en han er forbannet på - på en annen siden av kloden.

Åh, han er jo helt skrudd!

Anne Cecilie (ekskona) er min lærer fra interiørstudiene, og hun har min fulle sympati og støtte!

I denne saken er jeg vel ikke akkurat i tvil om hvilken versjon som er mest korrekt. Intervjuene og pressekonferansen med Skah virker usammenhengende, paranoid, usann og oppkok av ulogiske uttalelser. Men at han føler dette som et overgrep, tviler jeg ikke på. Jeg tror også dette har mye med kulturell forskjell og hvordan dette oppfattes for Skah's omdømme i Marokko. Og jeg vil tro det har vært vanskelig å føre et samarbeid eller dialog med mannen.

There is always to sides to a story. Og VG er ikke den beste kilden i verden.

Jeg deler alliums tanker om dette. Samtidig som jeg er veldig glad for at barna ble hentet derfra all den tid jeg har forstått det som at de ble utsatt for overgrep. All ære til de som tar barn ut av en overgrepssituasjon.

Men om man tar vekk overgrepene fra denne ligningen så er det betenkelig at en norsk rett bestemmer seg for å ta en sak om plassering av barn som ikke bor i Norge. Dersom Marokko hadde vært en del av Haagkonvensjonen så skulle jo ikke det ha skjedd.

Jeg synes i grunnen at barna har sagt sitt, når de selv velger å ta den risikoen det er å rømme. Og de har gjort det flere ganger.
Selv om det alltid er to sider av saken så veier vel barna tyngst her, de er jo såpass store at de vet hva de gjør og hva de vil, sannsynligvis.
Jeg synes fryktelig synd på barna om de må leve et liv her i landet hvor de kanskje er redde for at far kommer og tar dem med seg hjem igjen til Marokko.
Og for en tøff mor de har. Heia AC!

Musemus skrev:

Jeg synes i grunnen at barna har sagt sitt, når de selv velger å ta den risikoen det er å rømme. Og de har gjort det flere ganger.
Selv om det alltid er to sider av saken så veier vel barna tyngst her, de er jo såpass store at de vet hva de gjør og hva de vil, sannsynligvis.

Det synes vi, ja. Men det er ikke vi som skal ta den avgjørelsen, det er det foreldrene som skal gjøre, og hvis de ikke blir enige, retten.

Da er spørsmålet: Hvilken rett? Norsk eller marokkansk? Og ville vi ment at det var ok om en marokkansk mann fikk hjelp av Marokkos ambassade til å holde barna sine skjult for moren og smugle dem ut av Norge, for så å få omsorgen i Marokko? Med argumenter som var viktige for dem, for eksempel "vestlig kultur ødelegger barna", og "barn bør vokse opp hos sin far"?

allium skrev:

Det synes vi, ja. Men det er ikke vi som skal ta den avgjørelsen, det er det foreldrene som skal gjøre, og hvis de ikke blir enige, retten.

Da er spørsmålet: Hvilken rett? Norsk eller marokkansk? Og ville vi ment at det var ok om en marokkansk mann fikk hjelp av Marokkos ambassade til å holde barna sine skjult for moren og smugle dem ut av Norge, for så å få omsorgen i Marokko? Med argumenter som var viktige for dem, for eksempel "vestlig kultur ødelegger barna", og "barn bør vokse opp hos sin far"?

Dette er faktisk utrolig viktig.

Og noe man skal tenke grundig gjennom når man vil flytte med barn synes jeg. Ikke at jeg skal si noe smart om å tenke fremover når man velger når/med hvem/hvor man får barn altså.

Miss Norway skrev:

There is always to sides to a story. Og VG er ikke den beste kilden i verden.

Jeg er enig i det, men ungene, som er 13 og 16 eller noe sånt, rømte selv og støtter moren i alt hun har sagt, så jeg for min del tror vel mest på morens side her.

Jeg er med Nenne.

Jeg klarer ikke annet enn å være enig med Nenne her, ja. To forholdsvis store barn, som har gjort et par forsøk på å rømme fra faren sin før, bør høres på i mine øyne.

Jeg er også enig med Nenne. Ungenes mening bør vel bety mye uansett religion, bakgrunn, bosted eller hva det måtte være i en slik avgjørelse? Selvom de har bodd i Marokko før bruddet, så er de også norske statsborgere.

Altså, det er ikke tvil om hvem jeg ville satt penger på jeg heller, da. Men det er forskjell på og på å fremstille saken som opp og avgjort og med garantert bare en skurk og garanert bare en snill. Dette er faktisk ikke helt avklart enda.

:liker ikke heksejakt, selv ikke på ekte hekser:

I denne konkrete saken er jeg selvsagt superlettet over at ungene er reddet ut. Det må jeg understreke.

Jeg er selvsagt enig med alle andre her i hvor ungene bør være.

Det jeg er skeptisk til, er å sette våre egne meninger om sånt over internasjonale avtaler. Det kan fort slå tilbake på oss selv i andre tilfeller.