Vaksineskader, dokumentar på TV2 i kveld

Jeg mener også som deg him, at det på samfunnsmedisinsk nivå er positivt med vaksiner.

Jeg blir bare så provosert over at så mange overhodet ikke er interessert i å høre om at det kan være noen som faktisk blir skadet av vaksiner. Det er jo viktig at dette kommer fram, for å gjøre vaksinene tryggere og bedre. Å hoppe rundt med rosa dusker og si "lalalala og ja til utrydding av farlige sykdommer og dokument2 er dumt" er ihvertfall ikke noe saklig argument i mine ører.

Den vaksinen det er snakk om i denne dokumentaren (og som sønnen min kan ha blitt syk av) er jo senere byttet ut, det sier jo kanskje noe om at den ikke var helt bra.

Kif skrev:

Jeg må da for svingende få lov til å mene at vaksiner er positivt! Dusker eller ikke. Tror alle som har et barn som lever takket være vaksiner jubler sammen med meg..

Men da bør du kanskje ha forståelse for at ikke de som har barn som er skadet av vaksiner jubler sammen med deg.

Du får juble du da, Kif! Mens endel av oss andre innser at det som er bra kan ha dårlige sider og setter spørsmålstegn ved oppleste og vedtatte "sannheter". Litt sunn skepsis har aldri skadet noen.

Kif skrev:

Jeg må da for svingende få lov til å mene at vaksiner er positivt! Dusker eller ikke. Tror alle som har et barn som lever takket være vaksiner jubler sammen med meg.

Hvis bussen som femåringen min hadde vært på tur med hadde krasjet og alle barna - bortsett fra mitt - hadde dødd, hadde jeg jublet for at mitt barn hadde overlevd. Men ikke i begravelsen til de andre barna.

På samme måte ville jeg ikke valgt en tråd som omhandlet vaksineskader å juble ukritisk til vaksiner. Hadde dette vært en debatt som hadde vært veldig kritisk til vaksiner generelt sett hadde saken vært en annen.

Det er jo med god grunn man får beskjed om å oppholde seg på helsestasjonene de første 15 minuttene etter at barn får vaksine. De KAN få kraftige reaksjoner på den og det er selvfølgelig helt forferdelig for de det rammer. Det skjer jo at barn kjøres med ambulanse til sykehus etter vaksiner og dette kan være svært så tragisk. Denne lenken snakker om dødsfall, jeg leste ikke hele artikkelen men det finnes vel ikke noe tall på hjerneskadde barn av vaksine da dette neppe er noe myndighetene vil forske på. Det er jo som sagt nesten tabubelagt å gå mot strømmen og velge å ikke vaksinere barna sine.

For meg personlig har det vært fryktelig vanskelig å følge vaksinasjonsprogrammet men vi har gjort det pga av mye reising til deler av verden der jeg virkelig ikke er komfortabel med tanken på at hun f. eks ikke var vaksinert mot meslinger.

Det jeg håper og tror er at med mer bevissthet og sunn skepsis blant foreldre så vil de fortsette å utvikle til dels tryggere vaksiner, forhåpentligvis med mindre innhold av farlige stoffer som kvikksølv osv.

For å unngå at barnet får feil vaksine så er det alltid lurt å spørre før de setter sprøyten om de kan bekrefte at de skal sette vaksine mot ”x”. Det har jeg alltid gjort og selv om de blir litt satt ut så sjekker de igjen og sier som regel at dette egentlig er en veldig lur ting å gjøre.

Kasia skrev:

Du får juble du da, Kif! Mens endel av oss andre innser at det som er bra kan ha dårlige sider og setter spørsmålstegn ved oppleste og vedtatte "sannheter". Litt sunn skepsis har aldri skadet noen.

Det er vel og bra å være skeptisk og å sette spørsmålstegn. Men når TV2 lager dokumentar som viser at MMR vaksinen gir autisme, så fører det til at mange slutter å vaksinere barna sine. Og det som er det spesielle med vaksiner mot sykdommer man ønsker å utrydde, er at det hjelper ikke hvis bare noen tar dem. Alle må være med. Når sykdommen er utryddet kan man slutte å ta den. Så hvis skepsisen fører til at man lar være å vaksinere barna sine, så skader det faktisk noen.

En meget dyktig forsker ved Ullevål som jeg har snakket med var fra seg på grunn av den nevnte dokumentaren, fordi han mente at forskningen lå til grunn for dokumentaren ikke holdt mål. Her er det flere som er enige med ham.

Kall meg gjerne hjernevasket. Men jeg syns at leger og forskere får være de beste til å mene noe vaksiner. Legevitenskapen blir stadig bedre, noe de nye vaksinene er et bevis på. At man ikke kan redde alle, at noen blir skadet på veien, at man tok feil og at noen må svi for det er dessverre slik det er.

(Men jeg kan godt ta vekk smilyen 🙂)

Kif skrev:

Kall meg gjerne hjernevasket. Men jeg syns at leger og forskere får være de beste til å mene noe vaksiner.

Det var barneleger/spesialister som introduserte muligheten for en sammenheng med vaksinen da sønnen min ble syk, det er ikke noe jeg selv har kokt i hop. Etter det fant jeg fram til faglitteratur der det sto at "vaksinen i sjeldne tilfeller kunne gi reaksjoner fra nervesystemet", og jeg hørte også at i Sverige ble ikke denne vaksinen gitt til barn som hadde hatt en vanskelig fødsel. Det hadde sønnen min, men vi fikk aldri høre noe om dette før etterpå.

Kif skrev:

Det er vel og bra å være skeptisk og å sette spørsmålstegn. Men når TV2 lager dokumentar som viser at MMR vaksinen gir autisme, så fører det til at mange slutter å vaksinere barna sine.

Men hovedinnlegget omtaler en helt annen vaksine. Og det er heller ingen i denne tråden som mener noe annet enn at vaksiner er bra på et samfunnsmessig plan.

Kif skrev:

Så hvis skepsisen fører til at man lar være å vaksinere barna sine, så skader det faktisk noen.

Nå omtalte jo denne linken en vaksine som ikke er brukt siden 1998 ... Det er vel ikke helt det samme som å kritisere vaksiner som brukes per i dag?

Kif skrev:

Men jeg syns at leger og forskere får være de beste til å mene noe vaksiner.

Nå er det jo i utgangspunktet en nevrolog og en barnelege som sier dette da i følge artikkelen. 😉

Kif skrev:

Det er vel og bra å være skeptisk og å sette spørsmålstegn. Men når TV2 lager dokumentar som viser at MMR vaksinen gir autisme, så fører det til at mange slutter å vaksinere barna sine. Og det som er det spesielle med vaksiner mot sykdommer man ønsker å utrydde, er at det hjelper ikke hvis bare noen tar dem. Alle må være med. Når sykdommen er utryddet kan man slutte å ta den. Så hvis skepsisen fører til at man lar være å vaksinere barna sine, så skader det faktisk noen.

En meget dyktig forsker ved Ullevål som jeg har snakket med var fra seg på grunn av den nevnte dokumentaren, fordi han mente at forskningen lå til grunn for dokumentaren ikke holdt mål. Her er det flere som er enige med ham.

Kall meg gjerne hjernevasket. Men jeg syns at leger og forskere får være de beste til å mene noe vaksiner. Legevitenskapen blir stadig bedre, noe de nye vaksinene er et bevis på. At man ikke kan redde alle, at noen blir skadet på veien, at man tok feil og at noen må svi for det er dessverre slik det er.

(Men jeg kan godt ta vekk smilyen 🙂)

Jeg er delvis enig med deg i det. Men jeg tror effekten av å tåkelegge alle de alvorlige bivirkningene som finnes ved vaksinering er en dårlig strategi. Jeg kan fint se årsakene og hvorfor de er fornuftige. Men ved å tabubelegge og fornekte enhver kritisk røst så blir jo reaksjonen hos folk flest ekstra stor ved dokumentarer som den på TV2.

Denne tråden handler om vaksineskader, og det er flere som har lagt ut historier om sine nærmeste. Det er ingen som har skreket om hvor skremmende og fælt det er å vaksinere barna, og de fleste skriver at de absolutt ser fordelene ved vaksinering.

Som sagt, min første gutt skulle aldri mer ha noe som lignet på kikhostevaksine. Det var bestemt av barnelegene på sykehuset.
Mine barn nummer to og tre fikk duovaksine uten kikhostedelen, etter mitt ønske. Ingen i verden kunne fått meg til å la dem få denne vaksinen. Jeg fikk full forståelse for dette av både barnelege og helsestasjon.
Min gutt nummer fire har fått fullt vaksinasjonsprogram. Jeg var forferdelig i tvil angående kikhostevaksinen, men det gikk kikhoste i byen da han var helt liten baby, og i samråd med han som var lege for eldstegutten min valgte vi å la ham få den. Det var jo den nye utgaven. Det var ikke lett for meg personlig, men det gikk jo bra.

Bare for å få fram at jeg ikke har noe generelt hat mot vaksiner, altså. Ungene mine har fått så godt som alle.

Det er bra med skepsis, det er bra å sette søkelyset på dette, og all medlidenhet til dere som har opplevd bivirkninger!

Det er LIKEVEL grunn til å minne om alle dem som har UNNGÅTT alvorlig sykdom og alvorlige bivirkninger, fordi de har fått vaksinen. Havfruen (på NM) opplevde at hennes 2 måneder gamle spedbarn fikk kikhoste, med to måneder i respirator/pustemaskin som følge, og svært alvorlige seneffekter. Hun hadde jo ikke nådd så langt som å rekke å bli vaksinert en gang, men jo større andel av befolkningen som er hyppig vaksinert, jo færre barn med en skjebne som Jettes.

Vi må ikke glemme det heller!

Utfra det som står på tV2's hjemmesider så var det økt bivirkningsrapportering og kombinasjonen av produksjonsproblemer/lite egnede lokaler og dertil manglende kvalitetssikring rundt vaksineproduksjonen på Folkehelsa i 70/80 åra som førte til at trippelvaksinen ble byttet ut med en importert.

Og hvis det er dette TV2 skal lage program om så er det ikke sammenlignbart med dagens situasjon, og i mine øyne har det lite relevans med hvorvidt man velger å gi vaksiner i dag. Dagens vaksiner har en helt annen kvalitet (og dokumentert effekt) og kravene til kvalitetssikring mht. produksjon av vaksiner og legemidler forøvrig er mye mye strengere enn de var for 25 år siden.

Skal prøve å få med meg det programmet ikveld,, jeg så også det forrige om mmr-vaksinen og vurderte sterkt å ta den oppdelt og vente til minsten var litt eldre enn det vaksinasjonsprogrammert sier fordi det er i 15-16mnd alder autisme oftest kommer til syne...
Men valgte rett og slett til slutt å følge vaksinasjons-programmet og nærmest ha et litt slikt forhold til all informasjon
Nå skal det også sies at jeg undersøkte veldig mye i forkant av den avgjørelsen, men endte opp med at jeg ikke var i stand tilå ta en så viktig avgjørelse med den "lille" kunnskapen jeg satt med og valgte derfor som sagt å følge programmet...

Minsten var ca 2 1/2 år da han fikk en kraftig forkjølelse (det var hvertfall det vi trodde) men han ble skikkelig dårlig og hadde en fryktelig stygg hoste og var ut og inn fra leger i en fire ukers periode. Til slutt ba jeg selv om at de skulle ta RS-prøve av han, men da ringte kommune-legen meg og rekvirerte blodprøve for kikhoste (og RS fordi jeg ba om det) Jeg trodde jo absolutt ikke det kunne være kikhoste siden han var vaksinert, men det viste seg at det var det han hadde og kommunelegen fortalte at de hadde sett noe som nesten ble karaktrisert som en kikhoste epidemi blandt de barna som er vaksinert etter 1998...

Det syns jeg også var skremmende at de ikke sier noe om på helsestasjonen og til alle leger, slik at de kan sjekke denne muligheten på et mye tidligere stadie av sykdommen. Hadde det blitt sjekket tidligere kunne vi fått bedre hjelp mot symptomene til sykdommen.

Polyanna skrev:

Det er bra med skepsis, det er bra å sette søkelyset på dette, og all medlidenhet til dere som har opplevd bivirkninger!

Det er LIKEVEL grunn til å minne om alle dem som har UNNGÅTT alvorlig sykdom og alvorlige bivirkninger, fordi de har fått vaksinen. Havfruen (på NM) opplevde at hennes 2 måneder gamle spedbarn fikk kikhoste, med to måneder i respirator/pustemaskin som følge, og svært alvorlige seneffekter. Hun hadde jo ikke nådd så langt som å rekke å bli vaksinert en gang, men jo større andel av befolkningen som er hyppig vaksinert, jo færre barn med en skjebne som Jettes.

Vi må ikke glemme det heller!

Innlegget ditt kom samtidig med mitt.
Som du ser fikk også min sønn kikhoste, men han var vaksinert...
Det som visst har vist seg er at den vaksinen som ble byttet på i-98 ikke er like effektiv som den som var tidligere (som jo også hadde skade-virkninger)

Det kan derfor hende at den lille du prater om hadde fått det uavhengig av om barn i nærheten var vaksinert eller ikke

Koma skrev:

Utfra det som står på tV2's hjemmesider så var det økt bivirkningsrapportering og kombinasjonen av produksjonsproblemer/lite egnede lokaler og dertil manglende kvalitetssikring rundt vaksineproduksjonen på Folkehelsa i 70/80 åra som førte til at trippelvaksinen ble byttet ut med en importert.

Og hvis det er dette TV2 skal lage program om så er det ikke sammenlignbart med dagens situasjon, og i mine øyne har det lite relevans med hvorvidt man velger å gi vaksiner i dag. Dagens vaksiner har en helt annen kvalitet (og dokumentert effekt) og kravene til kvalitetssikring mht. produksjon av vaksiner og legemidler forøvrig er mye mye strengere enn de var for 25 år siden.

25 år er ikke så forferdelig lenge. Og denne vaksinen ble gitt for mye kortere tid siden enn det. Om det programmet TV2 lager ikke nødvendigvis har relevans for hvorvidt man velger å vaksinere idag; syns du det er feil å vise dem som ble skadet? Syns du det bør dysses ned?

Da sønnen min fikk vaksiner for 19 år siden, ble vaksinene fremstilt som akkurat like sikre som det de gjør nå. Det kan også hende at man vil finne ut noen ting om 20 år som ikke stemmer helt med det som er "sannheten" idag.

For meg er det irrelevant hva denne dikumentaren viser. Det er alltid noen som må lide for at flertallet skal ha det bra, dessverre. Ja til vaksinasjon fra mitt hold.

Maximillia skrev:

25 år er ikke så forferdelig lenge. Og denne vaksinen ble gitt for mye kortere tid siden enn det. Om det programmet TV2 lager ikke nødvendigvis har relevans for hvorvidt man velger å vaksinere idag; syns du det er feil å vise dem som ble skadet? Syns du det bør dysses ned?

Da sønnen min fikk vaksiner for 19 år siden, ble vaksinene fremstilt som akkurat like sikre som det de gjør nå. Det kan også hende at man vil finne ut noen ting om 20 år som ikke stemmer helt med det som er "sannheten" idag.

Vaksinen som ble produsert i Norge av Folkehelsa gikk ut av produksjon i 1984. Ved fremstilling av vaksiner er det alfa og omega at man har full kontroll på produksjonsprosessen og at man kontrollerer og analyserer produktet opp og ned i mente før det sendes ut på markedet. (Dette gjelder selvsagt alle legemidler, men ved vaksiner sier det jo seg selv, ved en enkel risikoanalyse, at en "feilvare" kan forårsake ekstremt store konsekvenser/gi meget alvorlige bivirkninger i all den tid man håndterer levende virus for alvorlige sykdommer. (Som i tillegg gis intravenøst til spebarn og andre med nedsatt immmunforsvar!)
Slik jeg leser det, vil man i TV2 legge frem bevis på at det var manglende kvalitetskontroll under folkehelsas vaksineproduksjon i 1977-1983. Hvis det var tilfelle er det intet mindre enn en skandale og burde jo på ingen måte ha blitt skjøvet under teppet den gangen. De som ble rammet burde få erstatning, direktøren for Folkehelsa burde gå i fengsel etc etc.

Men det er ingen reell situasjon i dag, til det er, som jeg nevnte i tidligere innlegg, kravene til produksjon av legemidler på ett helt annet nivå. Jeg våger å påstå at det ville ikke kunne skje at en norsk helseinstans kunne produsere vaksiner som de "glemmer å analysere"

Dessuten er det feil å si at vaksinene var like sikre den gang som nå. Det har skjedd en forskning på vaksine/virusfremstilling på 25 år, i tillegg til den generelle økningen i kvalitetssikring av produksjonen. Vi har tross alt fått fler og fler vaksiner med døde virus, fremfor svekkede/levende virus. Dette er tross alt en trygghet med tanke på bivirkninger/risikoprofil. Dessuten finnes det stort sett ikke kvikksølv i dagens vaksiner, ett stoff jeg ville vært mer skeptisk til, enn virusene i seg selv.

Å ta opp en slik foreldet sak i dag, vil bare bidra til økt bekymring og unødig redsel og skepsis.

Koma skrev:

Dessuten er det feil å si at vaksinene var like sikre den gang som nå.

Jeg sier ikke at de var det, jeg sier at vi som vaksinerte barna våre den gangen ble gitt inntrykk av at de var sikre - like mye som man blir nå.

Jeg syns det er bra at denne saken blir tatt opp.

Ja, det er fint t slike ting blir tatt opp.
Men....
De er også viktig at det blir tatt med at dette er en vaksine vi ikke lengre får.

Det er også viktig å få fram hvor mange som har fått vaksinen, og dermed få fram hvor stor andel av de vaksinerte som får bivirkninger.

Om 3 barn dør og 1 million ikke får noen som helst bivirkninger så setter det tingene i et helt annet lys. (satt på spissen)
Dessverre er mange dokumentarer som går på tv sensasjonspreget.
De tar med de punktene som passer best for å få fram sensasjonen/tragedien.
Mens de adre sidene blir så vidt det er nevnt i en bisetning.

Ja, det er tragisk at barn dør pga en vaksine.
Men....
De som lager vaksinen, bruker tid, energi og lidenskap på det gjør det for å redde barn. Man vet dessverre ikke når uforutsette ting skjer.

Ja, man kan få sykdommene selv om man er vaksinert, men får det da gjerne i mildere grad. Og det kan være den livreddende biten, nettopp at kroppen har opparbeidet seg litt forsvar mot akkurat den sykdommen.

At helsevesenet vet at ting kan skje kommer jo godt fram, siden vi må sitte på helsestasjonen i 20-30 minutter etter at vaksinen har blitt gitt.

Noen ganger sitter jeg med inntrykk at kanalene er mere opptatt av å kapre seere en å komme med korrekte opplysninger.
De baserer seg på den og den rapporten, men legger ingen eller liten vekt på raporter som viser noe helt annet.

Når det gjelder akkurat denne vaksinen har de jo sett at den ikke var så god som de i utgangspunkktet trodde, de har byttet den ut.
Og det er nok ikke så lett å se klare sammenhenger mellom vaskine og sykdom noen ganger.
For igjen kommer forholdet mellom antallet som får bivirkninger og de som ikke får bivirkninger.

Vaksine er et klassisk eksempel på det såkalte forebyggingsparadokset. Vellykket forebygging gjør den forebyggende tilstanden usynlig (eksempel polio som er så godt som utryddet i dag). Vi glemmer at den eksisterer. Dermed blir eventuelle negative effekter av selve vaksinen, dominerende i folks oppfatning av vaksineringen