Månekræsjlandingen til Jens

Jeg kjenner at jeg ERGRER meg skikkelig over nyheten om at den mye omtalte månelandingen - CO2-rensing på Mongstad - endelig er formelt parkert og kræsjlandet. Tusenvis av millioner bortsølte kroner. Og det legges frem ETTER valget (SV nektet å godta nedleggingen før valget, hvis jeg forstod det riktig).

Jeg er jevnt fordelt sur på regjeringen og opposisjonen. Regjeringen som har demonstrert alt som er galt med sittende regime i dette prosjektet: Samrøre i statseiede selskaper (hele Gassnovaaffæren), innsetting av sine egne i posisjoner, sus og rør og dårlig organisering som får fortsette og fortsette, at de sitter i lomma til Røkke som de har gjort siden Aker Kværner-fusjonen (nå i saken der de igjen lot seg ...kjøre av Røkke i overføringen av Aker Clean Carbon). Store ord og fett flesk, og null teknologisk eller forretningsmessig forståelse. ALLE har visst at den målelandingen kom til å kræsje, sånn som den var styrt.

Derfor irritasjonen mot opposisjonen: Hvorfor har ikke dette blitt tema i valgkampen? Alle har jo visst om det? Er ikke klimasaken liksom superviktig? Burde ikke i det minste de Grønne bry seg littegrann? Både pengesølet og inkompetansen er jo skandaløs?


Alt prat om miljø og klima blir jo bare det - prat - dersom man faktisk ikke får til å GJØRE noe konkret, bortsett fra å reise på klimakonferanser og sette utslippsmål og trade CO2-kvoter, som ser ut til å være det lengste vi kommer.

Det er jo ikke så lett å få til noe stort heller da, når CO2-fangstprosessene er så energikrevende at du må ha egne kraftverk omtrent for å ha nok energi til å fange CO2-en fra energiproduksjonen. Hvis CO2-en som fanges ikke faktisk kan brukes til ett eller annet kan fangst aldri bli noe annet enn vanvittig sløsing. Takke meg til fornybare energikilder.

Nei, jeg er enig, og mye av utfordringen her er den totale mangelen på forståelse for teknologiutvikling da prosjektet ble vedtatt. Fordi noen hadde hørt om et lite anlegg som fikk til noe fangst, så tenkte men at "da er det vel lett som plett!"

Jeg synes det er helt utrolig at ingen ville snakke om dette i valgkampen. Jeg forstår jo hvorfor Ap og SV ville holde det skjult, det er vel omtrent garantert at SV ville havnet under sperregrensen om dette ble kjent før valget, men opposisjonen? Og det har jo ikke akkurat vært en hemmelighet at dette kom til å gå rett åt skogen. "Alle" har jo visst det, til og med jeg har fått med meg at månelandingen heller kom til å bli en gigantisk buklanding.

Jeg hørte at noen sa at de ikke ville slippe rapporten før valget da det ville påvirke valgresultatet. Husker ikke hvem det var. Men det gjør meg så rasende. Det HAR jo påvirket valgresultatet. Folk har fått stemmer de ikke skulle ha fått.

Men om "dere" alle visste om dette, er det da så usannsynlig at også vi andre visste det?
Selv jeg visste at dette var dødt lenge før valget. Uten at det på noen måte påvirket hva jeg stemte.

Det er svindel, rett og slett. Men unnlatelsessynd fra opposisjonen også - dette kunne de godt ha presset regjeringen på før valget.

Eg vil tro at det ville vært veldig skadelig for SVs lille rest av miljøtroverdighet, i hvert fall.

http://www.tu.no/olje-gass/2013/09/23/ma-bruke-to-milliarder-kroner-for-a-redde-snohvit-gassen

Jeg er meget skeptisk til hele lagringen av karbondioksid, ikke minst med tanke på overvåkingen av trykket i formasjonene de skal injisere dette ned i. Bittelitt over grensetrykket så har man all gassen ute igjen. Og injiserer man det ned i Utsira-formasjonen, som var tanken, og injiserer litt for mye, vel da har man løst et annet problem, køene mellom Bergen og Sotra, da det er lite sannsynlig at særlig mange vil overleve.

Ke? Det var da en absurd påstand. Det har da blitt lagret CO2 i Utsira-formasjonen siden 90-tallet? Den har begrenset kapasitet og setter relativt høye krav til monitorering under injisering, men utslettelse av Bergen og Sotra?

De formasjonene som er undersøkt er GODT undersøkt, og det finnes flere gode og trygge alternativer. Det er litt pussig at de vil gå videre med Johansen-formasjonen, siden den er litt komplisert, med sand og sånn. Men Troll kystnær er spennende.

Frykten for lekkasjer er basert på ganske laber geologisk kunnskap. Det er ikke sånn at det er en liten sprekk og så VIPS, siver all gassen ut. Det er tykke, tykke lag vi snakker om.

Polyanna skrev:

Ke? Det var da en absurd påstand. Det har da blitt lagret CO2 i Utsira-formasjonen siden 90-tallet? Den har begrenset kapasitet og setter relativt høye krav til monitorering under injisering, men utslettelse av Bergen og Sotra?

De formasjonene som er undersøkt er GODT undersøkt, og det finnes flere gode og trygge alternativer. Det er litt pussig at de vil gå videre med Johansen-formasjonen, siden den er litt komplisert, med sand og sånn. Men Troll kystnær er spennende.

Frykten for lekkasjer er basert på ganske laber geologisk kunnskap. Det er ikke sånn at det er en liten sprekk og så VIPS, siver all gassen ut. Det er tykke, tykke lag vi snakker om.

Utsira formasjonen har, etter det jeg har blitt fortalt en kappe som går opp, og er tynnest like utenfor Sotra, slik at det i følge geologer er størst sannsynlighet for at gassen kommer til å lekke ut der.

Og når det kommer til lagring og ned-injisering, så er det ikke alltid det er gjort med like stort hell, på 80-tallet ble en del nedinjisert ved en eksisterende plattform, slik at det nå er store groper rundt føttene denses, da olje og gass lekker opp.

Sentrale Utsira ble skrinlagt på grunn av geologien, ja, men Utsira Sør tror jeg har vært på bordet lenge. Det er jo ikke sånn at noen bare ville sette i gang dette uten undersøkelser. De fleste aktuelle formasjonene i Nordsjøen er grundig kartlagt, og så går man inn på de mest aktuelle for å finne ut enda mer detaljer om geologien. Det er det Statoil og Gassnova skal i gang med nå, med Johansen-formasjonen.

Og uansett skal man ha ganske godt utviklet fantasi for å trekke det til at Bergen skal gå i sjøen...

Og teknologien for monitorering og datagrunnlaget for å undersøke reservoirene er *litt* bedre i dag enn på 80-tallet.

Men det er vanskelig å skjønne hvorfor de ikke ser mer på Troll Kystnær, men det har kanskje nettopp med det hysteriet å gjøre.

Polyanna skrev:

Sentrale Utsira ble skrinlagt på grunn av geologien, ja, men Utsira Sør tror jeg har vært på bordet lenge. Det er jo ikke sånn at noen bare ville sette i gang dette uten undersøkelser. De fleste aktuelle formasjonene i Nordsjøen er grundig kartlagt, og så går man inn på de mest aktuelle for å finne ut enda mer detaljer om geologien. Det er det Statoil og Gassnova skal i gang med nå, med Johansen-formasjonen.

Og uansett skal man ha ganske godt utviklet fantasi for å trekke det til at Bergen skal gå i sjøen...

Og teknologien for monitorering og datagrunnlaget for å undersøke reservoirene er *litt* bedre i dag enn på 80-tallet.

Ikke gå i sjøen, men få en sky av gass som legger seg over Sotra.

En sky av CO2-gass? Over Sotra? Altså, hvor har du hørt dette??

Polyanna skrev:

En sky av CO2-gass? Over Sotra? Altså, hvor har du hørt dette??

Se prikk.

Glemte denne, men neineinei! De har nok drevet gjøn med deg, tror jeg. Om det skulle bli lekkasjer (noe som er usannsylig, gitt kvaliteten på undersøkelsene som gjøres i forkant, samt monitoreringsteknologi), men hvis, da er det jo tykke lag med hav over som absorberer gassen. Utfordringen er at det kan gi surt hav, noe som kanskje ikke er bra for fiskeriene, men det er såpass store strømninger i Nordsjøen at det også kan være uproblematisk. Men man snakker vel om et metningspunkt, som det er usikkerhet rundt. Om man likevel skulle se for seg et vilt usannsynlig scenario der gassen nærmest bobler opp, så vil den jo bare absorberes i atmosfæren som alle andre CO2-utslipp.


Neida, rent teknisk så kan både rensing og lagring gjøres, men det er 1) dyrt og 2) energikrevende og 3) fortsatt med mye vanskelig teknologiutvikling. Der man kan bruke spillvarme så kan det kanskje forsvare energibruken (i Norge har vi jo tradisjon for å bygge slik at vi ikke kan bruke spillvarmen til noe annet).

Jeg er litt blond her kanskje, men hva er det som er så galt? At man satset høyt, men tapte eller at man ikke flagget nederlaget som valgkamppropaganda?

Prosjektet ble politisk og ikke teknologisk styrt. Som om Kennedy skulle stått og sagt "we will land on the moon in this decade!!" mens NASA stod ved siden av og skrek "Herregud, NEI, ikke så snart! Det kan gå, men det tar tid, og dere må gjøre det slik og slik!".

Det ble brukt som en kortsiktig fjær i hatten i stedet.

Og det ble satt opp og ledet veldig dårlig (Giske,vennetjenester, samrøre, Aker/Røkke-røre, det vanlige når AP gjør business).

Og når det gikk skeis så innrømmet man det først etter valget.

Katta skrev:

Jeg er litt blond her kanskje, men hva er det som er så galt? At man satset høyt, men tapte eller at man ikke flagget nederlaget som valgkamppropaganda?

Jeg vil tro at det som det reageres på er at de var klar over at det gikk til h** på Mongstad lenge før valget var avgjort, men at det ble "feid under teppe" til etterpå? (Selv leser jeg Teknisk ukeblad, så dette er noe som jeg anså som opplest og vedtall for lenge siden) Synes også det er rart at oposisjonen ikke kjørte hardt på denne? Spesielt Venstre, (At den sittende regjering ikke gjorde det kan man kalle mange ting - feigt, unnfallenhet, men ikke rart eller uforklarlig. )