Går alt til helvete?

Anbefaler denne:
http://www.amazon.com/War-Peace-Cycles-Imperial-Nations/dp/0131499963
Turchin er en biolog som har gjort samfunnsforsker av seg men har beholdt grepet om modellering.

Jeg leste på en side om numerologi at 2009 visstnok skulle være forløsningens år i økonomisk forstand. Stemte ikke det, altså?

alfaCharlie skrev:

Jeg leste på en side om numerologi at 2009 visstnok skulle være forløsningens år i økonomisk forstand. Stemte ikke det, altså?

Det må det, økonomi er jo tall det også, så det må jo være relatert.

Ja, hvis ikke numerologene har rett, hvem skal man stole på da, lissom?

Han i familien som bruker mest tid på å gruble på dette sier at det strukturelle underskuddet i Norge er på 7%, altså at AS Norge årlig bruker 7% mer enn det oljeindustrien bidrar til økonomien med. Som altså betyr at vi sliter den dagen oljen ikke er noe verden trenger. Jeg har ikke kilden til tallene, men skal spørre ham hvor han har tallene fra.

Han er forøvrig veldig tilhenger av å ha en ku og en gris, men vi er bare ikke helt enige om hvor vi skal ha dem.

Handlingsregelen ble så vidt jeg har fortsått bestemt ut fra en antagelse om vesentlig lavere oljepris enn vi har hatt siden den gang. Så ja, vi går forsåvidt med overskudd, men regjeringene har jevnt over brukt mer enn de 4 % av fondet som regelen setter som tak, og grunnet høy oljepris – og dermed høyere overskudd – er 4 % mye mer penger enn det som var forutsatt. Dette er i så fall neppe en særlig god måte å legge til rette for fremtidig drift av nasjonen på. Som alltid: noen som kan noe om økonomi får korrigere dersom dette er på viddene.

Ben "is this Champagne a good vintage?" Murphy

Benmurphy skrev:

Jeg tror derfor at også Kina går til helvete.

Kanskje India eller Brasil vil greie seg bedre?

Ben "BRIc" Murphy

Enig i Brasil, ikke i India. Brasil har så stort fokus på å holde hele offshoresektoren sin på nasjonale hender, så de får en kjempevekst om de faktisk klarer å produsere alt hjemmefra. Og jeg tror heller ikke Kina overtar verdensherredømme. De har også en grisete gjeld, og kan også havne i kjempetrøbbel.

Floksa skrev:

Det er vel ingen bombe at en kurve ikke kan peke til himmels til evig tid....

Jo, det ville vært en bombe. Kurven over velstandsutvikling i f eks Norge har gått rakt opp i hundrevis av år den. Og jeg tror ikke den skal slutte med det. Vekst i økonomien er å forvente ti både ti, tyve og hundre år fremover. Men at det er en jevn stigning er heller usannsynlig, og det kommer jo noen humper.

Drammeprinsen skrev:

Spørsmålet om hva vi bruker av oljefondet eller ikke er egentlig mindre interessant enn hvordan pengene blir brukt. Vi har så mye uansett at vi klarer oss. Og jo mer verden forøvrig går til helvete, jo billigere kan vi kjøpe den opp og bli enda rikere på sikt.

Nå sitter jo oljepengene våre i utenlandske selskaper og statsobligasjoner da, så det spørs hvor mye oljeformue vi har å skryte av om alle andre går til helvete. Så akkurat det synes jeg ikke er noen hvilepute.

Drammeprinsen skrev:

Det JEG frykter er at motstanden mot oljeutvinning her til lands blir såpass stor at alternative energikilder vil ta over for olje før vi har fått solgt unna det vi har av reserver. Den dagen f.eks. kostnadene ved produksjon av solenergi blir redusert til det halve, kvarte eller en tiendedel av dagens kostnadsnivå er det slutt på moroa. Da er det fint å ha solgt ut lageret, og omstilt produksjonen til andre områder.

Denne skjønte jeg ikke. Motstand mot oljeutvinning her til lands betyr ikke noe for alternative energikilder. Mesteparten av oljen fremover vil komme fra Brasil og Vest-Afrika, og om vi åpner Lofoten eller ei betyr ikke det spøtt for verdens energitilbud.

Og i California og Hawaii klarer de nå å tilby solenergi uten å trenge subsidier, så vi er ikke langt unna ... Kina har jo gjort sitt for å få ned prisen på solceller. Jeg leste nå nylig at vi allikevel nok rekker å komme til 2020 før tilbudet av solkraft begynner å monne nok til å se energitilbudet på grafene. Men ja, vi må jo kanskje begynne å se oss om etter noe å drive med her til lands.

Det BLIR som i Mad Max ... Du kan like godt finne frem jern-brynjen og øve opp gladiatorkunstenen dine ...

Mer om det strukturelle underskuddet i Norge:

http://www.regjeringen.no/nb/dep/fin/tema/norsk_okonomi/bruk-av-oljepenger-/det-strukturelle-oljekorrigerte-undersku.html?id=449285

http://www.hegnar.no/okonomi/politikk/article374443.ece

Direktøren for Finansnæringens hovedorganisasjon sa i 2004 at Norge var på vei til helvete på første klasse. Jeg tror det er en rimelig grei måte å si det på, dessverre.

Monsoon skrev:

Denne skjønte jeg ikke. Motstand mot oljeutvinning her til lands betyr ikke noe for alternative energikilder. Mesteparten av oljen fremover vil komme fra Brasil og Vest-Afrika, og om vi åpner Lofoten eller ei betyr ikke det spøtt for verdens energitilbud.

Poenget her var vel at vi burde skynde oss å selge oljen mens den enda var noe verdt.

Dersom vi blir et samfunn som ikke tar vare på de som trenger det har det i alle fall virkelig gått til helvete, synes jeg.

Jeg er mer for å tenke nytt fremfor å tenke bare kutt. F.eks. i forhold til uføres muligheter til å skape egne arbeidsplasser, som Peter Andre Jensen tar opp.

Problemet er at om alt går til helvete så går alt til helvete, og da har man ikke særlig mye penger til noe som helst. Sånn som det er nå så undergraver man jo pengenes verdi, og man risikerer jo å måtte ha med trillebår til å ha pengene i når man skal til butikken for å kjøpe melk.

Vi kan rett og slett ikke fortsette å overforbruke. Folk blir bekrymra når naboen og søsteren låner skjorta av seg for å leve Det Gode Liv, og man burde bli minst like bekymra når stater gjør det samme.

Jon Stewart hadde (igjen...) en fin en i går om bankene, som nå plutselig går med overskudd. Jadda. De har fått redningspakker av staten - gratis penger - og så låner de de pengene tilbake til staten. Staten betaler altså for å låne tilbake de pengene de ga bort til bankene. Kanonsmart!

Og det er kanonlett å si at man går med overskudd når man fører litt kreativ bokføring og ikke nevner med et ord at de verdiene man har ikke er verd det de en gang var. Bankene sitter med pant i en hau med ting som ikke er verd det de en gang var, men hey, hvis vi bare sier at de er det, så går det nok bra?

Som sagt, jeg tror ikke liket ser så bra ut, om man fjerner sminken. Og at man gleder seg over at boligprisene stiger igjen? Det er mye mer skremmende enn gledelig, spør du meg.

Monsoon skrev:

Denne skjønte jeg ikke. Motstand mot oljeutvinning her til lands betyr ikke noe for alternative energikilder. Mesteparten av oljen fremover vil komme fra Brasil og Vest-Afrika, og om vi åpner Lofoten eller ei betyr ikke det spøtt for verdens energitilbud.

mkj skrev:

Poenget her var vel at vi burde skynde oss å selge oljen mens den enda var noe verdt.

Takk mkj; det var poenget mitt. :-)

Monsoon skrev:

Nå sitter jo oljepengene våre i utenlandske selskaper og statsobligasjoner da, så det spørs hvor mye oljeformue vi har å skryte av om alle andre går til helvete. Så akkurat det synes jeg ikke er noen hvilepute.

Nei, utfordringen blir å forutse de økonomiske nedturene og selge seg ut i forknt av disse (eller raskest mulig hvis ikke), og så kjøpe seg inn igjen mens verdensøkonomien ligger nede for telling.

Noen som har oversikt over hvilke land faktisk går med overskudd og/eller er i stand til å takle gjelden sin? Et par arabiske oljenasjoner, sikkert, men er det andre steder det egentlig står bra til?

Monsoon skrev:

Enig i Brasil, ikke i India. Brasil har så stort fokus på å holde hele offshoresektoren sin på nasjonale hender, så de får en kjempevekst om de faktisk klarer å produsere alt hjemmefra. Og jeg tror heller ikke Kina overtar verdensherredømme. De har også en grisete gjeld, og kan også havne i kjempetrøbbel

.

De har en ekstremt proteksjonistisk politikk, og utenlandske varer er grisedyre. Får norsk avgiftspolitikk til å virke slapp. Ergo må man være søkkrik for å kunne kjøpe utenlandske varer og ikke de egenproduserte. Så vidt jeg har forstått.

Drammeprinsen skrev:

Noen som har oversikt over hvilke land faktisk går med overskudd og/eller er i stand til å takle gjelden sin? Et par arabiske oljenasjoner, sikkert, men er det andre steder det egentlig står bra til?

Her er i alle fall en oversikt over de med veldig stor gjeld:

http://www.huffingtonpost.com/2009/11/30/10-countries-with-huge-de_n_374458.html

Jeg tror det som engster meg mest var at det som reddet verden forrige gang den gikk til helvete var andre verdenskrig... (For å sette det litt på spissen).

Gaia skrev:

Jeg tror det som engster meg mest var at det som reddet verden forrige gang den gikk til helvete var andre verdenskrig... (For å sette det litt på spissen).

«Reddet» er kanskje litt drøyt? Men andre verdenskrig ble jo resultatet av forrige store krise; det tok riktignok ti år før den kom ordentlig i gang den gangen, men det er mulig slikt også går raskere nå for tiden enn på 30-tallet?

Ben "likely to last longer than five years this time" Murphy

Milfrid skrev:

De har en ekstremt proteksjonistisk politikk, og utenlandske varer er grisedyre. Får norsk avgiftspolitikk til å virke slapp. Ergo må man være søkkrik for å kunne kjøpe utenlandske varer og ikke de egenproduserte. Så vidt jeg har forstått.

Ja, de er proteksjonistiske. Men spørsmålet er om de har kompetansen til å bygge alt selv. Mange mener de er nødt til å ta inn utenlandske aktører for å få opp oljeproduksjonen, de har ikke kompetansen til å utvikle teknologien og bygge utstyret/skipene selv. Men uansett tror jeg det er en sunn holdning for landet, de sørger jo nå for å dra opp sysselsetting og beholde verdiene selv. Som vi selv gjorde, da vi bygget oss opp som oljenasjon.