-Hvordan kan noen som er så rike, ha så lite mellom ørene (VG)

Forresten finner jeg det kostelig at journalister liksom skal være barnepiker for idiotiske menn. Sist jeg sjekket "Vær varsom plakaten" på kontoret sto det ingenting om at jeg skal passe på at alt idiotiske menn sier er korrekt. Hadde blitt mye overtid, gitt.

Bingo skrev:

Du skjønte ikke særlig mye av det jeg skrev skjønner jeg.

Tydeligvis gjør jeg ikke det. Du kan kanskje forklare meg hva du egentlig mener, og gjerne relatere det til innlegget jeg svarte på:

Derimot er det journalistens oppgave å unngå at han uttaler seg om ting han ikke har greie på. Særlig i klimaspørsmålet gjør Haudemann Andersen flere faktafeil. Journalisten burde sjekket fakta før han lot slikt komme på trykk.

Slik jeg leser dette, er det ingen tvil om at du bebreider journalisten for at Haudemann Andersen fremstår som en komplett idiot. Hvis du har lest artikkelen ser du både i brødteksten og første avsnitt at det var Haudemann Andersen som tok kontakt med VG for å snakke om miljø. Her ringer altså en mediesky og suksessrik investor og nærmest ber om et intervju, og det første han avslører er at han ikke vet filla av hva han snakker om. Slikt er et scoop for enhver journalist, og jeg kan ikke fatte de som kritiserer VG for å i det hele tatt viderebringe dette intervjuet. Jeg regner med at journalisten tenkte at Haudemann Andersen også hadde mer på lur - idiotiske tanker kommer sjelden alene. Hvorfor kaste bort verdifull tid på granskende journalistikk, når et åpenbart granskingsobjekt kommer løpende imot og har i tillegg med seg all kompromiterende info selv? Å få intervjue en slik person, må være som å vinne i lotto.

Nebbia skrev:

Tydeligvis gjør jeg ikke det. Du kan kanskje forklare meg hva du egentlig mener, og gjerne relatere det til innlegget jeg svarte på:



Slik jeg leser dette, er det ingen tvil om at du bebreider journalisten for at Haudemann Andersen fremstår som en komplett idiot. Hvis du har lest artikkelen ser du både i brødteksten og første avsnitt at det var Haudemann Andersen som tok kontakt med VG for å snakke om miljø. Her ringer altså en mediesky og suksessrik investor og nærmest ber om et intervju, og det første han avslører er at han ikke vet filla av hva han snakker om. Slikt er et scoop for enhver journalist, og jeg kan ikke fatte de som kritiserer VG for å i det hele tatt viderebringe dette intervjuet. Jeg regner med at journalisten tenkte at Haudemann Andersen også hadde mer på lur - idiotiske tanker kommer sjelden alene. Hvorfor kaste bort verdifull tid på granskende journalistikk, når et åpenbart granskingsobjekt kommer løpende imot og har i tillegg med seg all kompromiterende info selv? Å få intervjue en slik person, må være som å vinne i lotto.

Ja jeg skjønner jo alt dette her, men det har fint lite med mitt innlegg å gjøre.

Poenget mitt er at journalisten bør sjekke at det han skriver stemmer med fakta. Det handler om å være forberedt og om å ha evnen til å stille kritiske spørsmål. Flere av Haudemann Andersens faktaopplysninger i klimadebatten var upresise og tildels direkte feil. Dersom journalisten mangler bakgrunnskunnskap innen emnet er det ekstra viktig å være forberedt rent faglig.

Bingo skrev:

Ja jeg skjønner jo alt dette her, men det har fint lite med mitt innlegg å gjøre.

Poenget mitt er at journalisten bør sjekke at det han skriver stemmer med fakta. Det handler om å være forberedt og om å ha evnen til å stille kritiske spørsmål. Flere av Haudemann Andersens faktaopplysninger i klimadebatten var upresise og tildels direkte feil. Dersom journalisten mangler bakgrunnskunnskap innen emnet er det ekstra viktig å være forberedt rent faglig.

At Haudemann Andersen ikke vet hva han snakker om er jo det som gjør intervjuet interessant. Det, samt det faktum at resten av meningene hans er så forgubbede og politisk ukorrekte at det er pinlig. Dette er ikke et klimaintervju, men et portrettintervju, og jo mer tull intervjuobjektet kommer med, desto friere får de snakke.

Bingo skrev:

Ja jeg skjønner jo alt dette her, men det har fint lite med mitt innlegg å gjøre.

Poenget mitt er at journalisten bør sjekke at det han skriver stemmer med fakta. Det handler om å være forberedt og om å ha evnen til å stille kritiske spørsmål. Flere av Haudemann Andersens faktaopplysninger i klimadebatten var upresise og tildels direkte feil. Dersom journalisten mangler bakgrunnskunnskap innen emnet er det ekstra viktig å være forberedt rent faglig.

Nebbia skrev:

At Haudemann Andersen ikke vet hva han snakker om er jo det som gjør intervjuet interessant. Det, samt det faktum at resten av meningene hans er så forgubbede og politisk ukorrekte at det er pinlig. Dette er ikke et klimaintervju, men et portrettintervju, og jo mer tull intervjuobjektet kommer med, desto friere får de snakke.

Jeg er rørende enig med Nebbia.

Mener du, Bingo, at journalister skal sjekke om intervjuobjektet har greie på det de snakker om? At journalisten i dette tilfelle skulle ha stoppet H.A., og sagt at nei, det du sier om klima stemmer ikke, så det trykker vi ikke? Det som blir trykket er jo det H.A. sa, og det som gjør intervjuet festlig, er jo nettopp det at journalisten lar meningene til milliardæren tale for seg selv.

Er det teit å bare skrive "det Esme og Nebbia sa"? I såfall, det skulle bare mangle at Haudemann Andersens uttalelser skal få stå for det de er, selv i VG. Sensur av dårskap har i hvertfall ikke den avisen drevet med før, så hvorfor nå?

Nebbia skrev:

Hvis du har lest artikkelen ser du både i brødteksten og første avsnitt at det var Haudemann Andersen som tok kontakt med VG for å snakke om miljø. Her ringer altså en mediesky og suksessrik investor og nærmest ber om et intervju, og det første han avslører er at han ikke vet filla av hva han snakker om.

Jeg har lurt på dette som du skriver her; om hvem som tok kontakt med hvem. Det står ikke noe om det i artikkelen du linket til; gjorde det? Det jeg leste i første avsnitt var at det var et portrett-intervju i VG i helga.
Du har rett i at det blir enda dummere om det var Andersen som tok kontakt. Jeg håper jo (for hans del) at det var VG som ville ha intervju.

Bingo: Intervjuobjektet er nok veldig god på det han driver med. Uten det hadde han ikke hatt suksess. Men, det ene utelukker ikke det andre, og meninger og holdninger bak mål kan alle ha. Journalisten skal da ikke la være å trykke hva intervjuobjektet sier? Eller, ved nærmere ettertanke, så frister det litt å gå den veien, da ville vi fått utryddet Se og Hør og dens like, og ikke minst alle glam-modellene, og realitykjendisene, og og og ...

Kanskje det er det som skal til for et mer intelligent samfunn og massemedia? Bare det som slipper gjennom journalistens PK og velutdannede nåløye kommer på trykk. 😀

bønna skrev:

Jeg har lurt på dette som du skriver her; om hvem som tok kontakt med hvem. Det står ikke noe om det i artikkelen du linket til; gjorde det? Det jeg leste i første avsnitt var at det var et portrett-intervju i VG i helga.
Du har rett i at det blir enda dummere om det var Andersen som tok kontakt. Jeg håper jo (for hans del) at det var VG som ville ha intervju.

Intervjuet står ikke i artikkelen jeg linket til. Jeg tror ikke den ligger på nett. Artikkelen starter slik:

Portrettintervju i VG skrev:

Telefonen ringte. En av Norges fremste og mest sky investorer ønsket plutselig å snakke med en journalist.

Jeg sitter her med de siste tallene fra NASA, som viser en dramatisk nedkjøling av temperaturen på kloden. På ca. en halv grad, beggynte Jan Haudemann Andersen. Han virket alvorlig, nesten litt sint. - Jorden blir ikke varmere. Den blir kaldere!

DM skrev:

Eller, ved nærmere ettertanke, så frister det litt å gå den veien, da ville vi fått utryddet Se og Hør og dens like, og ikke minst alle glam-modellene, og relaitykjendisene, og og og ...

Det er min utopiske mediadrøm og. Det er derfor jeg irriterer meg over at tullinger slipper til i avisen.

Selv om jeg må innrømme jeg godter meg litt og.

Det er ingen tvil om at Haudemann har tjent flust med penger. Om jeg dermed vil påstå at han nødvendigvis er så smart av den grunn, vet jeg ikke.

Å tjene penger i aksjemarkedet dreier seg om flaks, i tillegg til mye guts og kjennskap til hva som skjer innenfor de ulike bransjene.

Jeg er ganske overbevist om at jeg skulle ha klart å tjene penger i aksjemarkedet selv, men så er det nå en gang slik da at jeg synes det er greit å ha en meningsfylt jobb også...

Haudemann må gjerne være rik - men han er ikke smart av den grunn.

Nebbia skrev:

At Haudemann Andersen ikke vet hva han snakker om er jo det som gjør intervjuet interessant. Det, samt det faktum at resten av meningene hans er så forgubbede og politisk ukorrekte at det er pinlig. Dette er ikke et klimaintervju, men et portrettintervju, og jo mer tull intervjuobjektet kommer med, desto friere får de snakke.

Dersom du mener at VG skal feilinformere om klimaforskning for å stille Haudemann Andersen i et dårlig lys er jeg uenig med deg. Avisen har et ansvar overfor sine lesere.

Ettersom du konsekvent misforstår eller kanskje "misforstår" det jeg skriver ser jeg heller ingen hensikt i å debattere med deg.

Da er det i grunnen morsommere med de som hevder de er flinkere på aksjemarkedet enn Haudemann Andersen. Den debatten tar jeg gjerne...

Bingo skrev:

Dersom du mener at VG skal feilinformere om klimaforskning for å stille Haudemann Andersen i et dårlig lys er jeg uenig med deg. Avisen har et ansvar overfor sine lesere.

Men, det var jo ikke en faktaartikkel, eller en nyhet, men et portrettintervju. Jeg tror det at hvis det skal stå en oppklaringsbolk på slutten av et intervju med alt intervjuobjektet sa feil, så ville folk til slutt ikke la seg intervjue ...

Bingo skrev:

Da er det i grunnen morsommere med de som hevder de er flinkere på aksjemarkedet enn Haudemann Andersen. Den debatten tar jeg gjerne...

Åh? Hvem har hevdet det?

Men Bingo, et portrettintervju er ikke en faktaartikkel om klimakrisen, det er et intervju hvor den som portretteres skal få fronte meningene sine. (Derav navnet.)

Bingo skrev:

Da er det i grunnen morsommere med de som hevder de er flinkere på aksjemarkedet enn Haudemann Andersen. Den debatten tar jeg gjerne...

Jeg kan ikke se noen som har hevdet det?

Men - tøff som jeg er - vet jeg at jeg kunne ha tjent penger i aksjemarkedet. Å påstå at jeg ville vært flinkere enn Haudemann, har jeg derimot ikke sagt. Da må man nemlig jobbe lange dager, være kynisk og i tillegg være mye mer risikovillig enn hva jeg er. Såpass kjenner jeg meg selv.

Jeg leste en gang et potettintervju med Nils Arne Eggen. Det var så mye feil i intervjuet (om hvem som var Norges beste fotball-lag og spiller og hva_har_du). Jeg fatter ikke at avisen kunne trykke så mye vrøvl. Journalisten gjorde en ekstremt dårlig jobb som lot han si så mye feil i offentlighet. Tenk på alle de som trodde på han.

Liven skrev:

Jeg leste en gang et potettintervju med Nils Arne Eggen. Det var så mye feil i intervjuet (om hvem som var Norges beste fotball-lag og spiller og hva_har_du). Jeg fatter ikke at avisen kunne trykke så mye vrøvl. Journalisten gjorde en ekstremt dårlig jobb som lot han si så mye feil i offentlighet. Tenk på alle de som trodde på han.

😱

TBM skrev:

😱

Ja, ikke sant? Sjokkerende.