De uønskede mødre

Esme skrev:

For oss så er det jo klart sjokkerende hvordan det var. Men man må huske på at de fleste av oss hadde nok ment det samme om man levde på den tiden. Og jeg prøver å tenke etter hva er det i nåtiden som vi kommer til å bli dømt for senere, hva er våre fordomsbriller?

Ja, vi er alle preget av tidsånden vi lever i. Det er viktig å være klar over. For eksempel i forhold til seksualitet er det enda mye tabuer. Denne linken dreier seg om kvinners seksualitet, løsaktighet, skam, moral osv. Bare for få år siden mente legestanden at man kunne bli psykisk syk av å onanere og at barn som viste tegn til onani måtte tas tak i før det var for sent.

Interessant og viktig å tenke gjennom hva vi i dag ser på som umoralsk som kanskje om noen år er fullt akseptabelt.

Esme skrev:

For oss så er det jo klart sjokkerende hvordan det var. Men man må huske på at de fleste av oss hadde nok ment det samme om man levde på den tiden. Og jeg prøver å tenke etter hva er det i nåtiden som vi kommer til å bli dømt for senere, hva er våre fordomsbriller?

Vi har mange svin på skogen, og jeg tror garantert våre barn og barnebarn kommer til å reagere på tilsvarende måte når de får vite om dem. Jeg tror definitivt også at brorparten av oss hadde godtatt vilkåerene i artikkelen "fordi det er slik det er" om vi levde på den tiden. Det gjør kampen som ble tatt og resultatene som er oppnådd enda større.

Skvetten skrev:

Plastisk kirurgi hvor litt eldre kvinner holde seg purunge ved hjelp av kirurgen og jevnlige injeksjoner av botox?
Behandlingen av rusmiddelavhengige?
Barnevernsbarnas behandling?

Ikke helt enig i det første punktet, det må være lov for voksne folk å gjøre dumme ting. Derimot er jeg veldig enig i de siste punktene.

Jeg håper at behandlingen av rusmiddelavhengige blir bedre i fremtiden og tror også at vi med rette blir dømt for hvordan vi behandler dem.

Jeg tror også at i fremtiden blir folk sjokkert over den sterke eiendomsretten som foreldre har nå til barna sine, at det i praksis er fritt frem for å banke dem, og i høyden etter noen år når ungen er fullstendig skadd, så blir de fratatt dem.

Esme skrev:

Ikke helt enig i det første punktet, det må være lov for voksne folk å gjøre dumme ting. Derimot er jeg veldig enig i de siste punktene.

Jeg håper at behandlingen av rusmiddelavhengige blir bedre i fremtiden og tror også at vi med rette blir dømt for hvordan vi behandler dem.

Jeg tror også at i fremtiden blir folk sjokkert over den sterke eiendomsretten som foreldre har nå til barna sine, at det i praksis er fritt frem for å banke dem, og i høyden etter noen år når ungen er fullstendig skadd, så blir de fratatt dem.

Enig Esme, den første var populistisk i grunnen.

Ja, barneloven er en sak fremtiden vil henge oss for. Det tror jeg også, den er skammelig dårlig. Barnevernsloven også når jeg tenker meg litt om. Når dagens barn som lever under dårlige forhold står frem vil det nok vekke like stor vemmelse som en del andre saker vi har sett i det siste. Tenk bare på Morgenstjerne, det er nok en del barn som oppleve overgrep i dag også til tross for at vi er opplyste som bare pokker.

Jeg har lest artikkelen og tårene triller. Skulle nok ventet med å lese til jeg kom hjem fra jobb. Jeg er selv et slik barn, tatt fra mor og overlevert på barnehjem. Jeg tenker på alt den stakkars biologiske moren min måtte gjennom.

Esme skrev:

Jeg håper at behandlingen av rusmiddelavhengige blir bedre i fremtiden og tror også at vi med rette blir dømt for hvordan vi behandler dem.

Jeg tror også at i fremtiden blir folk sjokkert over den sterke eiendomsretten som foreldre har nå til barna sine, at det i praksis er fritt frem for å banke dem, og i høyden etter noen år når ungen er fullstendig skadd, så blir de fratatt dem.

Men dette er samtidig ting som de fleste av oss blir opprørt over selv i vår tid, bare vi får tilstrekkelig innblikk i tingenes tilstand.

Men hva er det som vi i vår tid mener er helt akseptabelt, og som kanskje om noen år ikke er like innlysende å akseptere lenger? Interessant å tenke på.

Kanskje at man lar mange barn vokse opp med flere hjem? Altså delt omsorg, samvær og sånt som de fleste i dag synes skal til, men som ikke har vært forsøkt før i stor skala. Jeg er ikke så sikker alltid på om sånne ordninger er de beste for alle barn selvom de er det for noen.

smilefjes skrev:

Kanskje at man lar mange barn vokse opp med flere hjem? Altså delt omsorg, samvær og sånt som de fleste i dag synes skal til, men som ikke har vært forsøkt før i stor skala. Jeg er ikke så sikker alltid på om sånne ordninger er de beste for alle barn selvom de er det for noen.

Ja, den er en sak vi definitivt ikke kommer til å være så stolte over om noen tiår. Tenk når vi ser hvilke traumer barn kan ha fått av disse foreldrevennlige ordningene.

Nora H skrev:

Men dette er samtidig ting som de fleste av oss blir opprørt over selv i vår tid, bare vi får tilstrekkelig innblikk i tingenes tilstand.

Men hva er det som vi i vår tid mener er helt akseptabelt, og som kanskje om noen år ikke er like innlysende å akseptere lenger? Interessant å tenke på.

Jeg vil tro de fleste også ville blitt opprørt over tingenes tilstand angående de uønskede mødrene den gang også. Men man fikk ikke tilstrekkelig innblikk, og mange ble ikke opprørt nok. Akkurat som i dag. Jeg tror Esmes parallell er veldig riktig.

Jeg hadde en tante som var mye inn og ut av psykiatriske sykehus da jeg var lita. En gang på midten av 70-tallet ble hun kjørt ned og hardt skadet i det hun krysset gata, ved en godt merket fotgjengerovergang. Hun var forsikret, men forsikringsselskapet utbetalte ikke noen forsikring likevel - "hun var jo gal, så hun merket ikke noe fra eller til om hun ble skadet."

En annen tante av meg ble gravid før ekteskapet. Selvsagt måtte hun gifte seg med barnefar. Da barnet ble født, døde det dessverre bare et par dager etter fødselen. Hennes svigermor kunne da fortelle tante at det var like godt, unfanget i synd som den ungen var.

Det er helt utrolig hvordan folk så på ting bare noen tiår fra nå - og om noen tiår fra nå kommer våre barn til å riste på hodet over oss og hva vi presterte å mene. Det er blitt nevnt både hvordan vi behandler mennesker med rusavhengighet, hvordan vi behandler mennesker med psykiske problemer og barn som blir utsatt for mer foreldrevern enn barnevern. Jeg håper også at barna våre i framtiden vil riste på hodet over hvordan homofile mennesker fremeles kan bli møtt i kirken, at de ble nektet å gifte seg i kirken, at det var strid om hvorvidt de skulle få adoptere barn osv.

Nora H skrev:

Hvilket nedverdigende syn på kvinner! De måtte blant annet føde uten bedøvelse og med et laken over hodet 😱 Og barnefaren gikk fri. Ingen så på ham som løsaktig 😡 Det som er mest sjokkerende er at dette er snakk om bare for få år siden.

I USA var det vanlig å føde med tildekket hode og i tvangstrøye bundet fast til sengen i en periode.

Sitron skrev:

I USA var det vanlig å føde med tildekket hode og i tvangstrøye bundet fast til sengen i en periode.

Å fytti!

smilefjes skrev:

For å si det sånn: Hvor mange på FP kan si med hånden på hjertet at de ikke ønsker å trekke seg tusen mil tilbake hvis de finner ut at ungen deres har en venn hvor det er vold i hjemmet?

Jeg er såpass naiv at jeg ikke ville vært særlig redd for at den voldelige skulle besøke meg. Og om h'n skulle gjøre det er jeg like herlig naiv at jeg tror jeg kunne ha beskyttet meg og mine. Låst dør, stor samboer, ringe politiet osv. Jeg er føler meg trygg, og har ingen planer om at et lite barn skal lide for min feighet.

smilefjes skrev:

For å si det sånn: Hvor mange på FP kan si med hånden på hjertet at de ikke ønsker å trekke seg tusen mil tilbake hvis de finner ut at ungen deres har en venn hvor det er vold i hjemmet?

Sånt er jeg ikke redd for, jeg har anmeldt voldelige mennesker til barnevern før, og etter min erfaring er de fleste sånne voksne er ikke noe spesielt aggressive ovenfor andre voksne som kan tenkes å ta igjen.

Er det positivt eller negativt at man har gått så langt bort fra fokuset på adopsjon som en problemløser i forhold til vanskelige situasjoner? Snakker da altså ikke om tvang slik som før, men at det var et reelt valg.

Er nok mye grums fra nåtiden som vil dukke opp igjen i fremtiden.

Sitron skrev:

Er det positivt eller negativt at man har gått så langt bort fra fokuset på adopsjon som en problemløser i forhold til vanskelige situasjoner? Snakker da altså ikke om tvang slik som før, men at det var et reelt valg.

Har jeg forstått det rett om jeg har forstått det slik at det er bortimot umulig å få adoptert norskfødte barn nå? I såfall syns jeg dette er trist, da jeg tror - og understreker at jeg tror - at kanskje det finnes jenter som ville velge å føde barnet og adoptere det bort framfor å ta abort. Det finnes også mange som kan gi barn et godt hjem, så jeg vil tro det ikke burde være noe problem å finne adopsjonsfamilier. Så lenge en adopsjon foregår på frivillig basis, må jo det være en god løsning?

Jeg kjenner at denne tråden går veldig inn på meg. Jeg har en (halv) storebror som ikke lever mer (at han ikke lever har ikke noe med dette å gjøre). Mamma fikk han alene mot slutten av 60-tallet.
Et lite sted nord i Norge. Hun snakker lite om det (sikkert også pga at han døde som barn), men jeg har skjønt at det var tøft. Mye baksnakking, holdninger osv. Holdninger hun forsåvidt har kjempet mot i mange år etter at hun ble gift med min pappa også.

Gråter nesten litt nå jeg...

Najade skrev:

. Mamma fikk han alene mot slutten av 60-tallet.
Et lite sted nord i Norge. Hun snakker lite om det (sikkert også pga at han døde som barn), men jeg har skjønt at det var tøft. Mye baksnakking, holdninger osv.

Trist historie. Men jeg tror det var veldig store forskjeller. Mamma var 21 år og alene da jeg ble født i 1969. Bestevenninnen hennes hadde også fått barn alene samme år, så det var ikke uvanlig. Jeg har aldri hørt noe om baksnakking eller holdninger. Det eneste som var trist, var at pappa ikke fikk komme i dåpen min fordi mamma og pappa ikke var gift. Men familie og omgangskrets var støttende.

Esme skrev:

For oss så er det jo klart sjokkerende hvordan det var. Men man må huske på at de fleste av oss hadde nok ment det samme om man levde på den tiden. Og jeg prøver å tenke etter hva er det i nåtiden som vi kommer til å bli dømt for senere, hva er våre fordomsbriller?

Jeg holder en knapp på klima, både direkte;
"Vet dere, for 50 år siden visste at CO2, metan osv var drivhusgasser, og likevel brukte de bensin, strøm og kjøtt som om i morgen ikke fantes!"
og inndirekte;
"Når det kom folk som flyktet fra tørke, flom, krig og sykdom var det bare noen promille som fikk slippe inn i Norge og resten av Europa, og med et bistandsbudsjett på omlag en prosent BNP hylte 30% av befolkningen høyt om at de skulle slutte å være så overdrevent gavmilde. Dette til tross for at de hadde tilgang på all mulig kunnskap om hvor mange tusen som døde hver dag gjennom TV, aviser og internett. Men siden det var i et annet land brøy de seg ikke!"

Eller så kan det jo tenkes at behandlingen vår av andre sosiale dyr som hvaler, elefanter og aper neppe tåler historiens lys.