Transfob på SVs kvinnekonferanse - ok når man skal snakke om noe annet?

SVs kvinnekonferanse får gjennomgå i sosiale medier om dagen fordi de har invitert feministen Julie Bindel for å snakke om seksualisert vold mot kvinner/prostitusjon/sexkjøpsloven. Mange reagerer svært sterkt på dette, fordi hun går veldig hardt ut mot transpersoner spesielt, og anerkjenner ikke at de finnes, eller at det går an å være bi.

Så vidt jeg kan se så har ikke SVs kvinnegruppe kommet med et offisielt svar på kritikken, men flere som argumenterer for at hun skal komme sier at hun ikke skal snakke om seksuell orientering eller identitet, men sexkjøp og -salg, og at hun er en av dem med mest kunnskap på området. De syns dermed det er irrelevant hva hun mener om andre ting. De blir møtt med at om du er transkvinne er det 10-20 % sjans for at man kommer til å selge sex i løpet av livet, mot under 1 % sjans for norske cis-kvinner (Jeg har ikke sjekket tallene selv altså, og vet ikke om f.eks. tallene for transkvinner er internasjonale og dermed litt rart å sammenlikne med bare norske cis-kvinner) og at dette dermed er veldig relevant.

Hva tenker dere? Er det greit å overse en persons meninger om noe, når vedkommende skal snakke om noe annet, eller er det noen meninger som gjør all samfunnsdebatt, uansett tema uaktuell?

Jeg synes generelt det er sunt å høre på folk som mener noe annet enn seg selv, og ikke bare egen menighet.

Enig med Cuyahoga. det blir fort "menighet" om man bare skal lytte til dem man er enig med på forhånd.

Hun skal ikke diskutere det man er uenig med henne med. Det man mener er at hun driver med hatretorikk mot transpersoner, og ved å invitere henne til konferansen så legitimerer de hennes syn. Hun skal ikke stilles til veggs eller diksutere sitt syn på transpersoner. Hun skal holde et innlegg om sexkjøp, og ikke delta i noen debatt.

Jeg synes at dersom det stemmer at det er så mye større sjanse for å selge sex dersom man er trans-kvinne enn cis-kvinne, er det tragisk å velge en talsperson som ikke anerkjenner dem problemet i hovedsak gjelder.

Cuyahoga skrev:

Jeg synes generelt det er sunt å høre på folk som mener noe annet enn seg selv, og ikke bare egen menighet.

Jeg er enig i dette.

Generelt: Så lenge hun klarer å holde seg til oppsatt tema på en grei og saklig måte, synes jeg det er greit at hun hun har "rare" meninger på andre områder. I denne konkrete saken tror jeg dessverre at meningene hennes kan virke forstyrrende på debatten rundt konferansen, men jeg er usikker på i hvor stor grad.

Jeg syns det å kalle utsagnene hennes for hatretorikk syns jeg er å trekke det ganske langt, selv om jeg ser at meningene hennes kan være sårende. Jeg syns stemmen hennes på dette temaet er interessant som tvertimotstemme.

(Og jeg hadde strengt tatt ikke trodd jeg skulle si dette om et menneske jeg syns virker temmelig usympatisk, generelt...)

Så å sensurere henne som fagperson pga hennes meninger om et annet felt - nope.

Jeg skulle ønske de kunne utfordre henne på det, og ta opp nettopp det at transpersoner er ekstra utsatt mtp prostitusjon og dermed seksualisert vold. Jeg tenker at transpersoner er en såpass marginalisert gruppe at de trenger at noen står opp for dem, og ikke lar folk slippe unna med å hetse dem. For det mener jeg absolutt at hun gjør.

Polyanna skrev:

Så å sensurere henne som fagperson pga hennes meninger om et annet felt - nope.

Hadde det reellt sett vært et helt annet felt, hadde jeg vært enig med deg i det. Men det er det jo ikke. Om hun ikke anerkjenner denne gruppas eksistens, blir det jo vanskelig å anerkjenne at denne gruppa er den mest sårbare ift. problematikken hun snakker om.

(På verdensbasis stemmer de tallene, men om situasjonen er lik i Norge, vet jeg ikke.)

Mja. Jeg synes det er litt rart i dette tilfellet, nettopp fordi hun gjennom sitt syn på transpersoner vil underslå en stor del av problemet hun er bedt om å snakke om. Jeg hadde synes det var helt greit at hun deltok i en debatt om transpersoner eller der transpersoner var en del av en diskusjon etterpå.

Dette blir litt som å forelese om biodrivstoff hvis man ikke tror klimaendringene er menneskeskapt - selv om man kan mye om det tekniske rundt biodrivstoff har man selvsagt en helt annen tilnærming til saken?

Candy Darling skrev:

Mja. Jeg synes det er litt rart i dette tilfellet, nettopp fordi hun gjennom sitt syn på transpersoner vil underslå en stor del av problemet hun er bedt om å snakke om. Jeg hadde synes det var helt greit at hun deltok i en debatt om transpersoner eller der transpersoner var en del av en diskusjon etterpå.

Ja, jeg syns ikke argumentet med "menighet" er helt relevant her.

Ny informasjon: https://m.facebook.com/events/569908806525715?view=permalink&id=589308671252395

Med link til fb siden I HI står det nå at de har fjernet henne pga synet hennes.Det ble lagt ut for 2 timer siden.

Input skrev:

Jeg synes at dersom det stemmer at det er så mye større sjanse for å selge sex dersom man er trans-kvinne enn cis-kvinne, er det tragisk å velge en talsperson som ikke anerkjenner dem problemet i hovedsak gjelder.

Nja....Det blir jo litt feil. Det gjeld fortsatt i hovudsak kvinner som ikkje er trans (cis).

Tenk deg at det i eit land er totalt 110 kvinner der 100 er cis og 10 er trans.
Tenk deg så at 10% av cis-kvinner selger sex mens tilsvarande prosent hos trans er 50%. Då er det altså heile fem gangar så stor sannsynlighet for at trans-kvinner selger sex. Her overdriver et altså veldig for å statuere eit eksempel. Tviler på at så mange som 50% av trans-kvinnene selger sex.

Men 10% av 100 cis-kvinner er 10 kvinner. Og 50% av 10 trans-kvinner er 5.
Så det er totalt 15 kvinner som selger sex i dette fiktive landet, og berre fem av dei er trans, til tross for den store overrisikoen blant trans-kvinner.

Med tanke på at det er veldig få trans-kvinner i Norge utgjer dei ein veldig liten andel av kvinner som selger sex.
Det går altså fint an å inviterer denne dama for å snakke om salg av sex uten at ho treng å dra inn transseksualitet.

Seksualisert vold er jo like mye vold om du er trans eller ei?

Har dere sett retorikken hun bruker?
Dama er jo slem!

Nei, jeg aner ikke hvem hun er. Hvis hun er generelt ufin hadde jeg jo vurdert om jeg ville organisasjonen min skulle assosieres med personen også.