Finnes det god dekning av Line Andersen-saken, noe sted?

Ser at Dagbladet hadde ambisjoner om live-overføring, men synes det står lite, der.

Trenger ikke være minutt for minutt, for all del.

Vi hadde nylig fellessamling på jobben (på teams, selvfølgelig) med tema om trakassering, konflikthåndtering og arbeidsgivers styringsrett. Denne saken ser ut til å treffe midt i den suppa.

Jeg er ganske sikker på at denne saken har flere sider hvor alle har litt rett, og det gjør det veldig, veldig vanskelig.

Denne saken kommer ikke å gi Line de gamle oppgavene tilbake, det er helt sikkert. Og jeg tror heller ikke allmennheten kommer til å få innsyn i alle vurderinger foretatt av arbeidsgiver her. Og saken har sikkert mange vinklinger og alle har nok noe rett i sin vinkling.

Hadde vært lærerikt å se vurderingene i saken. I et yrkesliv hender det jo at man får tilsvarende saker tett på. Opplever at partene her gir gode partsinnlegg (uansett hvordan man vurderer kjernen), derfor kunne det vært verdifullt å få med seg mer enn det lille jeg har funnet. På det generelle planet. Personlig er det selvfølgelig noe dritt for alle som er involvert, uansett.

Hva er det ved denne saken som gjør at den har blitt løftet så høyt i media mon tro? LA er et kjent ved ansikt, men hun er jo ikke en A-kjendis akkurat. Livedekning av rettsak og greier, er det ikke litt vel mye sirkus?

Det er en del detaljer i denne artikkelen - og den skal visst oppdateres underveis.

https://www.vg.no/rampelys/tv/i/PR7r50/line-andersens-advokat-om-sjokk-sjakkmoetet-skrev-det-feigeste-jeg-har-opplevd

Jeg tror du må lese litt forskjellige steder, for å få et fullstendig bilde av saken.

Fra et arbeidsrettslig ståsted er den jo interessant. I arbeidsavtalen er hun ansatt som "journalist", men hun har vært programleder så lenge at det er et spørsmål om det er dekkende for den jobben hun har nå, og om flyttingen av henne var en nødvendig endringsoppsigelse eller er noe NRK kunne gjøre i kraft av styringsretten. Dessuten er det interessant om NRK klarer å bevise at hun var et såpass stort arbeidsmiljøproblem at hun måtte flyttes, eller om det bare brukes som argument for å flytte henne.

Ellers syns jeg sånne saker er litt for sosialpornografiske til at jeg orker følge dem, men her har jo begge leire gått høyt ut i media.

Gaia skrev:

Jeg tror du må lese litt forskjellige steder, for å få et fullstendig bilde av saken.

Fra et arbeidsrettslig ståsted er den jo interessant. I arbeidsavtalen er hun ansatt som "journalist", men hun har vært programleder så lenge at det er et spørsmål om det er dekkende for den jobben hun har nå, og om flyttingen av henne var en nødvendig endringsoppsigelse eller er noe NRK kunne gjøre i kraft av styringsretten. Dessuten er det interessant om NRK klarer å bevise at hun var et såpass stort arbeidsmiljøproblem at hun måtte flyttes, eller om det bare brukes som argument for å flytte henne.

Ellers syns jeg sånne saker er litt for sosialpornografiske til at jeg orker følge dem, men her har jo begge leire gått høyt ut i media.

Har NRK gått høyt ut? Jeg finner mye fra hennes side (inkl et portrettintervju i DN), men har stort sett lest NRK-kommentarer om at dette tar de i retten. Jeg fikk følelsen av at hun gikk så høyt ut i håp om forlik fordi det skaper så mye støy og negativ oppmerksomhet for arbeidsgiver.

Når det er sagt, det er en interessant rettslig problemstilling, selv om sånne saker jo helst bør løses utenfor rettssystemet - de er jo ekstremt krevende for alle.

Anda skrev:

Har NRK gått høyt ut? Jeg finner mye fra hennes side (inkl et portrettintervju i DN), men har stort sett lest NRK-kommentarer om at dette tar de i retten. Jeg fikk følelsen av at hun gikk så høyt ut i håp om forlik fordi det skaper så mye støy og negativ oppmerksomhet for arbeidsgiver.

Når det er sagt, det er en interessant rettslig problemstilling, selv om sånne saker jo helst bør løses utenfor rettssystemet - de er jo ekstremt krevende for alle.

Jeg vet ikke om det kommer av motbør er NRK-siden som har "lekket" eller om det er avisene som har klart å grave frem alle historiene om henne. Poenget er at selv om NRK offisielt har sagt at de tar det i retten, syns jeg det er kommet frem såpass mye som ikke taler til hennes fordel at jeg tenker at det gjerne kan være noen velplasserte drittpakker. Det er tross alt media/journalister vi har med å gjøre her. De kan jo alle de skitne triksene i boka, og begge sider kan "spille" media.

Ja, sluttinnlegg er vel også offentlige.

Man kjenner jo aldri fullt igjen saker man er involvert i, og som havner i media, nei, det er i hvert fall min erfaring.

Men, om hun vinner saken er det jo fortsatt konflikt mellom de to?
Og, hvilken evt. ny arbeidsgiver vil ansette henne, om det er sant det som kommer frem? Utifra det jeg har lest høres hun ikke helt god ut, med skikkelig diva tendenser.

Jeg kan love dere at her er det så mye andre ikke vet, at det ikke gir mening å spekulere. Å bli utsatt for mobbing i arbeidslivet er en så ekstrem påkjenning at ikke noe av hennes oppførsel trenger å si noe om henne som person. Man blir presset og manipulert så til de grader at ledelsen greier å framprovosere en ønsket reaksjon, for så å bruken det mot vedkommende. Det hun beskriver er svært gjenkjennelig fra andre mobbesaker.

Hun er tøff som tar dette til retten, men selv om hun skulle vinne, taper hun allikevel. Men mulig hun vil føle en viss rettferdighet som kan gi henne noe fred.

ElinM skrev:

Jeg kan love dere at her er det så mye andre ikke vet, at det ikke gir mening å spekulere. Å bli utsatt for mobbing i arbeidslivet er en så ekstrem påkjenning at ikke noe av hennes oppførsel trenger å si noe om henne som person. Man blir presset og manipulert så til de grader at ledelsen greier å framprovosere en ønsket reaksjon, for så å bruken det mot vedkommende. Det hun beskriver er svært gjenkjennelig fra andre mobbesaker.

Hun er tøff som tar dette til retten, men selv om hun skulle vinne, taper hun allikevel. Men mulig hun vil føle en viss rettferdighet som kan gi henne noe fred.

Hvis dette hadde vært et enkeltstående tilfelle som ble blåst ut av proporsjoner, så hadde jeg vært enig med deg. Men det kom en del frem i går, som er dokumentert gjennom e-poster og SMSer, som får meg til å tenke at de som har vært utsatt for mobbing i denne saken ikke er henne, men de som har jobbet sammen med henne.

Noe av det som ble trukket frem i går var et intervju med henne for noen år siden der hun sa at "enten er jeg drithappy eller fly forbanna", hvor hun beskriver seg selv som en "enten-eller"-person. Og, skal jeg være helt ærlig, så er det faktisk en del av det å være voksen, at man må evne å legge bånd på seg selv sammen med andre mennesker. Det er ikke greit å skjelle ut kolleger, selv om man er en hissig type. Og det går fint å legge bånd på seg, selv om man i utgangspunktet er ganske frittalende og fyrrig av natur.

Jeg pleier å være ganske naiv og tro det beste om folk. Men i denne saken er det mye som skurrer, og jeg synes ikke det er i LA sin favør.

Jeg vet bare at det er svært mye man ikke vet, og derfor skal man være svært forsiktig med å uttale seg. Det jeg ser, er at det er mye i denne saken som er felles med mobbesaker. Og i mobbesaker bedriver de som mobber karakterdrap, og er i en slik posisjon at de greier å framstiller den de mobber akkurat så negativt som de selv ønsker. Mobbesaker er ekstremt krevende. Det er ikke uten grunn at min advokat frarådet meg å gå til rettssak. Det er blant annet det som utspiller seg i denne rettsalen, som hindrer de aller fleste som blir mobbet på og fra jobb, til å gå til sak, og som dermed gjør dem i praksis rettsløs. Og det er derfor et skrikende behov for å få opprettet en annen instans, som et varslerombud, for å avhjelpe denne problematikken.

Anne C skrev:

Jeg pleier å være ganske naiv og tro det beste om folk. Men i denne saken er det mye som skurrer, og jeg synes ikke det er i LA sin favør.

Enig! Det er ikke henne jeg jeg synes synd på i denne saken.

Jeg har forresten vært tre uker på språkreise med LA i England. Hun var ganske aktiv der også etter hva jeg husker; absolutt ikke stille og sjenert.

ElinM skrev:

Jeg vet bare at det er svært mye man ikke vet, og derfor skal man være svært forsiktig med å uttale seg. Det jeg ser, er at det er mye i denne saken som er felles med mobbesaker. Og i mobbesaker bedriver de som mobber karakterdrap, og er i en slik posisjon at de greier å framstiller den de mobber akkurat så negativt som de selv ønsker. Mobbesaker er ekstremt krevende. Det er ikke uten grunn at min advokat frarådet meg å gå til rettssak. Det er blant annet det som utspiller seg i denne rettsalen, som hindrer de aller fleste som blir mobbet på og fra jobb, til å gå til sak, og som dermed gjør dem i praksis rettsløs. Og det er derfor et skrikende behov for å få opprettet en annen instans, som et varslerombud, for å avhjelpe denne problematikken.

Jeg skjønner at dette er en sak som fører til sterke følelser hos deg. Men i denne saken er jo at det er LA som gikk først ut i media, og selv det hun har lagt frem taler ikke i hennes favør.

Jeg syns opprinnelig synd på henne, og lurte på om hun var blitt ofret for å gjøre plass til yngre krefter. Men mye av det som er lagt frem, også av hennes side, tegner et bilde av en skikkelig diva, som behandlet kolleger ganske dårlig.

Når man selv velger å gå til media, og fronte saken der, så må man faktisk tåle at det spekuleres i den. Så enkelt er det. Det at hun føler seg dårlig behandlet er ikke ensbetydende med at hun er dårlig behandlet. Det er det som skal avklares i rettssaken.

Gaia skrev:

Jeg skjønner at dette er en sak som fører til sterke følelser hos deg. Men i denne saken er jo at det er LA som gikk først ut i media, og selv det hun har lagt frem taler ikke i hennes favør.

Jeg syns opprinnelig synd på henne, og lurte på om hun var blitt ofret for å gjøre plass til yngre krefter. Men mye av det som er lagt frem, også av hennes side, tegner et bilde av en skikkelig diva, som behandlet kolleger ganske dårlig.

Når man selv velger å gå til media, og fronte saken der, så må man faktisk tåle at det spekuleres i den. Så enkelt er det. Det at hun føler seg dårlig behandlet er ikke ensbetydende med at hun er dårlig behandlet. Det er det som skal avklares i rettssaken.

Jeg har bearbeidet mine erfaringer, slik at dette vekker faktisk ikke sterke følelser i meg. Det er mer så jeg undres over realitetene i denne saken. Men det er som du sier, dette skal avklares i rettsaken, og da bør andre holde seg vekk fra å synse.

Det er en side til jeg vil dere som synser skal være obs på. Uansett hennes adferd, og i hvilken grad den kan forklares og forsvares eller ikke. I dag, som alle andre dager, er det svært mange som er dypt fotvilet fordi de mobbes på jobb, og en del av dem tenker på å ta livet sitt. Å se at det spekuleres i en sak som denne, vil sannsynligvis føre til at flere av dem føler seg enda mer maktesløse og fortvilet.

Jeg finner det forreste ikke så bemerkelsesverdig at hun selv har gått ut i media. Det ene er at hun er vant til å være i søkelyset. Det andre er at mange som blir utsatt for mobbing føler på en stor trang til å få andre til å se og forstå den urettferdigheten de opplever, fordi de opplever seg svært alene og misforstått.

Noen ganger er det også slik at folk mobbes på jobb, og at arbeidsgiver bruker styringsrett for å fjerne mobberen fra personene som blir mobbet - og at den som mobber er uenig i den avgjørelsen.